西方劳动价值理论争论

风竹斑影 发表于 2021-4-25 17:28
把理发服务这个商品的价值说成理发师的劳动价值，连马K思都不敢，因为他窃取了之前那些劳动者的价值。
～ ...

挨嘴巴的一定是你！居然敢说商品的价值是最后一道工序的工人的劳动价值！前面那些工人都TM白干了，哈哈哈

风竹斑影 发表于 2021-4-25 17:28
把理发服务这个商品的价值说成理发师的劳动价值，连马K思都不敢，因为他窃取了之前那些劳动者的价值。
～ ...

哪来的博士，真丢人！你导师估计也是个傻子。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 17:30
偷换概念，感觉你是混迹论坛多年的某类“足球流氓”

你才是偷换概念吧，把商品价值，偷换为最后一道工序劳动者的劳动价值。

照你的逻辑，汽车价值，是组装工的劳动价值，生产发动机变速箱座椅玻璃的劳动者都不创造价值。

每个看贴者心中自有对错

风竹斑影 发表于 2021-4-25 17:43
每个看贴者心中自有对错

没有哪个人会认为汽车价值是组装工的劳动价值。

marxian在理论研究上基本是舍弃供求不平衡的情况的，他研究的是属于资本主义阶段的理想经济状态，而庞巴维克

1，所谓供求不平衡，供求平衡，这里首先要定义供给、需求、平衡。

2，所谓供求平衡，所谓理想状态，这也是平常的正常的研究手法。

3，资本论虽然使用了这种平常的正常的研究手法，或者不排斥这种手法，但是，资本论、劳动价值论及剩余价值论，并不依赖于所谓的供求平衡。供求的平衡或不平衡，都无所谓。

4，假若认为，资本论、劳动价值论及剩余价值论，依赖于所谓的供求平衡，那么，这就是认为：资本论等等，在逻辑上相当娇弱，相当脆弱。

clm0600 发表于 2021-4-25 17:44
没有哪个人会认为汽车价值是组装工的劳动价值。

偷换概念。服务劳动者因为产品的特殊性，这个劳动价值所以包含了劳动力价值＋转移的价值＋剩余价值。普通商品生产者的劳动价值，则只包含劳动力价值＋剩余价值，转移的价值进入实体商品了。资本家只付出了购买劳动力的钱，不可能付出购买劳动的钱，不会连剩余价值一起购买，购买劳动价值的是消费者。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 18:48
偷换概念。服务劳动者因为产品的特殊性，这个劳动价值所以包含了劳动力价值＋转移的价值＋剩余价值。普通 ...

服务劳动者因为产品的特殊性，这个劳动价值所以包含了劳动力价值＋转移的价值＋剩余价值。普通商品生产者的劳动价值，则只包含劳动力价值＋剩余价值，转移的价值进入实体商品了。
--------
你真能胡扯，转移价值进入商品实体，劳动的价值没有进入商品实体？你简直是要气死马K思啊。
商品价值=C+V+M，
这个商品是包括一切商品的，服务也算！并无任何特殊性！都只是V和M是最后一班劳动者创造的，马没有为服务专门搞一个价值公式。
就是你非要把商品价值说成都是最后一班劳动价值！你还真能发明创造，你总是说别人发明创造，其实最能发明创造的就是你。

资本家只付出了购买劳动力的钱，不可能付出购买劳动的钱，不会连剩余价值一起购买，购买劳动价值的是消费者。
---------
资本家当然不会购买剩余价值，因为剩余价值就不是劳动价值，是他资本产生的利息，本来就是他的，他还买什么。
记住了：劳动价值本来就不包括剩余价值，它就等于劳动力价值。
消费者需要支付剩余价值，那是因为他不得不为资本家的利息买单而已。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 18:48
偷换概念。服务劳动者因为产品的特殊性，这个劳动价值所以包含了劳动力价值＋转移的价值＋剩余价值。普通 ...

你才是偷换概念，对于经济学来说，服务劳动者没有任何特殊性，服务跟其他产品一样，也没有任何特殊性！

购买商品价值的是消费者，商品价值不但包括劳动价值，还有资本利息，土地地租。
所以消费者的支出当然比工资多，也比资本家的支出多，资本家的利息他自己不用买。

风竹斑影 发表于 2021-4-25 18:48
偷换概念。服务劳动者因为产品的特殊性，这个劳动价值所以包含了劳动力价值＋转移的价值＋剩余价值。普通 ...

别胡扯了，服务劳动者没有任何特殊性，跟其他劳动者一样。
服务也没有任何特殊性，跟其他产品一样。
你是越解释毛病越多，哈哈哈