五一国际劳动节说劳动 [推广有奖]

71楼

gxg 发表于 2021-5-7 17:58:15 来自手机

clm0600 发表于 2021-5-7 17:07
其他条件类似的情况下，多付出辛苦就得多挣钱，这是人之常情，你说它不是劳动也没用。

你若不劳动，付出多少辛苦都没有人给你钱？除非被施舍。

72楼

gxg 发表于 2021-5-7 17:59:58 来自手机

clm0600 发表于 2021-5-7 16:58
你说了有P用啊，你把自己当啥了？

斯密说的才对：

抬出斯密也没用！不唯书，不唯上。

73楼

gxg 发表于 2021-5-7 18:02:33 来自手机

clm0600 发表于 2021-5-7 16:53
用脑子想啊，工资一样的情况下，谁不愿意挑轻松的工作？
你自己也说了呀，都去竞争“好岗位”去了嘛。

你想干轻松的工作，可以啊，你去竞争啊！竞争不上，怪谁呢？不愿意当海员，也可以，去别的岗位啊，只要你能够，愿意。

74楼

gxg 发表于 2021-5-8 07:18:59 来自手机

clm0600 发表于 2021-5-7 17:07
其他条件类似的情况下，多付出辛苦就得多挣钱，这是人之常情，你说它不是劳动也没用。

饭店洗碗工比收银员辛苦，洗碗工的工资是3400元/月，收银员是4100元/月。按辛苦程度，洗碗工工资应该高于收银员才是，可是却低了700元/月。所以，即便在现实中，辛苦也不是劳动，不创造价值。<br>
从岗位来看，收银员是高级岗位，洗碗工是低于收银员的低级岗位，洗碗工岗位脏乱差，收银员岗位干净，还可以坐着。从收入看，收银员身价比洗碗工贵（4100元），洗碗工比收银员身价贱（3400元）。这就不合理了！既然劳动时间一样，而且由于是竞争上岗的，这劳动时间就是社会必要劳动时间，就是决定劳动价值的劳动时间，既然社会必要劳动时间一样，工资就应该一样。现在倒好，不但不一样，反而倒挂，高级岗位的比低级岗位的还多拿工资。这是违背劳动价值论原理的。为什么会是这种现实，就是经济学理论出了问题，默认甚至强调了岗位租金。。

75楼

gxg 发表于 2021-5-8 07:35:54 来自手机

gxg 发表于 2021-5-8 07:18
饭店洗碗工比收银员辛苦，洗碗工的工资是3400元/月，收银员是4100元/月。按辛苦程度，洗碗工工资应该高于 ...

那么洗碗工为什么不去做收银员呢？竞争不过啊！收银员为什么不去做洗碗工呢？洗碗岗位脏乱差啊！那么，洗碗工为什么还要坚持在这个岗位上呢？否则就失业啊！<br>
洗碗工脏乱差工资还比收银员低，这公平吗？不公平啊！为什么不公平呢？因为他的劳动时间与收银员的劳动时间一样，既然一样，少拿钱就是不公平。那么，怎么算公平呢？拿钱一样就公平了嘛！

76楼

gxg 发表于 2021-5-8 07:40:38 来自手机

gxg 发表于 2021-5-8 07:35
那么洗碗工为什么不去做收银员呢？竞争不过啊！收银员为什么不去做洗碗工呢？洗碗岗位脏乱差啊！那么，洗 ...

那么对于收银员来说是不是公平呢？当然公平了！他适合收银员岗位就让他做收银员，这个岗位干净，坐着干活，比洗碗好多了。拿钱一样，却在好岗位上劳动，有什么不满意不公平的呢？

77楼

gxg 发表于 2021-5-8 07:45:33 来自手机

gxg 发表于 2021-5-8 07:40
那么对于收银员来说是不是公平呢？当然公平了！他适合收银员岗位就让他做收银员，这个岗位干净，坐着干活 ...

《圣经·马太福音》中的一则寓言这样说：“凡有的，还要加给他，叫他有余；凡没有的，连他所有的也要夺去。”这就是有名的马太效应（Matthew Effect）。
现实情况就是，有好岗位的劳动者，还要给他加工资，叫他有更多的钱。没有好岗位的劳动者，连他应该有的钱也不给他，使他更穷。
岗位竞争劳动价值论提出的“岗位有高低，身份无贵贱”就是用来对冲马太效应的一个科学劳动价值理论。