楼主: 吴本龙
3078 6

不重视价值单位的研究——马经缺陷之一 [推广有奖]

  • 1关注
  • 6粉丝

学科带头人

50%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
139567 个
通用积分
17.5160
学术水平
376 点
热心指数
372 点
信用等级
316 点
经验
80327 点
帖子
2246
精华
0
在线时间
2086 小时
注册时间
2008-2-1
最后登录
2025-5-9

楼主
吴本龙 发表于 2011-3-26 07:09:46 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
      
    虽然马克思主义经济学是最完善的劳动价值论,但仍不严谨。因为它承认,价格围绕价值波动,全社会的价格总和等于价值总和。然而,马经不但从经济现实中找不到证据,就是在理论上都没有圆满的逻辑推理。
    马经认为,价值的计量单位是时间单位。我们暂且不谈价值是不是社会必要劳动时间,只谈价值的计量单位问题。恐怕连小学生都会明白,如果一件商品的价值与价格都是已知的,那么,要想知道商品的价格高于价值还是低于价值,要么把价值的计量单位转换成货币单位,要么把价格的计量单位转换成时间单位。另外,要想知道全社会的价格总和是否等于全社会的价值总和,也需要这种计量单位的转换。然而,马经理论却没有专门的章节研究价值单位问题。其实,这种转换计量单位的工作不但没有完成,而且也无法完成。
    众所周知,物理学家为了比较热能与机械能的大小,发明了热功当量,即1千卡热量同427千克米的功相当。如果马经是科学的,那么,马经就应该有专门的章节研究“价值价格当量”问题。
    不难分析,不研究价值单位的转换问题是马经的最大缺陷。


注意:西方经济学比马克思主义经济学更缺乏科学思想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:马克思主义经济学 社会必要劳动时间 价值的计量单位 价格的计量单位 必要劳动时间 研究 价值 单位 缺陷

已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 1 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
赫赫铭儿0 + 40 + 40 + 1 + 1 + 1 学术态度端正

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 41  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

沙发
赫赫铭儿0 发表于 2011-3-26 09:56:21
1# 吴本龙
虽然马克思主义经济学是最完善的劳动价值论,但仍不严谨。因为它承认,价格围绕价值波动,全社会的价格总和等于价值总和。然而,马经不但从经济现实中找不到证据,就是在理论上都没有圆满的逻辑推理。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版,详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1062396&page=1&from^^uid=1123236

的确如此!
如果是在政治经济学的范围内,由于价格就是价值:……所以既不存在“价格围绕价值波动”,也不存在 “全社会的价格总和等于价值总和”。
而如果是在货币学的范围内,则由于货币价格只与价值成正比关系;……所以同样既不存在“价格围绕价值波动”,也不存在 “全社会的价格总和等于价值总和”。

藤椅
shiyigekeren 在职认证  发表于 2011-3-29 16:10:54
楼主的批判精神很好,我在阅读马克思资本论的时候也偶尔发现类似的逻辑漏洞,而且美国马克思分析学派Roemer也指出马克思本人分析中拙劣的数学技巧。

但是,根据劳动价值论的逻辑,楼主这里的疑问是错误的。
因为货币本身源于商品,都是劳动的产物,跟其他产品存在“公约数”,而价格是商品的货币表现,本质上是用劳动量衡量劳动量。所以价格总和与价值总和相等没有问题。
只是,后来,随着货币虚拟化,价格总量与价值总量越来越背离
已有 2 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
1993110 + 1 + 1 + 1 + 1 精彩帖子
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 11  学术水平 + 2  热心指数 + 2  信用等级 + 2   查看全部评分

板凳
yangfw 发表于 2011-3-30 11:05:20
shiyigekeren 发表于 2011-3-29 16:10
楼主的批判精神很好,我在阅读马克思资本论的时候也偶尔发现类似的逻辑漏洞,而且美国马克思分析学派Roemer也指出马克思本人分析中拙劣的数学技巧。

但是,根据劳动价值论的逻辑,楼主这里的疑问是错误的。
因为货币本身源于商品,都是劳动的产物,跟其他产品存在“公约数”,而价格是商品的货币表现,本质上是用劳动量衡量劳动量。所以价格总和与价值总和相等没有问题。
只是,后来,随着货币虚拟化,价格总量与价值总量越来越背离
"只是,后来,随着货币虚拟化,价格总量与价值总量越来越背离"

这实际上暴露出这样一个事实:所谓衡量商品交换价值的“公约数”——无论是劳动、货币还是其它——都不称职。价值论大厦坍塌了。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 + 1 奖励积极参与

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

报纸
赤色飞蛾 发表于 2011-3-30 12:36:22
价值当量都被你精确计算了,你能够按照精确计算的劳动时间来确定价格必然要是多少吗?只要存在交换,这必然是波动的。计划经济中,这个问题已经解决了。
已有 1 人评分经验 论坛币 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 10 + 10 + 1 + 1 奖励积极参与

总评分: 经验 + 10  论坛币 + 10  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

http://blog.163.com/xuesefeie87 官方博客 非加转载,皆为原创。

地板
石开石 发表于 2020-2-12 17:49:46
后来,价值不再是劳动。而是价格的波动中心——一个虚幻的量——谁也不知道是多少。

7
1993110 发表于 2020-2-12 19:01:45

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-4 23:51