推荐：xiaxt先生的“xiaxt剩余”

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

xiaxt的观点如下：

马克思说：“资产阶级在它的不到一百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要大。整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤出来的大量人口，过去哪一个世纪料想到在社会劳动里蕴藏有这样的生产力呢？”

马克思这里所说的“社会劳动”，就是指人类社会的劳动生产力，也叫社会生产力或社会生产率。

假若，在社会劳动生产率不变的情况下，等比例地投入各种生产要素，则会有等比例地产出。这就是如你所说的：“显然，商品的数量越多则体现在这些商品中的劳动量也越多，其价值（必要劳动时间）也就越多”；

但假若，在社会劳动生产率不断提升的情况下，原生产要素的结构关系就会被打乱，所投入各种生产要素的数量之间，就会呈现新的不同等比例关系，由于生产要素实现了优化配置，则会有更大的社会产出。显然，你所述的“商品的数量越多则体现在这些商品中的劳动量也越多，其价值（必要劳动时间）也就越多”这一观点，并不适用于“社会劳动生产率不断提升的情况”。

根据马克思的“双同”的观点，即“不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。但它在同样的时间内提供的使用价值量会是不同的：生产力提高时就多些，生产力降低时就少些。因此，那种能提高劳动成效从而增加劳动所提供的使用价值量的生产力变化，如果会缩减生产这个使用价值量所必需的劳动时间的总和，就会减少这个增大的总量的价值量。反之亦然。”详见《马恩全集》第23卷第60页

显见，同一的劳动时间与其发生作用的持续自然时间，这二者是吻合的，是一致的。问题就出在这里！计量或测定社会劳动生产率的“量纲”，是以持续的自然时间为计量单位的，而计量或测定社会必要劳动（价值量）的“量纲”，也是以持续的自然时间为计量单位的。

劳动生产率=商品数量/自然时间单位（劳动时间单位）；或劳动生产率=劳动量（劳动时间单位）/商品单位。

这里则有一个难题：如何做到将“自然时间单位”=“劳动时间单位”？

当然，我们可以假设：一个工人在12小时的劳动时间内生产出一定量的社会产品，就近似于或是等于该名工人所生产一定量的社会产品中凝结了“12小时的社会必要劳动时间”。那么，在社会劳动生产率提高的情况下，我们就可以肯定地说，若该名工人在12小时的劳动时间内生产出比原先的社会产品还要大得多的社会产品，就等于说，在该名工人所生产的这一大得多的社会产品中，凝结的仍是“12小时的社会必要劳动时间”。这样才能说，该名工人的社会劳动生产率确实是提高了。

关键就在于此。劳动的自然时间把劳动的社会时间“约束”住了，使劳动的社会时间无法突破劳动的自然时间的这一硬性约束。而恰恰问题就出在，劳动的产品即劳动的物质成果（使用价值）却不受这一硬性约束的限制，即便在劳动的自然时间和劳动的社会时间（即社会必要劳动时间）一定的情况下，使用价值的数量也会随着社会劳动生产率的提高而不断增长。更让传统的马克思主义经济学不解的是，随着使用价值在数量上的增长，与之对应的交换价值在数量上也随之增长。

这样一来，就出现了一种现象：

在社会劳动生产率增长的情况下，使用价值的增长，与交换价值的增长，这二者相互适应，保持正比例关系；而价值几乎没有增长，仍旧保持原有的一定量。因为，作为价值的内涵——社会必要劳动时间受到劳动过程的自然时间的硬约束，几乎是没有任何变化的，所以，从“劳动时间”这一计量单位上看，价值总量是不会变化的。这样一来，从数量上看，使用价值在增长，交换价值在增长，而价值却保持不变。甚至从单位商品上看，其原先的价值量，还会出现相对减少的趋势。显然，在社会劳动生产率提高的情况下，价值与使用价值之间，这二者发生了脱节现象——社会总价值不等于社会总价格，它们这二者之间存在一个价值差额或价格差额。

我把这一现象归纳为：社会总价格-社会总价值=价值（价格）差额——称之为：“xiaxt价值剩余”。（哈哈...）

到底存在不存在，到底有没有这一“xiaxt价值（价格）剩余”，我自己也不知道，仅是受到最近物理学界关于发现并验证了“希格斯玻色子的猜想”的启发，从而受到想到这一点而已，不可当真。

当然，这一观点，也是针对西方经济学关于在均衡价格条件下，长期来看，消费者的剩余与生产者的剩余均趋于为零的观点而言的。因为，在社会劳动生产率不断提升的情况下，由于存在着“xiaxy价值（价格）剩余”，所以，消费者的剩余与生产者的剩余均趋于为零的观点，是不成立的。

附注：

其实，之所以我写就此文，就是想要说明，理论研究属于学术，根本用不着“急赤白脸”的相互批判，为的就是急于证明自己观点是正确的。我个人认为，将自己的观点说明白即可，是否正确。自此以后，自会有“有心人”在社会实践中加以证明的。当然，如果是在某个语句或观点上，出现逻辑上或理解上的偏差，则属于另外一回事，当然应该加以耐心的解释或说明。


本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1520170&page=14&from^^uid=1123236

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：社会必要劳动时间 马克思主义经济学 必要劳动时间 社会必要劳动 pinggu 资产阶级 马克思 生产力 世纪

社会总价值是可统计的。

社会总价格是不定的。

社会总价格---社会总价值应该==社会总价值的增值。


不知对否？

传统观点认为，单位产品价格（价值）与劳动生产率成反比；所以在相同时间内，不论劳动生产率提高多少倍，总产品价格（价值）保持不变。
创新观点认为：在相同时间内，总产品价格（价值）与劳动生产率成正比；所以劳动生产率提高多少倍，总产品价格（价值）就会增加多少倍。

而上述二者之间的差额，就构成了——xiaxt剩余！

——————————
在社会劳动生产率增长的情况下，使用价值的增长，与交换价值的增长，这二者相互适应，保持正比例关系；而价值几乎没有增长，
————————————————————

呵呵，貌似这位在瞎蒙呢。价值量与劳动生产率成反比。而且，随着科学技术的提高和劳工法 的完善，劳动时间越来越短，从原来的10小时工作制，到现在的8小时工作制，从原来的一周7日工作制，到现在的5日工作制，从原来的终身工作，到现在的退休制、带薪休假制。。。。。

按照马 克思的思路：价值是一个历史现象，随着社会的进步逐渐缩小，到共 产主义实现时，价值消失。

bangfu999 发表于 2012-7-9 20:52
——————————
在社会劳动生产率增长的情况下，使用价值的增长，与交换价值的增长，这二者相互适应 ...

去年总产值1万亿……今年总产值9千亿……后年总产值8千亿……请问：这是在向共产主义过渡？还是在向原始社会过渡尼？

文里很多概念都被一个“量”搞得眼花缭乱。

有价值量、使用价值量、劳动量、劳动时间量、价格量、商品量、产品量（不知有否）等等，而真正可以计量的除实物外只有劳动时间和价格。另外，是论述商品，还是产品？为什么要把不可计量的“量”拿来比较？而不统一用一个可计量的单位对各种比较量进行统一比较和论述？

贝克汉姆0 发表于 2012-7-9 21:01
去年总产值1万亿……今年总产值9千亿……后年总产值8千亿……请问：这是在向共产主义过渡？还是在向原始社 ...

呵呵，首先，我并不支持马 克思的思路，因为我并不支持劳动价值论。但是，楼主既然是推崇劳动价值论的，他就应该遵循马克思的思路，否则他就是自相矛盾。我只是还原了他的因马经基本知识的缺失导致的矛盾。

其次，产值与价值不是一回事。按照马 克思的思路：价值是与市场、商品和阶级剥削联系起来的，共产主义到来时价值将岁市场、商品和阶级的消灭而消灭。而且马克思认为只有产业工人的劳动可以计入价值，其他所有职业、产业都是不劳动的，其产出都不计入价值。

总之，社会总产值要远远大于马 克思所定义的价值。由于马 克思将“价值”定义过于偏狭，而且断言市场必然消灭，所以价值会越来越小以至于消灭；但即使劳动生产率提高，价值缩小，社会总产值也不会因此而缩小，因为社会总产值包括六大要素报酬，包括劳动报酬+利息+租金+企业家才能报酬+折旧+税收，而利息、租金、折旧、税收等会随着社会生产率的提高而增长。

赫赫铭儿0兄真是抬举鄙人的拙作，受宠若惊呀。

所谓：“xiaxt价值剩余”就是指，在社会劳动生产率不断提高的情况下，交换价值（生产价格）大于价值，即交换价值总量（生产价格总量）-价值总量=价值余额。

出现“xiaxt价值剩余”这样一个具有规律性的经济现象，它是与社会劳动生产率的提高相联系的，或则说，是把社会劳动生产率作为一个变量，置于价值决定的过程中，才能发生这一“xiaxt价值剩余”现象。一旦，在设定社会劳动生产率不变的情况下，社会总产品就不会出现增长（即不会出现生产集约性的经济增长或生产内涵型的经济扩张），那么在此情况下，与社会总产品相对应的交换价值即生产价格总量就等于价值总量，即交换价值总量（或生产价格总量）-价值总量=零。那么，马克思劳动价值论关于“交换价值（价格）总量=价值总量；生产价格总量=价值总量”的观点，也就随之成立了。

改革开放30多年来，国民经济的增长，社会总产品（使用价值量）的增长，尽管从国内生产总值（GDP）看，都在以9%的速度在增长。但其中仍然依靠的是，拼劳动力资源、拼资本投入、拼自然资源和牺牲环境等，才换来的经济增长。

在依靠这种“面多了加水，水多了加面”的粗放式增长方式的情况下，若想增加一份国民经济产出，就得按比例地相应地增加一份人力资源和一份要素资源的投入（即耗费），事实上，国民经济整体的劳动生产率的提高并不显著。但这也是发展中国家振兴经济所必需经历的一个发展阶段，是无法避免的代价。所以，在这一条件下，所谓的“xiaxt价值剩余”，也就仅存在于那些具有较高劳动生产率的个别的高科技行业之中，以及一些新兴产业之中。

如果，将个别的高科技行业之中，以及一些新兴产业之中存在的“xiaxt价值剩余”加以解构的话，就可以看到，“xiaxt价值剩余”会被“还原”为其产品价值链条上各环节中的“附加值”形式。

今天，所面临的“经济发展方式的转型”，就是指在保持社会劳动总量稳定增长的前提下，提高在单位劳动时间内的人均的社会产品的增长率。为此，这就要重新调整国民经济的经济结构、产业结构和产品结构，重新优化配置各种生产要素。唯有在提升整个社会劳动生产率的情况下，才能出现所谓的“xiaxt价值剩余”的现象。

“xiaxt价值剩余”的经济学意义在于，由于社会劳动生产率的提高，致使“交换价值（价格）总量大于价值总量；生产价格总量大于价值总量”，形成了“xiaxt价值剩余”，而构成“xiaxt价值剩余”的物质内容即社会总产品（使用价值、交换价值），也就转化为具有一定的社会购买力的“社会有效需求”，表现为下年度的“社会购买力需求”。

由于“xiaxt价值剩余”作为“社会购买力需求”的存在，使即期的社会总产品暂时无法拿出其中的一份社会产品与之相对价。所以，在“xiaxt价值剩余”作为“社会购买力需求”未得到满足前，整体社会总产品的交换价值（生产价格）总是大于其价值，正因为这一点，刺激了无数的商品生产者的生产积极性和创造性及想象力。由此，为了吸引“xiaxt价值剩余”作为“社会购买力需求”的眼球，无数的商品生产者彼此间相互竞争，想方设法地提高本企业或本人的劳动生产率水平，使其等于或高于社会劳动生产率水平，那样就会从“xiaxt价值剩余”中分得一杯羹。

但须指出：可能有人认为，一旦，所有的个别企业之间的劳动生产率不再呈现差异化，那么，“xiaxt价值剩余”现象，也就随之消失了。但我个人认为，这一观点并不现实。因为，只要社会生产力在发展，就具有社会劳动生产率提高的可能性。同时，社会劳动生产率的提高，又总以个别行业或个别企业率先提高其劳动生产率为起点的，其他行业或企业随之紧随而上，由此，展开了此起彼伏的竞争，最终结果将促进社会劳动生产率的提高，又形成下年度的“xiaxt价值剩余”。

“xiaxt价值剩余”的出现，显然为进一步质疑马克思的“社会必要劳动时间形成价值量”的观点，打下了“伏笔”。

给出“xiaxt价值剩余”这一观点，试图证明，商品价值量不是由生产该商品的“社会必要劳动时间”所决定的，而是由生产该商品的“最低的劳动生产率水平所决定的”。所谓“最低”实质是指，假设，生产该类商品的个别企业的劳动生产率水平分为“高、中、低”三等级，那么其中属于“低级”的个别企业，将以“最低劳动生产率水平”形成的“生产价格”决定该商品价值量（社会价值），如果恰巧该“低级”企业的劳动生产率同时又低于或等于整体社会劳动生产率水平的话，那么，其他的同类企业就会凭借各自劳动生产率水平等于或高于整体社会劳动生产率水平的竞争优势，分享到“xiaxt价值剩余”。

总之，在社会正常生产条件下，商品价值不是由社会必要劳动时间决定的，而是由生产该商品的生产者个体劳动或是生产者的企业劳动（注：在市场经济条件下，生产者个体劳动被企业的劳动所替代）的劳动（劳动生产率）所决定的。

贝克汉姆0 发表于 2012-7-9 21:01
去年总产值1万亿……今年总产值9千亿……后年总产值8千亿……请问：这是在向共产主义过渡？还是在向原始社 ...

        社会国民经济定期公布，为何要采用不变价格呀？如果通货膨涨，价格虚高，同样的数亿件商品，去年总价值8千亿，今年1万亿，那么，社会人民生活在步步升高么？那么，通货膨涨好呵、好的不得了呵？！？

稀里糊涂，感觉没这么复杂
只要承认供求决定价格就行了，其他的基本扯淡