价值是生产费用对效用的关系（下）——另解《资本论》（62）

zhengyr 发表于 2021-6-9 16:46
“物的价值”只是你编造的概念！它根本就不存在！价值是关系范畴，单个孤立的物不存在静止的先验的价值！ ...

商品的价值难道不就是物的价值吗？商品不首先是物吗？我卖一手机给你，但我讲我的手机并不是实物，而只是口说无凭的东西，你愿意付钱吗？

hhj-1 发表于 2021-6-10 08:49
我的观点恰恰相反，不是商品交换决定商品价值，而是商品价值的存在决定商品交换，决定商品需要交换。商品 ...

这里是马克思主义经济论坛，我是在另类解读马克思的《资本论》，我认同马克思的如下观点而否定你的观点：“商品的物质区别是交换的物质动机，它使商品所有者互相依赖，因为他们双方都没有他们自己需要的物品，而有别人需要的物品。”[23,182]绝不是你说的“而是商品价值的存在决定商品交换”！详见[“商品价值”并不是交换得以进行的依据——另解《资本论》（9）]

hhj-1 发表于 2021-6-10 08:54
就算价值是你所说的关系范畴，那这种关系也不是凭空产生与存在的吧。它要有物才能存在吧？比如你要有钱才 ...

马克思的产品与商品有根本的区别！商品表现出了人与人之间的交换“关系”，而产品则不表现出人与人之间的任何关系！“劳动产品只是在它们的交换中，才取得一种社会等同的价值对象性”。[23,90]详见[ 商品只是出现在交换领域中的事物——另解《资本论》（2）]

hhj-1 发表于 2021-6-10 08:54
就算价值是你所说的关系范畴，那这种关系也不是凭空产生与存在的吧。它要有物才能存在吧？比如你要有钱才 ...

“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在其生产活动中的关系。价值确实包含交换，但这种交换同物本身是绝对无关的。……‘价值’概念的确是以产品的‘交换’为前提的。……产品作为商品的交换，是劳动的交换以及每个人的劳动对其他人的劳动的依存性的一定形式，是社会劳动或者说社会生产的一定方式。” [26（Ⅲ），139]
把“价值变为某种绝对的东西，变为‘物的属性’，而不是把它仅仅看成某种相对的东西，看成物和社会劳动的关系，看成物和以私人交换为基础的社会劳动的关系，在这种社会劳动中，物不是作为独立的东西，而只是作为社会生产的表现被规定的。”[26（Ⅲ），139—140]

hhj-1 发表于 2021-6-10 08:55
商品的价值难道不就是物的价值吗？商品不首先是物吗？我卖一手机给你，但我讲我的手机并不是实物，而只是 ...

商品可以不是物！详见[马克思研究对象的商品有其局限性——另解《资本论》（22）]

zhengyr 发表于 2021-6-10 14:46
“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在 ...

价值所谓是社会关系及其量，不过是指谁占有谁分配这些承载着价值的物而已。或者说，谁与谁在争夺这些具有价值的物中所构成的关系而已。
因此，我从来不相信价值的所谓社会关系说，因为我看穿了这种关系的本质及什么人提出这种关系的内心本质（不过是想引向什么斗争而已）。

zhengyr 发表于 2021-6-10 14:47
商品可以不是物！详见[马克思研究对象的商品有其局限性——另解《资本论》（22）]

你把物定义成什么？

zhengyr 发表于 2021-6-10 14:46
“商品作为价值是社会的量，因而，和它们作为‘物’的‘属性’是绝对不同的。商品作为价值只是代表人们在 ...

物从来是独立的，只是有太多的东西纠缠于物的周围，从而显得 物不再独立而已。而那些东西为什么要纠缠在物的周围？因为它们要争夺这物。

hhj-1 发表于 2021-6-10 15:09
价值所谓是社会关系及其量，不过是指谁占有谁分配这些承载着价值的物而已。或者说，谁与谁在争夺这些具有 ...

同样的，我从来不认同价值是静止的先验的存在！正如马说的：“每一个商品不管你怎样颠来倒去，它作为价值物总是不可捉摸的。……价值对象性只能在商品同商品的社会关系中表现出来。”“直到现在，还没有一个化学家在珍珠或金刚石中发现交换价值。”
正如一个人说：我的力量大无穷，一指戳破了纸灯笼！请问你能在这个人里发现力量大无穷的存在，并且说他只是实现的力量很小！

hhj-1 发表于 2021-6-11 11:39
你把物定义成什么？

我对“物”并没有特别的解读。不知你是怎样的解读？