发帖
雷达卡
因果
因果律，简单来说：前因后果，果必有因，因必有果。
一棵树，过了一段时间它还是一棵树，我们不会说这里面有什么因果关系；有一天这棵树结出了果子，我们说这棵树是这些果子的因。
一方面，没毛病，清清楚楚地，如果没有这棵树，那么一定确定以及肯定是不会有这些果子的；但另一方面，还有一些不那么清楚、看不到的因；比如阳光、土壤、水分以及树的遗传等。
反过来，是不是有因必有果呢？有人说也不一定，可能一棵树在开花结果之前就被砍掉了；但根据能量守恒定律，能量不会凭空产生也不会凭空消失；被砍掉的树也许没有开花结果，但一定会有其他结果，比如被用来做成了筷子。
没有问题，妥妥的，问题是：什么是“因”？什么是“果”？
逻辑
牛顿因苹果砸头而产生有关万有引力的灵感，这个苹果是不是万有引力定律的“因”呢？
遇到“是非对错”的问题，上“没有中间商赚差价”的“形式逻辑”，最合适不过了。
“对就是对，错就是错”，作为一名如假包换的钢铁直男，必须是有原则的：
1.同一律：我的就是我的。
2.矛盾律：不可以说我的也是你的。
3.排中律：总之不是你的就是我的。
这三条都是在说“事物”或者“概念”要有一条清晰的边界，因为只有这样才能够作出判断；所谓判断就是要一刀两断、一分为二、清清楚楚、毫不含糊。
4.充足理由律：凭什么说是你的？说个理由来听听。
任何“存在/事物”（果）必定有其充足理由（因），没有什么事情会无缘无故地发生，并且这个“缘故”一定是充足的（必然）的。
“理由”、“缘故”也可以理解为“依据”；打个比方你在“二楼”，但是下面没有“一楼”，这“空中阁楼”肯定是不行滴；任何“二楼”都必须得有“一楼”这个“依据”，并且这个“一楼”必须是能够支撑得起这个“二楼”的。
思维的规则要服从现实的规则，做判断当然也不例外；就是说你不仅不能毫无理由地，并且也不能在理由不充分地情况下，就认为这是对的那是错的。
“叔本华认为，充足理由律可以分解为四种形式：生成的充足理由律（因果律）、认识的充足理由律（逻辑推论）、存在的充足理由律（数学证明）和行动的充足理由律（动机律）。”
看来，充足理由律的充足理由或依据，正是来自于因果律；那么因果律的充足理由或依据，又是什么呢？有意思的是，问这个问题本身已经是在默认承认以及不否认因果律这个“老铁”了。
推理
“人的思维就其认识方式来说不外乎：一般到个别（演绎）、个别到一般（归纳）、一般到一般与个别到个别（类比）。
归纳法就是我们可以从千变万化的“现象”中，总结、抽象出一些不变的东西，这些不变的东西就叫公理、规律；比如：“太阳（总是）从东边升起”。
而演绎法则是可以从这些不变的公理、规律、事实等具有确定性的东西中，得到（推理）另一些相对不变的、确定性的东西；比如：看到日出我们就可以确定“东南西北”四个方位等等。
好，学以致用，现在立刻马上就来推一推：既然“没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨”，并且这个“缘故”和“条件”一定是充足、充分的、必然的；那么反过来就是说，我们完全可以通过计算“因”来预测“果”，通过播种"因"来收获“果”的嘛。
科学
事实上，不用教也不用学，我们早就在这么想和这么做了，“种瓜得瓜种豆得豆”、“善有善报恶有恶报”、“一分耕耘一分收获”；我们所有的“经验”、“认知”“智能”等，其实都离不开因果律。
问题在于，“准不准”（空间）和“确不确”（时间）；预测准不准，结果确不确定；所抽取的“因果关系”之间是否具有“确定性”，是否可重复实现，这也是科学和非科学的分水岭。
数学，就是追求“确定性”的“语言”；通过抽象、归纳、定义，得到一些“绝对不变”的公理、规则；通过想象、演绎、推理，得到一些“相对不变”的关系、算法、定理，即有了一些可重复使用的“工具”；只须量化地输入“数据” ，便可持续稳定地输出“确定性”。
数学中的函数关系（y=f(x)）也叫相关关系，简单地描述了因果关系：y（果）的变化取决于x（因）的变化。
问题在于，有时候一只蝴蝶引起了一场风暴；有时候一根稻草（最后的）也能把骆驼压垮；那么有时候一个苹果砸出了万有引力定律，这又该上哪说理去？
有些时候有些事物实在测不准或无法确定，我们就会说：“给我个大概嘛”；“大概”与数学结合，那就叫概率；能够把概率确定下来，这也是一种“确定性”，人的智慧可见一斑。
不难想象，必定曾经有无数的人被苹果砸过头，也必定曾经有无数的人被苹果砸过不止一次，而为什么万有引力定律却只发生了一次呢？
大概，这是个概率问题。
同一
“果”有“因”，“因”又有“因”，一直找到宇宙诞生的“因”；问题是，宇宙诞生的“因”是否还有“因”的“因”的“因”的……？
“是否”，说到底还是在判断，判断就是“一分为二”；问题是，如果没有“一”哪来的“二”？如果本就是“二”又何须要分？
空间一分为二，于是有无相生；时间一分为二，于是因果轮回；时空的这种属性便称之为“道”。
“道”就是那个“一”，抽象到极致却又包含了一切；反之，“一切”也都包含了“道”，具体的每一个“一”也都是“道”（德）。
“吾不知谁之子，象帝之先”，老子认为“道”生万物，“道”就是这个世界的第一因；至于“道”是谁之子，“道”之前还有没有“因”？老子说：“吾不知呀”。
在时空都还没有之前，因果、有无、大小、快慢等等这些东西存在吗？显然这个问题已经超出了“时空有无是非对错”的范畴；“吾不知呀”，这个回答，完美。
京公网安备 11010802022788号
