读马克思的老师黑格尔的书

林汉扬 发表于 2021-6-18 21:56
自古以来对道的看法一直虽然存在分歧，但不外①个人之道，②社会之道，①与②为人道。③天(地)道。三者数 ...

人类知识用大树作比喻，那么“概念”问题就是一切知识的树根。恒道说与非恒道说就在“概念”问题上产生分歧。

道经第一章与卡额波普都在说同样的观点，那就是人类最为信赖的逻辑都只能证伪不能证真，“恒道说”站不住脚。只不过，要想读懂“非恒道说”，理解证伪思想，那就必须有“概念”问题层面的思辨，然而绝大多数人都不会吃饱了去撑这种问题。

hhj-1 发表于 2021-6-19 11:20
为民作主不如民自作主。

你说的其实就是我文中提倡的“以民为主(本)”，偏向于老子的“无为而无不为"与黑格尔的“理性机巧(狡计)”或哈耶克的“自由秩序"、德国理论物理学家H. Haken哈肯的“自组织性"等类似(值得注意的是这三位西方学者也是对老子思想曾经有过研究)，但民自作主是否一定是都走向社会系统有序化发展秩序呢？答案是未必的，近一年多来新冠疫情中西方人的所谓“自由”现象暴露了这点，以“带口罩与否”的“自由”选择让许多在实现不带口罩时的“自由"时不顾他人以社会安全，可见，“自由"是个相对性概念，A的过度自由会让B或C等可能带不安全甚至是伤害的不自由环境污染，因此，自由还有主要的一个关健前提，就是信息对称或完全信息，人民各自掌握的信息对称程度能高于上层管理者或对某领域的专家吗？答案是否定的，在专业面前，政治有时也应以其为基础，否则，从下到上的非专业成员就要织茧自绑，当美国首席医疗顾问的福奇被其国家的人民因为自由和其总统解职时，这种过度的“自由”就必然要面对后续的恶果！这样，就要“为民作主"和与“民共享”和“民自作主”或“以民为主”的统一了。但其过程都是在，①在确定是什么，认知无伪(为)。②了解成员的目的为什么，遵循客观事物的运动规律不伤其“自性的无违(为)。③怎么减少节约向无行为耗费成本的最小值为0的方向发展(为)时，这种“自组织”的“自由秩序”的“理性机巧”才能实现真正的“无为”的过程！

无知求知 发表于 2021-6-19 12:49
人类知识用大树作比喻，那么“概念”问题就是一切知识的树根。恒道说与非恒道说就在“概念”问题上产生分 ...

你如何理解“道可道，非常(恒)道，名可名，非常(恒)名？”

林汉扬 发表于 2021-6-19 13:12
你如何理解“道可道，非常(恒)道，名可名，非常(恒)名？”

非恒道是正版，非常道是篡改版。我同意窦文涛的观点，过去两千年来人们对非常道那个版本的所有解读和研究全部都可以作废。

恒有欲，指的就是意识。恒无欲，指的就是物质。按照“原因一定不是结果”的逻辑规则，那么意识与物质两者同出的那个源头就一定不是意识，也一定不是物质，这样就否定了恒道说。

你认为无zF不需要精英领头，基层的民会自发组织，社会从无序向有序发展而不会导致混沌(乱)？

无知求知 发表于 2021-6-14 12:52
不一样的卖弄：
1、黑格尔和马克思卖弄的是意义不定的表达方式；
2、我卖弄的是我看穿了他们的把戏。

      既然你看穿了他们的把戏，说明你有着比他们更深刻的见解，就介绍一些他们的或者你自己的哲学思想吧。

非恒道这个版本早在秦大一统的时候就被烧掉了。能够流传下来的通行本就是篡改版。1972年马王堆汉墓才出土了正版，这样才终于找到了中华先哲的文字证据。

秦大一统对疆土有功，但对民族文明民族智慧却是不可饶恕的罪人。

无知求知 发表于 2021-6-19 13:24
非恒道是正版，非常道是篡改版。我同意窦文涛的观点，过去两千年来人们对非常道那个版本的所有解读和研究 ...

你同意窦文涛的观点，过去两千年来人们对非常道那个版本的所有解读和研究全部都可以作废？
恒与常是同义词，因一字之差而导致整个版本的所有解读和研究全部都可以作废的说法是小题大作了

YYSRR 发表于 2021-6-19 13:48
既然你看穿了他们的把戏，说明你有着比他们更深刻的见解，就介绍一些他们的或者你自己的哲学思想吧 ...

我没有自己的哲学思想，我所卖弄的只是我能够看懂我们中华先哲的哲学思想，卖弄自己属于李耳所说的那种上士，而不是中士，不是那种感叹朝闻道夕死可已的人。

林汉扬 发表于 2021-6-19 13:53
你同意窦文涛的观点，过去两千年来人们对非常道那个版本的所有解读和研究全部都可以作废？
恒与常是同义 ...

一字之差，相去万里。第一章定调全篇为自谦主义篇章，这对后面各章的解读到底有多么重要？