发帖
雷达卡
洀思珐1958 发表于 2021-8-21 08:25
@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二 ...
看看我们的整个对话：
（一）
sdhb：
1. 什么是“形而上学”？
2. “庸俗”是一个意思模糊，带有感情色彩的词，按理，在谈论理性思维的时候，这样的词是不应该用的。如果，作者用了这个词，说明作者自己的理性思维能力可能不够。应该做的是，清晰定义这个“庸俗辩证法”，例如：“不讲清楚核心思想的辩证法” 。
-----------------------------------
（二）
洀思珐1958：
在这里“庸俗辩证法”是一个完整的独立概念，它有明确内涵。不是拆开来，用“庸俗”去界定“辩证法”。
---------------------------------
（三）
sdhb：
1. 在理性思维的时候，用“庸俗”这样的词，这依然是不恰当的。理性思维能力不够的表现。
2. “庸俗”实际上是用来描述一个特定的辩证法。这是事实。
3. 庸俗辩证法里的“庸俗”是什么意思？
4. 什么是马克思主义的辩证法？ 你的主贴里是有些逻辑错误的。在一个有关理性思维的文章里，犯逻辑错误，这个太差了。
5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”
----------------------------
（四）
洀思珐1958：
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
一楼是我转的文章。你说“有逻辑错误”，还望明示，向你学习。
----------------------------
（五）
sdhb：
请先回答其余问题。
-------------------------------------
（六）
洀思珐1958：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！
--------------------------------------
（七）
a
你回答了我先问你的问题，我就会回答你后问我的问题，告诉逻辑错误在哪里。
首先，使用“庸俗”这个意思模糊的词已经是一个逻辑错误了。
你一看苗头不对，马上就逃。
b
“比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。” 。 这是不当类比。“庸俗辩证法” 里的“辩证法”本身的意思没有改变，“庸俗”是用来描述“辩证法” ， “庸俗辩证法”特指整个辩证法里的部分亚类。
--------------------------
（八）
洀思珐1958：
a
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二字解释辩证法的结果。你始终无法理解“庸俗辩证法”是一个完整的概念符号，估计也难以理解“科学辩证法”是一个完整的概念符号。
b
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。
c
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。
京公网安备 11010802022788号
