研究马克思主义经济学首先要戒除庸俗辩证法

洀思珐1958 发表于 2021-8-20 10:20
@sdhb
在这里“庸俗辩证法”是一个完整的独立概念，它有明确内涵。不是拆开来，用“庸俗”去界定“辩证法” ...

1. 在理性思维的时候，用“庸俗”这样的词，这依然是不恰当的。理性思维能力不够的表现。
2. “庸俗”实际上是用来描述一个特定的辩证法。这是事实。

3. 庸俗辩证法里的“庸俗”是什么意思？
4. 什么是马克思主义的辩证法？ 你的主贴里是有些逻辑错误的。在一个有关理性思维的文章里，犯逻辑错误，这个太差了。

5. 什么是马克思主义语境里的“形而上学”？ 什么是西方语境里的“形而上学”

@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
一楼是我转的文章。你说“有逻辑错误”，还望明示，向你学习。

洀思珐1958 发表于 2021-8-20 12:56
@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“ ...

请先回答其余问题。

@sdhb：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！

洀思珐1958 发表于 2021-8-20 20:46
@sdhb：
我看你未必能说出什么“逻辑错误”！算了，各忙各的吧！

你回答了我先问你的问题，我就会回答你后问我的问题，告诉逻辑错误在哪里。

首先，使用“庸俗”这个意思模糊的词已经是一个逻辑错误了。

你一看苗头不对，马上就逃。

洀思珐1958 发表于 2021-8-20 12:56
@sdhb
我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“ ...

我的理解：庸俗辩证法是一个完整的概念符号，不必拆开。比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。
------------------------------------------
“比如大夫这个概念符号，就不用拆成“大”和“夫”来解读。” 。 这是不当类比。“庸俗辩证法” 里的“辩证法”本身的意思没有改变，“庸俗”是用来描述“辩证法” ， “庸俗辩证法”特指整个辩证法里的部分亚类。

@sdhb
庸俗辩证法是辩证法的一个特殊种类，这没错，但是它有明确的定义（见一楼），这个定义绝不是用庸俗二字解释辩证法的结果。你始终无法理解“庸俗辩证法”是一个完整的概念符号，估计也难以理解“科学辩证法”是一个完整的概念符号。

@sdhb
说一楼有逻辑错误，却说不出哪里有逻辑错误，却用别的问题转移话题。这不是讨论问题的态度。

@sdhb
正常的讨论顺序是：指出一楼有逻辑错误，就应该接着说明一下哪里出现了逻辑错误。