陆国梁 《从剥削论到调节论:《资本论》的​当代价值研究 》批判

楼主对陆国梁 《从剥削论到调节论:《资本论》的当代价值研究 》的批判，
反映了陆国梁及其专著的这样一种尴尬状态，那就是，对《资本论》仅仅
进行解构性的分析和批判，还是远远不能令人满意的，也不具有革命性的
学术探索性质。对马克思及其《资本论》，
不仅必须知其对而知其所以对，而且必须知其错而知其所以错。

我不知道rr3068是否是陆国梁的马甲？

只回答rr3068几个所谓问题
1.价值规律不仅是自然规律，而且是铁的规律。这话没错，但是，马克思的当时的语境是什么？
2.问陆氏是否看过资本论创作史这句话在发帖时因比较仓促而未能展开。这个创作史还应包括马克思文本的文本学和编撰学以及恩格斯与考茨基编辑问题。附带说一句，资本论真的只有三部吗？基本常识：还应包括剩余价值史，所以是四部。
3.有个叫“VanessaIncontrada”的网友在“无忌论坛”上说，“《马恩全集》第二版（历史考证版，主要根据马恩德文、英文、法文的写作为依据整理出版，原根据俄文版翻译的一律排除在外）”。你能根据权威资料证实这个信息吗？
现在西方的马克思著作编撰学已经是学术化和非政治化。原因很复杂，一方面所谓的技术进步，即可以还原马克思删掉的和涂抹掉的底层手稿；另一个是真本和托假的文本。再有，是出资人的立场和倾向决定的。
4.有个叫“VanessaIncontrada”的网友在“无忌论坛”上说，“我要提醒大家一下，本文作者陆国梁引用"无产阶级专政的统治"，这句话马克思在他自己的任何文本原著里只是这样说"无产阶级统治"并没提出"专政"这两个字，"专政"是后来的人篡改马克思的原意，不信你们可以在德文、法文、英文第一版的原版照片里去找一找。"无产阶级统治"在马克思所有的原著里只提到26次（外国的一位学者考证过的，我仅凭自己的记忆）。”
——你能根据根据权威资料证实这种观点吗。
我不怀疑德国学者的严谨，也不会去怀疑前苏联学者的严谨。当然，翻译的原则信达雅在东西方都是相同过的。只是原因同样复杂，第一马克思的书写如同天书。他本人承认，自己事后也很难认清而只有恩格斯才能分辨出他的字体。最后，斯大林范式不仅体现在政治经济学中大约也体现在马恩编辑上。
5.问我是否读过马克思的手稿？你还不如问我是否上过学前班没有。我的反问题：你指的是人民第一版还是第二版的？马克思经济学手稿是三大还是七大？请指正！

陆氏的切蚯蚓论


我希望我们对话的前提是马克思整体论、系统论和有机论。而不是你随便拿一个或者一段马克思的的话，向我表白，这就是整个马克思。公平的做法是，既提出问题又同时回答问题。 兄台以为如何？