关于马克思的剩余价值的疑问

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

首先声明：本人没有任何贬低、诋毁马克思的意思，以下的疑问仅仅是源自于自己对马克思主义经济学的一些想法，望得到解答

在马克思主义经济学中，资本是产生剩余价值的价值，西方经济学所谓的“资本”只不过是“资本”的物化表象。资本本身并不创造价值，而是作为劳动者活劳动的吸收器，从而资本的拥有者——资本家自然而然就成为了“剥削者”，而劳动者则成为了“被剥削者”。

而亚当斯密在《国富论》中关于产品价值的类似叙述，只不过马克思所谓的“剩余价值”成了斯密所说的“资本创造的价值”（具体术语忘了）；

关于马克思所说的“剩余价值”，我有几点疑惑：

1，资本本身到底创不创造价值，这似乎是个规范分析，个人的价值观在其中有很大的影响（这有损其科学性）；似乎没什么办法可以证明这点，即便能举出例子也不能说明什么；因为这不像纯粹的数学，可以严格证明；经过简化、概括后的抽象世界必然会造成失真（关于这一点，我觉得《黑天鹅》解释得很有道理）

2、在马克思主义经济学中，资本家作为剥削者，压榨劳动者，坐享其成。但是这似乎忽略了一个很重要的东西：资本家作为资本的拥有者，承担着支配资本所带来的极大的风险；如果把这种支配资本的行为，看作一种复杂劳动的话；而这种复杂劳动和一般劳动者的简单劳动并不不能等价看待。

我对马克思的了解也只来源于一年的“政治经济学”的学习，并没有看过《资本论》这样的大部头著作。
马克思主义经济学是反对自由主义的，认为资本家对于剩余价值的追求，只会不断地对劳动者进行压榨（不懂我的理解是否正确？）；而我觉得马克思看到的更多的是坐享其成的资本家和被剥削的劳动者；一方面，我觉得他忽略了绝大多数落魄的资本家；另一方面，之所以出现这种现象（贫富差距扩大，工人被“剥削”）的原因，难道不是少数资本家人为扭曲了市场、扭曲了自由竞争造成的吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：剩余价值 马克思 马克思主义经济学 马克思主义 政治经济学 马克思 疑问 剩余价值

期待有人回答。。。。。。。。。。。。

第一点，探讨剩余价值论离不开劳动价值论。
第二点，资本家不是支配资本，而是凭借资本支配别人劳动。楼主有此疑惑我估计是你把“资本”当作了资本家天然的应该拥有的东西。

认为资本家对于剩余价值的追求，只会不断地对劳动者进行压榨？错了
资本本身到底创不创造价值？能 劳动是创造价值的源泉，但不唯一

Master_who 发表于 2011-4-7 16:55
第一点，探讨剩余价值论离不开劳动价值论。
第二点，资本家不是支配资本，而是凭借资本支配别人劳动。楼主有此疑惑我估计是你把“资本”当作了资本家天然的应该拥有的东西。

我本身并没有这种意思，可能是表述不当吧

我是觉得即便是凭借资本支配别人劳动，也需要耗费精力，也需要承担极大的风险，这种代价不应该忽视啊

“资本”到底有谁拥有，我觉得应该由市场说了算，只不过现实社会中**没有真正尽到维持市场应有秩序的责任，使得劳动者不容易成为资本的拥有者

1# themlbb
1，资本本身到底创不创造价值，这似乎是个规范分析，个人的价值观在其中有很大的影响（这有损其科学性）；似乎没什么办法可以证明这点，即便能举出例子也不能说明什么；因为这不像纯粹的数学，可以严格证明；经过简化、概括后的抽象世界必然会造成失真
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1071762&page=1&from^^uid=1123236

资本家的利润（剩余价值）应该是这样形成的：
在加入资本之前，劳动者使用自己的工具从事个体劳动，8小时劳动可（净）生产1件产品；
——则1件产品=8小时 [个体] 劳动=8（单）元价格。
在加入资本之后，劳动者使用资本家的机器从事集中劳动，同样8小时劳动可（净）生产4件产品；
——则4件产品=8小时 [集中] 劳动=32小时 [个体] 劳动=32（单）元价格。
其中：
与个体劳动生产率（1件产品）相当的8（单）元价格，成为劳动者的——工资；
而与两种劳动生产率差额（3件产品）相当的24（单）元价格，则成为资本家的——利润。
如此而已！参见  ［原创］劳动价值论的核心应该是——个体劳动
本文来自: 人大经济论坛 创新发展区 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=634598&page=1&from^^uid=1123236

themlbb 发表于 2011-4-7 17:10

Master_who 发表于 2011-4-7 16:55
第一点，探讨剩余价值论离不开劳动价值论。
第二点，资本家不是支配资本，而是凭借资本支配别人劳动。楼主有此疑惑我估计是你把“资本”当作了资本家天然的应该拥有的东西。

我本身并没有这种意思，可能是表述不当吧

我是觉得即便是凭借资本支配别人劳动，也需要耗费精力，也需要承担极大的风险，这种代价不应该忽视啊

“资本”到底有谁拥有，我觉得应该由市场说了算，只不过现实社会中**没有真正尽到维持市场应有秩序的责任，使得劳动者不容易成为资本的拥有者

资本到底归谁拥有不是谁说了算的问题，而是每一个历史阶段特有的经济现象，这是私有制起源和发展的问题。奴隶社会奴隶归奴隶主所有在当时是“正当的”，但在其后的时期，不会有人认为是“正当的”。封建社会，土地归地主所有，但到了资本主义萌芽后，资产阶级便与地主阶级对立起来，当时的土地制度侵害了资产阶级的利益。资本主义制度下，认为资本的私有性质是“天然的和永恒的”实质是为剥削而进行辩护而已。风险是客观存在的，但这不影响问题的本质。因为无论是公有制还是私有制，都会存在风险。但区别在于，劳动者是否与生产资料直接结合，支配他人劳动的社会关系是否被消灭。

4# 寂灭天骄

资本创造价值？这属于误导。

资本若创造价值，那么资本就应当是“元”，但是资本是谁创造的呢？世界上本不存在资本这个东西。资本家的资本，也是由劳动者创造的，是劳动者剩余价值在资本家手上的积累。
有些资本家破产了，在竞争中落败了。这只能说明大资本对小资本的优势，剥削不仅出现在工人与资本家之间，在资本主义发展了的社会，也会出现在中小资本家与大资本家之间。资本的斗争的趋势是大资本吞并中小资本，而小资产者在大资本家的排挤之下不断破产，沦入无产阶级行列。

利润是具体的产出，或者说具体的财富么？如果说利润不是具体的产出，而是交换中的劳动剩余，那么追求最大化的支配人，这还不够邪恶。

如果说利润是具体的剩余财富，那么剥削逻辑就是错的，但如果它是交换中的劳动剩余，那么剥削逻辑就是对的。