楼主: stephen1981
75739 209

[学习分享] 本人使用AMOS测查量表型问卷的信度效度的一些体会分享   [分享]

stephen1981 发表于 2011-8-31 17:13:06 |显示全部楼层
zouhm888 发表于 2011-8-31 10:51
楼主,你好!看了你的帖子,觉得你应该对AMOS比较有心得,想请教你一个问题。我在做区分效度时,潜变量相关 ...
朋友,你好!恕我理解能力较差,想请问两个问题:(1)为何你要给潜变量相关路径赋值呢?根据所提示的信息确(“the constraints on the parameters of the initial parameter values are bad”),你对路径做了限定似乎是导致无法运行模型的其中一个原因噢!(2)根据所提示的另外一个信息(“every endogenous variable has a residual variable(error variable) associated with it”),它是指你的那些外生变量(endogenous variable),即被箭头所指向的那些变量,有些可能没有赋给它相应的残差。我没有看到你的模型具体的情况是怎样的,对于只是测量模型(measurement model),这些外生变量则是你所说的观察变量;但对于较复杂的模型,譬如你的模型中涉及某个潜变量A对潜变量B有影响(即箭头从A指向B),那你还是需要给潜变量B赋予一个残差,依此类推。你试着从我提的两个问题着手考虑,实在不行的话,可能需要告知你的模型的具体关系图,再做进一步的讨论:) 以上意见仅供参考噢!
回复

使用道具 举报

zouhm888 发表于 2011-9-1 21:14:50 |显示全部楼层
stephen1981 发表于 2011-8-31 17:13
朋友,你好!恕我理解能力较差,想请问两个问题:(1)为何你要给潜变量相关路径赋值呢?根据所提示的信息 ...
你好,首先非常感谢你的回复。我是在做区分效度,做区分效度不是要做两种情况,一种是自由估值,一种是限定系数为1吗?两个模型比较,△χ2显著则表示两个变量的区分效度较好。
回复

使用道具 举报

stephen1981 发表于 2011-9-1 21:21:59 |显示全部楼层
噢,这个我倒没学过。多谢指教:)
回复

使用道具 举报

zhanghui123 发表于 2011-9-5 16:40:13 |显示全部楼层
楼主分析的很好,只是在 “在CFA中,你需要检查各条关于潜变量与题目之间的路径是否显著(p<0.05)以及路径系数是否大于0.50,若有不符合这两个条件的题目,你可以考虑将其删去”,加粗的地方应该是“验证性因子分析的因子载荷”,而不能成为“路径系数”,因为路径系数描述的是潜变量之间的关系。
另外,不知道楼主有没有用过吴明隆的那个计算CR和AVE的软件,有人说计算出来的值比真实值会偏大,不知道楼主什么看法?
回复

使用道具 举报

zhanghui123 发表于 2011-9-5 16:42:29 |显示全部楼层
我看到的论文中实证部分有很多的顺序是:信度分析,探索性因子分析(成熟量表的话一般不会有这一步),验证性因子分析,结构方程模型计算路径系数

楼主有何高见?
回复

使用道具 举报

stephen1981 发表于 2011-9-5 21:23:21 |显示全部楼层
zhanghui123 发表于 2011-9-5 16:40
楼主分析的很好,只是在 “在CFA中,你需要检查各条关于潜变量与题目之间的路径是否显著(p
朋友,你好。感谢你的指正,可能是我们对“路径系数”这个名词的操作性定义不同吧。我是将它理解成从潜变量到观测变量的这条路径的标准化系数,其实与你所说的“验证性因子分析的因子载荷”在本质上基本是类似的,呵呵。至于那个软件,我没将它与计算出来的值做过比较,我有时会EXCEL自己写公式来计算,所用的公式和吴老师书里的公式是一样的。
回复

使用道具 举报

stephen1981 发表于 2011-9-5 21:41:32 |显示全部楼层
zhanghui123 发表于 2011-9-5 16:42
我看到的论文中实证部分有很多的顺序是:信度分析,探索性因子分析(成熟量表的话一般不会有这一步),验证 ...
根据Hair et al (2006)和Kline(2005)两本书,我个人比较偏向的是先用A样本做EFA,这样先初步判断题目的归属性(如落在哪个因子)及其归属程度(如因子负荷大小),这时可能已经可以较大胆地删去个别很不合理的题目。然后将余下的题目(也可以包括一些因子负荷值处于临界值附近的题目),用B样本(尽量与A样本等效)来做CFA,这时可以更进一步确定或保留那些符合“标准”(参考本贴的首贴)的题目。然后再对这些经过validation后题目做Construct reliability (建构信度)与Average variance extracted (聚敛效度) 两种信效度分析,当然还可以用discriminant validity(两因子之间的AVE的平方根要大于相应因子之间的相关系数),引用Hair et al (2006)原文则为"AVE estimates for two factors also should be greater than the square of the correlation between the two factors to provide evidence of discriminant validity" (p.779).以上意见仅供参考:)再次感谢你的指正!!
回复

使用道具 举报

zhanghui123 发表于 2011-9-5 21:55:37 |显示全部楼层
stephen1981 发表于 2011-9-5 21:23
朋友,你好。感谢你的指正,可能是我们对“路径系数”这个名词的操作性定义不同吧。我是将它理解成从潜变 ...
我有一次的论文中将这个说成路径系数,匿名评审老师给的回复是:
作者在汇报实证研究发现的时候,有一些不够严谨之处。例如,表2的注释a就不够妥当。验证性因子分析当中,被限定为1的是loadings,而不是path coefficients.
回复

使用道具 举报

jxsdqdm 发表于 2011-9-6 15:38:00 |显示全部楼层
好东西,下来慢慢琢磨。
回复

使用道具 举报

zhanghui123 发表于 2011-9-6 16:40:08 |显示全部楼层
楼主你好,我想向你请教几个问题。
(一)有很多论文中的假设描述为:B中介A与D的关系(见我上传的附件),这样的话,我们用结构方程应该怎么验证呢?在结构方程模型中,我们只能做出A影响B的路径以及B影响D的路径,假如这两个路径都显著,我们就能说假设成立吗?如果假设成立,我们又怎样知道是部分中介还是完全中介?另外,如果两条路径中的一条不显著或者都不显著,那么假设就一定不成立吗?   但是传统的检验中介效应的方法是做三次回归,检验四个系数。
(二)楼主有没有关于用AMOS做调节变量的资料,当调节变量为连续型变量的情况时如何做调解?
(三)当三个潜变量同属一个更高阶的因子时,是不是不适宜做二阶验证性因子分析?我看过有一篇博士论文里说只有三个潜变量时不做二阶验证性因子分析。原文如下:由于二阶因子分析一般要求模型包括四个或者以上的一阶因子,当模型只有3个或者更少的因子时,二阶因子在数学上与一阶因子模型等同(侯杰泰、温忠麟、成子娟,2006)

谢谢楼主解答。

QQ截图20110906163113.jpg
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-4-10 14:13