知识分子问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

社会主义不该赞同知识分子吗？是的，社会主义应该与知识分子的利益是一致的。但是，什么导致了两者的对立呢？还是落后的生产力水平。当人民的素质水平不够高，脑力劳动与体力劳动的差别还显著地存在时。知识显而易见地是更加接近统治阶级的利益。那么知识分子就其社会地位而言，更加靠近统治的剥削阶级，而非更加靠近广大劳动人民。只有教育普遍发展到脑力劳动与体力劳动的差别缩小并接近于消亡时，有知识的分子与劳动人民才能溶为一体。社会主义才与知识分子本身的利益根本一致。


过去一切时代，民主都是由知识分子推动的，而且知识分子有着得天独厚的优势，能够成为劳动者的代言人。民主和自由，首先代表的是知识分子的利益。知识分子的地位或者说其应然的地位与统治阶级类似（知识分子的应然地位，就是说，这些知识分子若不为劳动者伸张利益，而从事其他行业，仍然是能够步入统治阶级的，这里有个可选的余地）。底层人民的利益反倒要由比较上层的知识分子来代表。这就决定了过去时代的民主，成为统治阶级的工具。知识控制在他们手里，而有了知识的垄断权力，那么就没有什么能够构成对他们地位的挑战。凡是以知识分子为核心的民主要求——历史证明，都是不真实的，不可靠的。是沦落为统治阶级玩物的民主。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：知识分子 生产力水平 统治阶级 社会主义 脑力劳动 知识分子 社会主义 剥削阶级 生产力 而且

蛾子：让马先生去做搬运工，你同意吗？他会比一个搬运工的效率高吗？

连马先生这样高级的人类都无法消灭分工，何况于你？

你的这种理论，整天空想，脱离实际，很有意义吗？

来者可追 发表于 2011-4-24 18:17
蛾子：让马先生去做搬运工，你同意吗？他会比一个搬运工的效率高吗？

连马先生这样高级的人类都无法消灭分工，何况于你？

你的这种理论，整天空想，脱离实际，很有意义吗？

指望一个人去消灭分工？他是上帝吗？你对社会的规律一窍不通。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 18:23

来者可追 发表于 2011-4-24 18:17
蛾子：让马先生去做搬运工，你同意吗？他会比一个搬运工的效率高吗？

连马先生这样高级的人类都无法消灭分工，何况于你？

你的这种理论，整天空想，脱离实际，很有意义吗？

指望一个人去消灭分工？他是上帝吗？你对社会的规律一窍不通。

马先生提出消灭分工理论、蛾国人进行实践，搞了多少年，死了多少人，还是搞不通。

就像是否能够看见上帝，基督徒会说“等你死了就看见了”。你搞的这一套与社会学有啥关系？与神学有何区别？

来者可追 发表于 2011-4-24 18:28

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 18:23

来者可追 发表于 2011-4-24 18:17
蛾子：让马先生去做搬运工，你同意吗？他会比一个搬运工的效率高吗？

连马先生这样高级的人类都无法消灭分工，何况于你？

你的这种理论，整天空想，脱离实际，很有意义吗？

指望一个人去消灭分工？他是上帝吗？你对社会的规律一窍不通。

马先生提出消灭分工理论、蛾国人进行实践，搞了多少年，死了多少人，还是搞不通。

就像是否能够看见上帝，基督徒会说“等你死了就看见了”。你搞的这一套与社会学有啥关系？与神学有何区别？

x消灭社会分工，要求生产力的高度发展。脱离生产力基础本身谈论消灭社会分工，是极其荒谬的。

胡马依北风 发表于 2011-4-24 18:23
民主不就是一种保障政治权利的制度吗？一种良好的制度当然要有一些聪明人论证设计出来，民众也就是参与一下这种制度的最后认可的一道程序，比如投票立法通过。

民主分经济民主和政治民主。经济民主是最为根本的。经济如果不民主，政治民主就是空中楼阁，成为经济专制者控制人民的工具。

胡马依北风 发表于 2011-4-24 18:44

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 18:39

胡马依北风 发表于 2011-4-24 18:23
民主不就是一种保障政治权利的制度吗？一种良好的制度当然要有一些聪明人论证设计出来，民众也就是参与一下这种制度的最后认可的一道程序，比如投票立法通过。

民主分经济民主和政治民主。经济民主是最为根本的。经济如果不民主，政治民主就是空中楼阁，成为经济专制者控制人民的工具。

我认为，政治权利是人的追求，经济权利是猪的追求。有很多人愿意牺牲一些经济利益换取政治权利。

没有经济民主，就没有政治民主的可能性。在经济上控制社会的阶级，是这个社会的统治阶级。谁控制经济，谁控制社会。经济权利是猪的追求？有本事就不要追求你的经济权利。

胡马依北风 发表于 2011-4-24 19:12
10# 赤色飞蛾

当然不是完全不追求经济权利，基本生存资料，不至于饿死冻死还是要有保障的。但是在生存不成问题的时候，很多人在更大的经济权利和政治权利之间就愿意选择政治权利。我上次说了，猪吃饱喝足睡好，不用干活，比人的经济权利好多了吧。想什么杀就什么时候杀。

经济上处于被奴役的地位的阶级，决定了这也是政治上被统治的阶级。经济无权，谈不上政治有权。政治上有权，而经济上无权——似乎各国领导人是这样，但是实质上，不过说明这些领导者是经济上控制社会的阶级的傀儡而已。

胡马依北风 发表于 2011-4-24 19:32
经济权利是指生活水平，是物质追求。政治权利更多的指精神上的追求。只要能保证基本生活的物质水平，不至于饿死冻死的人都能有精神上的追求，怎么会无权呢？

看来我们是各说各话，对于一个社会阶层或者利益集团而言，或者就全体人民而言。经济上被统治，注定了政治上被统治。这是要站在一定高度上作出的结论。

胡马依北风 发表于 2011-4-24 22:09

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 22:04

胡马依北风 发表于 2011-4-24 19:32
经济权利是指生活水平，是物质追求。政治权利更多的指精神上的追求。只要能保证基本生活的物质水平，不至于饿死冻死的人都能有精神上的追求，怎么会无权呢？

看来我们是各说各话，对于一个社会阶层或者利益集团而言，或者就全体人民而言。经济上被统治，注定了政治上被统治。这是要站在一定高度上作出的结论。

那能不能把这个高度放低一些，通俗地解释一下原因。

哦，这个问题我以为已经解释得比较通俗了。比如工人，受着资本专制的奴役，没有经济民主的权利。连自己的生存条件都不能得到保障，那么他有政治民主的选票，根本是没有什么用处的。这些政治选票并不能使他获得对自身生存条件的控制。经济上有权，那么政治上就会有权。俗话说，有钱能使鬼推磨。在经济上控制一切，那么政治人物就如同经济控制者的选秀，这些政治人物依靠经济上有权力的人的赞助才获得了地位，自然要知恩图报，政治的作为，是为经济基础服务的。无论政治人物是谁，哪怕是马克思或者列宁，只要经济基础没有变。那么他也就不得不为资本主义的经济基础服务。沦为其傀儡。除非他辞职不干。