民族主义的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

各落后生产力的国家，寻求马克思主义的首要目的是实现民族独立，但民族独立并不是社会主义的目的，社会主义要求的是国际联合。如果无产阶级不能国际联合，局限在民族的狭小范围内，那么根本就算不上是社会主义。而无产阶级的国际主义的发展，不仅仅需要政治宣传，而且需要实际的生产上的联系。若生产上无联系，国际主义就是无源之水。而毛泽东时代的中国等国奉行“独立自主”的政策，拒绝参加国际分工。割断了生产上与其他国家和地区的联系。这是民族主义的表现，危害的是无产阶级的国际的利益。

不仅中国，苏联等国的表现也是如此。一国建成社会主义理论，就是民族主义的体现。将俄罗斯民族的利益凌驾于国际无产阶级总体的利益之上。这一理论，封死了社会主义世界革命的道路。苏联的大国沙文主义，破坏了社会主义的联合。民族主义，首先是传统的未被社会化大生产打破的那个壳体，在新时代的巩固和延续。社会化大生产不够发展，在不同国家之间的联系比不上国家内部的联系更加密切，民族主义就会出现，这种国际间联系程度越强，民族主义就越弱。显然，民族主义的强弱与生产力发展，社会化大生产的发展呈反比关系。也就是说，民族主义是落后生产力的体现之一。整个二十世纪都表现出强烈的民族主义，正体现了这种社会化大生产不够发展，生产力的不够充分的发展。二十世纪的社会主义发展，并未体现真正的国际主义，民族主义反映的是各国上层领导者的矛盾，本质上是官僚问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：民族主义 一国建成社会主义 社会化大生产 社会主义理论 马克思主义 民族主义 社会主义 国际主义 无产阶级 马克思

我觉得中国的民族主义还不够强大啊

做节子 发表于 2011-4-24 18:38
我觉得中国的民族主义还不够强大啊

中国当今表现出了强烈的民族主义，在各个方面有明显体现。民族主义，分民众的和精英的。其本质是捍卫民族资产阶级的利益，是民族资本（包括官僚资本）对抗国际资本的体现。

民族主义和经济发展战略，尤其是面临国际竞争中的发展战略既有联系，当然，又有区别。一般而言，面对国际竞争，有进口替代与出口导向两种方式，其实民族主义与二者结合会有不同的效果。民族主义+进口替代的结果就是楼主所说的阻碍生产力发展的情况，一味的追求低效率的国内生产，而不是通过参与国际贸易使得国内资源能够充分利用，同时也降低国内产品的价格并刺激生产率的提高。
       但是，民族主义与出口导向相结合则会产生不同的效果。最典型的例子如德国人对其汽车工业的自豪、瑞士人对于手表的制造的精密、日本对于其高端制造业的精益求精等等。对于本国有优势的行业，通过民族主义激发民族自豪感，从而更有效率的参与国际竞争，形成比较优势，在国际贸易中形成一系列拳头产品参与贸易，反而有助于提高本国的生产率水平。
        说到底，这其实反映的是经济基础与上层建筑的关系问题，如果二者相契合，那么良好的上层建筑可以促使经济基础进一步发展，而相反则是阻碍。所以，民族主义并不是说完全不可取，而是要用对地方。

lszero 发表于 2011-4-24 18:57
民族主义和经济发展战略，尤其是面临国际竞争中的发展战略既有联系，当然，又有区别。一般而言，面对国际竞争，有进口替代与出口导向两种方式，其实民族主义与二者结合会有不同的效果。民族主义+进口替代的结果就是楼主所说的阻碍生产力发展的情况，一味的追求低效率的国内生产，而不是通过参与国际贸易使得国内资源能够充分利用，同时也降低国内产品的价格并刺激生产率的提高。
       但是，民族主义与出口导向相结合则会产生不同的效果。最典型的例子如德国人对其汽车工业的自豪、瑞士人对于手表的制造的精密、日本对于其高端制造业的精益求精等等。对于本国有优势的行业，通过民族主义激发民族自豪感，从而更有效率的参与国际竞争，形成比较优势，在国际贸易中形成一系列拳头产品参与贸易，反而有助于提高本国的生产率水平。
        说到底，这其实反映的是经济基础与上层建筑的关系问题，如果二者相契合，那么良好的上层建筑可以促使经济基础进一步发展，而相反则是阻碍。所以，民族主义并不是说完全不可取，而是要用对地方。

对社会主义者来说，无产阶级的国际利益高于民族利益。民族利益的本质，在资本主义社会来说，代表资产阶级的利益。这是一种阶级统治的工具。国际间联系越发达，民族主义就越不成气候。而当今中国表现出来的高昂的民族主义情绪，一方面反映的是民众的民粹主义，另一方面反映的是知识精英对资产阶级利益踌躇满志的情绪。

国际间的社会分工是必要的，经济全球化之下，无人能够脱离国际分工的体系。

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 19:09
对社会主义者来说，无产阶级的国际利益高于民族利益。民族利益的本质，在资本主义社会来说，代表资产阶级的利益。这是一种阶级统治的工具。国际间联系越发达，民族主义就越不成气候。而当今中国表现出来的高昂的民族主义情绪，一方面反映的是民众的民粹主义，另一方面反映的是知识精英对资产阶级利益踌躇满志的情绪。

国际间的社会分工是必要的，经济全球化之下，无人能够脱离国际分工的体系。

照目前的情况，国际社会分工会导致人与人之间的异化越来越甚，比如印度人专做外包、中国人专造山贼货、美国人专搞金融研发，这样会使得民族之间的差异越来越大。虽然国际分工是目前无法避免的，但这同样也不是值得提倡的，因为它背离了马克思主张人的“全面发展”的宗旨。

保护民族利益，是考虑国际利益的出发点和落脚点，世界上没有超越民族利益的国际利益。楼主该不是想到大洋彼岸去兜售国际主义吧？

中国的民族主义一般不表现出来的，平常的时候中国人就像散沙，但当民族面临生死考验的时候，中国人则会群起而抵御，这是文化所积累下来的

马甲1号 发表于 2011-4-24 19:38

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 19:09
对社会主义者来说，无产阶级的国际利益高于民族利益。民族利益的本质，在资本主义社会来说，代表资产阶级的利益。这是一种阶级统治的工具。国际间联系越发达，民族主义就越不成气候。而当今中国表现出来的高昂的民族主义情绪，一方面反映的是民众的民粹主义，另一方面反映的是知识精英对资产阶级利益踌躇满志的情绪。

国际间的社会分工是必要的，经济全球化之下，无人能够脱离国际分工的体系。

照目前的情况，国际社会分工会导致人与人之间的异化越来越甚，比如印度人专做外包、中国人专造山贼货、美国人专搞金融研发，这样会使得民族之间的差异越来越大。虽然国际分工是目前无法避免的，但这同样也不是值得提倡的，因为它背离了马克思主张人的“全面发展”的宗旨。

国际间的社会分工是必要的，经济全球化之下，无人能够脱离国际分工的体系。至于值不值得提倡，这个问题根本就不存在。

李文力 发表于 2011-4-24 20:11
保护民族利益，是考虑国际利益的出发点和落脚点，世界上没有超越民族利益的国际利益。楼主该不是想到大洋彼岸去兜售国际主义吧？

什么民族利益？民族利益是谁的利益？民营企业家对劳动者的盘剥，丝毫不比国际资本家更加仁慈。中国的工人也根本没有必要保卫这些民营企业家的利益。世界上没有超越阶级利益的民族利益。