请教：这篇论文达到了《经济研究》的平均水平吗？

不要骂人，“吃相不要太难看”！！！！！！！！！！！！！！

Anonymous 发表于 2011-4-26 08:44

夸克之一 发表于 2011-4-26 01:28
1# Anonymous 这篇文章其实有意无意否定了晋升锦标理论。我觉得，批判和否定都是可以的，不过理由似乎不太有力。第一，地区差异性，如何考核？实践中，考核未必要看集体排序，比如不用看某城市在全省的经济指标排名，只要看现任领导与前任领导的相对成绩即可。第二条质疑有一定的根据，但在中国政治中，成绩都是领导了，也有像孟学农那样不走运，到哪里哪里出事的。他的例子至少告诉我们，尽管领导不能对所有事故负责，但中央可以以此为理由，要求一个省级领导暂时下课。反过来，虽然省级经济增长实际依靠的不是省长和省委书记，但如果本省经济工作出色，中央也没有理由不提拔省级领导，除非有特殊的政治情况。这里的逻辑不是省级领导的经济才能高会被提拔，而是碰巧他们所在的省份经济工作搞得好，他们被提拔的概率就大。第三，政治网络的问题，这只能说明晋升对经济影响有内生性，在实证的时候需要注意，不足以推翻晋升理论本身。第四，数据扭曲，在这里并不是大问题。因为大家都在虚报瞒报，从某种意义上数据至少反映了相对情况。学生谎报期末考试成绩不会影响老师对班级各个学生基本情况的判断，这是大家都懂的道理。第五，他们提到中国官员的提拔其实不严格考核本地GDP增长，这可能是对的，可这条论据也不能得出结论——各级官员没有为了乌纱帽而拼命提高当地经济增速（这一点文章也承认了）。 第六，他们提出数据问题，那不是晋升锦标理论支持者的问题，一切使用中国数据的人都要面临，因噎废食恐怕不是好的办法。这样的批判其实很无力。

感谢版主的积极发言。
我个人认为，之所以这篇文章会给你“理由似乎不太有力”的感觉
正是因为在论证的过程中，缺乏逻辑严谨的证明或数据支持，很多地方给人感觉就是拍脑袋得出的观点。

搞模型的通病，这两篇文章我认为达到 超过了平静水平

怎么打起来了？任何人文章读者都可以发出质疑声，没有质疑就没有学术发展，质疑应该很正常的，不然就不会有各种学术流派。

飘过拿分。。。。。

质疑正常，而且应该有质疑，不过我个人感觉楼主目的上有问题，这种问题可能要比学术不端还严重。

elias9 发表于 2011-4-26 10:16
质疑正常，而且应该有质疑，不过我个人感觉楼主目的上有问题，这种问题可能要比学术不端还严重。

还是那句话，如果你对自己的文章有信心的话，内心为什么还要担心这个、担心那个呢？
行得正、站得直，根本不用怕别人的质疑，除非自己心里就没底
另外，也要相信群众的智慧和眼光，如果你的文章过硬，大家夸赞和钦佩你还来不及呢

的确如此，经过搜索，发现作者是相同的，如果仅仅针对某一作者发出质疑，的确让人浮想联翩。总的来说，能够在两大核心刊物发表，绝非一般水平。此外，质疑也要持有正确心态，可以通过撰写反驳论文与作者商榷，这样更有益于学术发展。

初看了一下，感想式论文。就算论文的思想很好，但作者的写法有问题。

论文论文，要观点鲜明，逻辑严谨，有理有据。作者的观点倒是鲜明，但论证不充分。作为研究报告可以，但是发在《经济研究》这样的刊物上，是经不起时间检验的。

楼主没有认真读这篇文章吧。论文第28页脚注1不是写了吗，作者进行了实证分析，但由于篇幅所限不能报告，读者有兴趣可以向作者索取。《经济研究》上的论文一般都不能超过13页，这是编辑部硬性规定的。超过13页就只能缩减。作者没列出实证结果也是迫不得已，并不是如楼主说的没有计量分析的支持。

中国的研究都是周期性的，有些文章主题在20多年前曾经是热点，后来一度沉寂，现在又死灰复燃。学术换代后，旧的东西也会卷土重来，事物的发展总是如此。