请教：这篇论文达到了《经济研究》的平均水平吗？

不是那么简单的

如果没有理论层面的思想性，至少论文应该保持“在思考问题”的状态。至于论文的“思想性”，它衡量的是待解决问题的深度与广度，看论文是否阐述清楚了问题并且提出了合乎逻辑（或数理证明）的解决方案（至少是某种途径或者部分方案）。我们可以接受一篇论文没有太高深的思想性，但我们不能接受一篇论文没有“思考问题”的诚意。
_______________________________收获多多

财政分权话题几乎被研究透了？某楼居然这么断定？？不是夸口，仅限于本人的阅读和思考就可知——即使仅限于是锦标竞争效应，中国经济学研究者也仅仅摸到皮毛！连什么是世界范围内的财政分权都没摸清楚，奢谈什么研究透了！请回头多读几遍Tiebout和Buchanan开创性文献再评价吧。面对这些经典话题，不能自我感觉太好，不能轻易断言历史终结。哪怕有一点新的思考，也是有价值的，即使是散文式的。

来虚心学习的了！

呵呵，不敢加以评论，卑职水平太低了

夸克之一 发表于 2011-4-25 23:56
其实这方面的工作并没有并做完。

上次提到财政分权的时候，snxl版主曾经说那是一个老掉牙的题目。也许个 ...

我们下一步的工作就是找越南、老挝和泰国的数据

caoanroad4800 发表于 2011-11-26 11:46
我们下一步的工作就是找越南、老挝和泰国的数据

越南和泰国应该都不是大问题，老挝我不确定。

夸克之一 发表于 2011-11-26 10:50
越南和泰国应该都不是大问题，老挝我不确定。

从初步接触到的数据来看，老挝的有一些，不过不是很详细，也不知道可以追溯到多少年之前。

夸克之一 发表于 2011-4-25 23:56
其实这方面的工作并没有并做完。

上次提到财政分权的时候，snxl版主曾经说那是一个老掉牙的题目。也许个 ...

我觉得学者们都是在纸上谈兵，大家要明白一个基本道理所有制度设计都不能脱离现实， 这一个 完全没有 M Z 的国度，政体完全不同与西方一些国家！ 用M Z 国家的理论来谈论这些能有指导意义吗？ 财政分权 在中国 更多体现长官意志， 除了所谓的分税制外（还谈不上西方规范的分税制），省一下财力如何分配？ 大家有没有去考察过？ 如何做的？ 一个字：乱！ 各地有各地的做法！ 大家都是土皇帝！谈何财政分权？ 所以真在中国搞财政的人， 不是他们写不出这类文章，而是这里太复杂了，他们很清楚，写出这类文章与中国现实差距太大！ 有点自娱自乐了！所以大都不愿过深的涉入其中！

仔细来看看！