请教：这篇论文达到了《经济研究》的平均水平吗？

淘宝网橙迷橙橙 发表于 2011-4-26 20:49

rucyty 发表于 2011-4-26 20:10
你要这么说那可能就是你没见过世面了，AER上都有这样的文章。如果你真怀疑他的证据不足，应该写邮件要来他的数据看看再做结论。 33# 淘宝网橙迷橙橙

、

索要数据是正常的，但该文所说的是“报告分析结果”。对于实证研究来说，你应该报告你的具体模型、测量指标、数据来源和统计分析方法。至于原始数据，你爱给不给，无关紧要。现在你写的是思辨性文章，对于关键的证据，你却说我们做了一个实证分析，分析结果支持文中观点，如有需要请向我们索取，这是怎样不负责任的写法？你见过AER有这样的么？你自己做的调查，并且还没公开发表，凭什么让读者信服你的实证分析结果？

楼主已经把实证内容更新出来，大家可以就那部分继续讨论。

和楼主一样，鄙人对《经济研究》和《管理世界》垂涎三尺，每看到烂文发表其上，吾必如厕狂骂，但绝没勇气跑到“学术道德”发帖讨伐，因鄙人水平甚次，怕无力证明烂文是烂文，毕竟杀文如杀人，都需要理由。楼主躬耕于985，阅文无数，能振臂一呼替草根质疑权威，勇气可嘉，学界幸事，美中不足的是楼主没能大致阐述一下这篇文章的硬伤，毕竟这是“学术道德监督”，不是拿捏猪肉的菜市场。于是便有人极粗鲁地攻击楼主的智商，这种攻击不应该见于人大论坛，论据不足便语焉不详乃至泼妇骂街，这是无能的表现。你们再回头瞧瞧版主“夸克之一”，人家能对财政分权与晋升竞标赛能说个四五六，这也是人家比你们斯文漂亮，并能当上版主的原因，是吧？

NW.Wolf 发表于 2011-4-27 11:49
和楼主一样，鄙人对《经济研究》和《管理世界》垂涎三尺，每看到烂文发表其上，吾必如厕狂骂，但绝没勇气跑到“学术道德”发帖讨伐，因鄙人水平甚次，怕无力证明烂文是烂文，毕竟杀文如杀人，都需要理由。楼主躬耕于985，阅文无数，能振臂一呼替草根质疑权威，勇气可嘉，学界幸事，美中不足的是楼主没能大致阐述一下这篇文章的硬伤，毕竟这是“学术道德监督”，不是拿捏猪肉的菜市场。于是便有人极粗鲁地攻击楼主的智商，这种攻击不应该见于人大论坛，论据不足便语焉不详乃至泼妇骂街，这是无能的表现。你们再回头瞧瞧版主“夸克之一”，人家能对财政分权与晋升竞标赛能说个四五六，这也是人家比你们斯文漂亮，并能当上版主的原因，是吧？

谢谢您的发言。版主有规定约束着，不敢太随意。如果没有约束，骂人谁都是会的。

至于那些四五六，我也声明下，财政分权、晋升锦标、土地改革诸方面我都是外行。所以，谈的问题只是从面上、借鉴其他领域的研究经验而阐发。说得不对的地方，恳请专业人士批评指正。

我之所以要谈自己并不很擅长的领域，主要还是为了抛砖引玉，引起更广泛的学术讨论。

恕我直言，论坛上攻击和泄愤的事情不少，平心静气讨论学理的毕竟还是少数。希望通过我们共同的努力能为论坛留下些值得记忆的文字。

回归学术主题，呵呵
我不是搞这个的，看过几篇文献，感觉财政分权这个题目主要是还是实证居多，理论建模的少，如何纳入DSGE模型倒是挺值得思考。

NW.Wolf 发表于 2011-4-27 11:49
和楼主一样，鄙人对《经济研究》和《管理世界》垂涎三尺，每看到烂文发表其上，吾必如厕狂骂，但绝没勇气跑到“学术道德”发帖讨伐，因鄙人水平甚次，怕无力证明烂文是烂文，毕竟杀文如杀人，都需要理由。楼主躬耕于985，阅文无数，能振臂一呼替草根质疑权威，勇气可嘉，学界幸事，美中不足的是楼主没能大致阐述一下这篇文章的硬伤，毕竟这是“学术道德监督”，不是拿捏猪肉的菜市场。于是便有人极粗鲁地攻击楼主的智商，这种攻击不应该见于人大论坛，论据不足便语焉不详乃至泼妇骂街，这是无能的表现。你们再回头瞧瞧版主“夸克之一”，人家能对财政分权与晋升竞标赛能说个四五六，这也是人家比你们斯文漂亮，并能当上版主的原因，是吧？

感谢批评！本人确实没有提出具体意见。

原因一是虽有涉猎，但不专攻这个领域，不过俗话说得好，“不怕不识货，就怕货比货”，好文章看多了，加之经济学者本来重直觉，有时“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，想那《经济研究》、《世界经济》等牛刊，主编以下的编辑，很多也只不过硕士或本科学历，甚至还有中文出身的，按道理是看不懂太艰深晦涩的那些论文，但他们每日约稿无数，单靠直觉也能在初审环节毙掉不少文章。基于此，本人斗胆来质疑一下。

原因二前面也说过，《中学生作文》上的文章，都没有错别字和语法错误，文通字顺，没有什么可指摘的；但发在《人民文学》上就是个很大的“硬伤”了。我想起前阵子有个网友说他投稿到《经济学季刊》上，匿审给的意见是“理论不扎实，写作不严谨”等无实质性的内容，原先我很同情作者，现在想想评审专家或许当时也很无奈。

原因三，也是最重要的理由，前面已经多次陈述过了——文章公开发表出来，特别是发在国内最权威的杂志上，已经具备了部分公共品的属性，本来就是给天下读者看和评议的，否则你自己收藏在日记本里好了，别占用宝贵的公共学术资源。我觉得每个人都应该接受这一点。什么人只希望自己的论文偷偷发出来就好，生怕被别人注意到呢？一是抄袭者，二是数据造假者，三是水平根本不够该刊物的人情稿作者（请勿自动对号入座）。

原因四，我发这个帖子，也有抛砖引玉的意思，题目里写的很清楚，是“请教”各位，而不是盖棺定论！因为我本人很想搞清楚《经济研究》和《管理世界》的选稿标准，总感觉某些权威刊物上的文章质量似乎参差不齐，因此想广泛听听各方高人的点评。是金子，没道理因为个别人说它是狗屎，它就真成了狗屎，除非大多数人都说这确实是狗屎。如果大多数人认为这篇文章水平很高，完全达到甚至远远超过国内权威刊物的水平，那也完全有可能，反而进一步增加了作者的学术声望也说不定。因此，作者何必一开始就把它想成天大的坏事呢？但即便如此，我觉得也没必要向作者致歉，理由见原因三。评论在公开刊物上发表的文章质量好坏对于我辈学者是再正常不过的事情了（造谣和无理由地指责抄袭和造假当然除外）。如果哪一天别人说我发在某刊物上的文章不行，如果我相信自己是对的，我坦然；如果我发现自己错了，也只有虚心反省。这对每个人都是公平的。

zhaojumping 发表于 2011-4-27 12:17
回归学术主题，呵呵
我不是搞这个的，看过几篇文献，感觉财政分权这个题目主要是还是实证居多，理论建模的少，如何纳入DSGE模型倒是挺值得思考。

NBER2011年有篇新的理论文章，您可以参考：

作者

Roger H. Gordon
Wei Li


PROVINCIAL AND LOCAL GOVERNMENTS IN CHINA.pdf (532.65 KB)

2011-4-27 12:49:45 上传

质疑正常，而且应该有质疑，不过话说回来，能发在这样的期刊上，真是让人眼红啊，不管怎样，能发一方面是有点运气的，可能我说的是可能还有另一方面人际关系非同一般啊。

46# 夸克之一

谢谢！

zhaojumping 发表于 2011-4-27 15:19
46# 夸克之一

谢谢！

这篇文章讲了很多内容，每个点深挖还是有东西可做。

49# 夸克之一

最近在考虑如何将房地产和财政之间的动态关系加入均衡模型。看了一些论文，包括陈彦斌那篇关于bewly模型的综述以及其中涉及到的大部分文献，还有最进数量经济与技术经济研究上面的一篇论文，受到些启发，但是感到难度其实就是在于论文限于篇幅等等原因吧，具体的推导过程没有给出。关于这方面的问题之前和论坛某位VIP也交流过，结果除了告诉我看我看过的文献之外，收获真是不大。其实这些在国外都是经济PHD的必修，可是国内都没形成体系，能讲这方面课的老师更是凤毛零角，要是作为青年研究者之间借助论坛这个平台能形成一种定期的如seminar形式的交流机制就好了，毕竟谁都成不了每个领域的专家，但是在这个研究越来越倾向于跨领域融合以及方法论统一的大背景下，中国经济和金融研究者真是需要在这方面下工夫。