论《资本论》立论基础的逻辑缺陷

无知求知 发表于 2021-12-28 14:43
什么叫“黑格尔特有的表达方式”？

范畴的演变都有正题——反题——合题，三个阶段。

因此一个范畴的分析和解说，也遵循这三个阶段呗。

就像中国论述一个事物的演变，总是有潜龙在渊，到龙战于野，飞龙在天这一套阶段呗。

一种唯心主义的，对事物发展的表层描述呗，在当年的德国和欧洲长期占统治地位，并已经时髦了很长时间。

无知求知 发表于 2021-12-28 12:16
一般人对“因、果”这对概念都没有多少研究，你也是这样，那么谈谈现实就好了。

就谈现实吧，别把自己逼疯了。

说玉米胚芽，不等于玉米，但决定了玉米，这是宿命论吗？有什么问题吗？除此，对这种客观现象，还有什么更好的表达方式吗？

劳动创造商品价值。
但是，商品价值未必都是劳动创造的。
比如，撞树上的兔子有商品价值，生产劳动为0。
为什么守株待兔不成立，因为守株待兔虽然没有劳动成本，但是却要耗费大量时间成本（机会成本）。

所谓劳动创造价值，这里的劳动指的是生产劳动，不是运输劳动。

在马某体系里，运输劳动是被忽略的。

运输劳动也是劳动，是价值实现的必须，要想富先修路就说明了这一点。

witswang 发表于 2021-12-27 22:03
关于剥削，我认为《资本论》提供的剥削理论是与常识相违背的。这个问题是另外一个问题，我另外开贴讨论。

我的跟帖已经说得很明白了，劳动价值论只是对剥削理论的铺垫而已。把劳动价值论单拿出来没有丝毫的意义。且是断章取义。属于盲人摸象。

rrllqq 发表于 2021-12-28 15:44
范畴的演变都有正题——反题——合题，三个阶段。

因此一个范畴的分析和解说，也遵循这三个阶段呗。

要做到正说反说都说得通，那就要卖弄意义不定的表达方式。这种手法大家都懂，就叫诡辩。但如果用哲学术语将之包装起来，那就未必大家都懂了。

用意义不定的表达方式所写出来的东西，那根本就不是用来理解的。那些自诩能够理解的人们，无论马克思还是黑格尔都会与他们划清界线。

劳动可以创造商品价值。

商品价值未必都由劳动产生，比如长头发的商品价值，比如挖地捡到的钻石、天上掉下的陨石。

劳动不一定产生商品价值，如果商品没有卖出而变质，已付出的劳动毫无商品价值。

witswang 发表于 2021-12-27 22:15
如果把商品价值定义的为人类凝结在商品中无差别的人类劳动能量，那么我们应该说是劳动能量创造价值。这跟 ...

劳动创造劳动能量，然后用能量结果来测量和交换。这就是劳动创造价值的逻辑思路。我不知道哪里违背马克思辩证唯物主义。

象鼻子 发表于 2021-12-28 15:48
劳动创造商品价值。
但是，商品价值未必都是劳动创造的。
比如，撞树上的兔子有商品价值，生产劳动为0。
...

比如，撞树上的兔子有商品价值，生产劳动为0。
----------
没有价值，你看见了就可以直接拿，不用花钱的。

为什么守株待兔不成立，因为守株待兔虽然没有劳动成本，但是却要耗费大量时间成本（机会成本）。
-------------
花时间在树边等着，也是劳动啊。
很多生产线上监控设备运行的工人，就是在那里看着仪表或屏幕而已。