关于交换价值的实质是使用价值的两段引文

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      见亚里士多德《政治学》“因为每种货物都有两种用途。——一种是物本身所固有的，另一种则不然，例如鞋，既可以用来穿，又可以用来交换。二者都是鞋的使用价值，因为谁用鞋来交换他所需要的东西，例如食物，谁就是利用了鞋。但不是利用鞋的自然用途，因为它不是为交换而存在的。”——见04版《资本论》第一卷，第104页。
       马克思引用此话来论证他说的“商品占有者的商品对他没有直接的使用价值。否则，它就不会把它拿到市场上去。他的商品对别人有使用价值。对他来说，他的商品直接有的只是这样的使用价值：它是交换价值的承担者，从而是交换手段。”
      难道，说使用价值是物所具有可被人用来满足某种需求的能力，和说交换价值是物所具有的可被人用来满足交换需求的能力。这两句话不是高度类似可以重合的么？只要把交换泛化为一种使用“物”的方式就可以了，用来交换，与用来使用，都是用，而“用”本身，就是对物的使用啊。这里同样可以用来理解货币的一般等价物性质，货币作为一般等价物，其实也是物本身作为交换物的属性的一种特殊化，即交换价值的特殊发展形式。
所以交换价值只是特殊的使用价值，正如货币只是特殊的商品一样。人难道就不是自然么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：使用价值 交换价值 一般等价物 亚里士多德 等价物

感谢分享

youngsun259 发表于 2022-5-22 18:53
见亚里士多德《政治学》“因为每种货物都有两种用途。——一种是物本身所固有的，另一种则不然，例如 ...

价值本身应该单指劳动量的。是劳动的耗费或代价。<br>
马克思说的使用价值应该指商品的功效而不是指商品的交换价值。因为马克思的使用价值是客观的，唯物的。而交换价值是随供需变化而变化的，是主观的变化。<br>
其实商品的属性如果用功效和价值来分属。就比较明确。我强烈认为使用价值不是价值，否则就不是两种属性了。另外使用价值不能量化，只能排序。

马氏虽然看到消费性质的使用和交换性质的使用，两者是有根本性的差别，但叙述得不够透彻。

商品的使用价值在于消费，反映的是人与自然的关系，而商品用来交换的价值虽然也叫“使用价值”，即交换也是一种使用，但它反映的则是人与人的关系。严格说，商品交换不是使用，是一种商品外部使用条件的变化，即商品持有人的转移，因此用于商品交换的价值不是商品消费真正意义的使用价值，它就叫交换价值，没有任何人与自然的使用特征。

为此，既然商品交换反映的是人与人的关系，那么人与人的关系不能进行客观的量化，所以商品价值的价值量又必须回到商品的自然属性来衡量。从这个角度看，所谓的交换价值实际就是商品本身自然性质的价值，也就是商品自然属性的效用价值。用通俗的话说，商品的价值量实际就是用吃了几碗饭，消费了多少生活资料，以及耗费了多少生产资料这些使用价值的效用量来衡量的。大家说，是不是这个道理呀？

飘逸的风趣 发表于 2022-5-22 23:34
价值本身应该单指劳动量的。是劳动的耗费或代价。
马克思说的使用价值应该指商品的功效而不是指商品的交换 ...

从亚里士多德那里，我们看到，使用价值和交换价值都是指向用途，指向效用（不是满足程度），指向有用性。而价值，社会价值，市场价值则是指向物的等价性的。这是一词多义。应当说，语言学上无法避免的一种现象。就效用一词，西方经济学的理解也不尽相同。关键是理解词义，而不是非要造新词。<br>
比如交换价值无论如何也不能作价值解。但是很多人就是将他们视为等同。就算是概念上，词义上的近似，在语言使用上也还有精确区分的必要，何况只是字似。

youngsun259 发表于 2022-5-23 13:02
从亚里士多德那里，我们看到，使用价值和交换价值都是指向用途，指向效用（不是满足程度），指向有用性。 ...

交换价值只是价值交换。

第一段论述的是个人的物品。自己的鞋是用来穿的，不是“   为交换而存在的”。

第二段论述的是商品。这个商品指的是——劳动力这个商品。

qi509 发表于 2022-5-23 13:47
第一段论述的是个人的物品。自己的鞋是用来穿的，不是“   为交换而存在的”。

第二段论述的是商品。这 ...

您说的“第二段论述”，是指我引用的马克思的那段话么？就是我帖子的第二段？

飘逸的风趣 发表于 2022-5-23 13:45
交换价值只是价值交换。

没明白您的意思。
交换价值简单的理解就是：当我们说此物可换得彼物，那么就是说此物有交换价值。

he_zr 发表于 2022-5-23 09:55
马氏虽然看到消费性质的使用和交换性质的使用，两者是有根本性的差别，但叙述得不够透彻。

商品的使用价 ...

说使用价值反映人与自然的关系，这是正确的，因为使用价值是物具有满足人某种需要的能力。就定义而言，就是人与物之间建立关系。但如果说交换价值不反映这种关系，这是不对的。您是通过“交换”是人与人之间的交换，从而否定交换价值与物的联系，但实际上交换价值仍是取决于物具有满足人的能力的这点上，所以它本质上仍是人与物的关系，二者并无不同。要说不同，是使用价值可以是一物对一人，而交换价值必须是一物对数人。
使用价值与交换价值具备不同，不在于是否反映人与物的关系，而在于狭义的使用价值是消耗性的，而交换价值不是消耗性的。
再者，您在价值量的说明中是自相矛盾的。一开始您说价值量必须回到商品的自然属性去衡量，可是最后您的自然属性却变成了“吃了几碗饭，消费了多少生活资料”，这就变成了人的耗费。从自然的角度看，或者从物质角度看，组成商品的自然属性的，它的自然物质形态，与人消费的物质之间，是没有任何联系的。在您的表述中，价值量不是物的属性，而是人的属性了。