【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模

9# 赫赫铭儿0

将利润看成剥削不是我的观点。

比方说吧，劳动者需要资本品才能生产，但劳动者若不让利又吸引不到资本品。

于是，利润产生了。

你想要别人的东西，哪怕是某样东西的使用权，都必须开出价格。

这一方面是人性所致，一方面也是私有制所致。

但马克思认为你资本家凭资本收钱就是不对，就是罪恶。

这已经是一种判断了，那就没有办法了。

你顶多只能说：我不赞同。

其实我还真的不怎么赞同。

但考虑到是在给《资本论》建模，所以至少要尊重马克思的判断。

10# meishanjia1900
我不大能够容忍“虽不等，亦不远矣”的说法，这种看法是模糊的，不精确的。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=1&from^^uid=1123236

古典经济学的确是模糊的，不精确的；……不过现代经济学能达到精确么？

11# meishanjia1900
比方说吧，劳动者需要资本品才能生产，但劳动者若不让利又吸引不到资本品。
于是，利润产生了。
你想要别人的东西，哪怕是某样东西的使用权，都必须开出价格。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=2&from^^uid=1123236

非常新颖的观点！……不过出于“精确”的考虑，好像还应该有“量”的分析吧？

13# 赫赫铭儿0

这个纯属西经专长了。

完全竞争状态，厂家若不自己出设备，而只是租用，那么其利润率也只能是无风险利润率r

各个厂家都一样。

但这要有很多前提条件。

利润的分析以及厂商生产理论，看西经《微观经济学》就可以了。

12# 赫赫铭儿0

西经很精确，这也是为什么我偏好建模的原因，因为数学是严格的，说一不二。

比如MU(q)=P*lambda，基数效用论，边际效用等于商品价格乘以单位货币留于自用的效用，这个是最大化效用后消费者必然会达到的状态。

很清晰的结论。

再比如，生产中两要素：

MP1 / MP2 = P1 / P2

两要素边际产量之比与两要素单位价格之比相等时，厂商达到固定成本下的产量最大化。

这些结论都很精确。

效用、技术、数学最优化，构成了现代《微观经济学》

我不是说《资本论》就该添加数学模型。

如果不用数学说话，那么人人都可以有自己的观点。

数学是一种严格的表述，用它写成的东西，任何人都不会有第二种理解。

正是因为我看过《微观经济学》，所以我非常不赞同马克思的价格决定理论，在价格决定的问题上，别人比马克思要做得更好、更精确。我认为《资本论》中资本家集团剥削工人集团的结论应该是可以保留下来的，但价格决定于价值的说法必须废掉。“应该有的价格比”和“实际具有的价格比”并不见得就相等，我认为这条结论才是精确的说法。

前面也说过价值比V1/V2与价格比P1/P2不见得相等。

我一直在想，V1/V2究竟是多少？

我想到一种计算方法，不过没有写在文档里，这个方法还不成熟：

每单位产品1与产品2生产中所用到的所有劳动者的工资可以计算出来，比如说是W1与W2，那么我们可以认为两商品的价值比应该为：

V1 / V2 = W1 / W2

这里的所有劳动者工资是指该厂员工、该厂所用设备的生产厂商的员工、以及更下一层厂商的员工．．．即这一单位产品的制造所动用的所有劳动者所耗费的劳动对应的实际总工资。

为什么这样确定V1 / V2呢？这样可以剔除类似淡水、石油等不含劳动却可以卖钱的东西对价格的“扭曲”（至少马克思认为是扭曲）

其次，复杂劳动向简单劳动的折算马克思本人也承认是人们长期以来自发形成的，那么没有比市场更能综合信息的地方，提到折算，不能忽略市场的作用，要不然就没人能够解决了。

我们认为总体上工人拿的钱少了，资本家拿了一部分作为利润了。

但是，我们可以勉强认为，不同类型工人的工资之比可以反应这两个工人的劳动折算成简单劳动量之后所形成的劳动量之比。

所以，我们认为V1 / V2应该可以等于W1 / W2。

这可以近似作为一种公平的价格比。

但是，由于W1 / W2不会必然与P1 / P2相等，所以，还是老样子，我们有V1 / V2 不会必然等于P1 / P2的结论。

----------------------------------------------------------------------------------

结合我上面的例子，沙漠国家，1瓶纯净水价值200元，1台电脑值5000元

实际价格比P1 / P2 = 200 / 5000

但该比价不符合马克思的看法，我霸占着水资源，哄抬水价，这是敲诈。

实际上生产1瓶纯净水所花的总工资只有0.5元，而生产1台电脑所花总工资为2000元，那么，有：

V1 / V2 = W1 / W2 = 0.5 / 2000

明显有V1 / V2 < P1 / P2

----------------------------------------------------------------------------------

17# meishanjia1900
结合我上面的例子，沙漠国家，1瓶纯净水价值200元，1台电脑值5000元
实际价格比P1 / P2 = 200 / 5000
但该比价不符合马克思的看法，我霸占着水资源，哄抬水价，这是敲诈。
实际上生产1瓶纯净水所花的总工资只有0.5元，而生产1台电脑所花总工资为2000元，那么，有：
V1 / V2 = W1 / W2 = 0.5 / 2000
明显有V1 / V2 < P1 / P2
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1090179&page=2&from^^uid=1123236

本实例明显有不合逻辑之处：
沙漠国家——1瓶纯净水=200元，1台电脑=5000元；
“非”沙漠国家——1瓶纯净水总工资=0.5元，1台电脑总工资=2000元；
这样算下来，当然V1 / V2 = W1 / W2 < P1 / P2。

但由于沙漠国家取水势必消耗更多劳动，支付更多工资；所以实际情况也可能是：
沙漠国家——1瓶纯净水总工资=50元，1台电脑总工资=2000元；
这样算下来，岂不也可以是V1 / V2 = W1 / W2 = P1 / P2······么？

[lol]
热烈围观

18# 赫赫铭儿0

懂得例子的意思就行了，那换石油总可以吧。

即使不是石油，就是普通的两商品1和2：

你能说W1 / W2必定等于P1 / P2么？

提出的方法只不过是为了过滤价格扭曲而已，但这样做同样会损失掉产品受欢迎程度的信息。