【原创】对价值转形问题的探讨以及对《资本论》的建模

赫赫铭儿0 发表于 2011-5-3 12:31
1# meishanjia1900
最让我纠结的就是西方经济学中的《微观经济学》和马克思的《资本论》之间的关系。
马 ...

价格——才是真正的经济学概念；它所表示的，已经不是微观个人环境里的“实际”劳动（即活劳动）时间，而是宏观市场环境中的“必要”劳动（即个体劳动）时间。
所以“价格”既不会围绕“价值”上下波动
－－－－－－－－－－－－－－－－价格必然围绕价值波动，因为价格必定围绕生产费用波动．而价格如果没有成本费用做基础，就无法得到说明，甚至没有意义．

一、价格是由供求决定
  这个理论的错误，用全人类笫一次商品交换时，商品内在价值
互为对方的价格，与供求没有任何关系，就可以证明了。再者，供求关系只影响价格的上张或下降的趋势，在供求平衡时，对价格的决定沒有作用。相反，劳动价值论能够证明一切商品的价值是下降的，并且，事实也确实如此。据此，马提出了经济危机周期论。现在，沒有能超越它的理论了。
二、需求曲线又与效用有关
   需求曲线确实与效用有关。问题是：同一商品有多个效用，而价格却是只有一个。那么，价格是由那个效用决定呢？说到这里，其错误是不言而喻的。
三、为什么资本流动造成商品价格变动、、、、？
   你没有看到资本为什么会流动？怎样流动？伱既大学毕业，应能想明白。事实上，总价格只会永远接近于价值，不会恰好等于。或小于或大于，可以越过，但不会停留。在这个运动过程中，价值会趋小，价格最终也会变小。
四、资本家凭借资本收利润，这是不劳而获
   这才是马的剥削论错误的地方了：马天才地提出了劳动力商品论，论证了资本主义大生产条件下，工人劳动分为必要劳动和剩佘劳动（其实是任何社会都如此）：必要劳动价值和剩佘劳动价值。劳资双方合作生产，劳取得必耍劳动价值（价值量会变小，但代表的使用价值物变多，不如此，工人宁愿呆在家里）：资取得剩佘劳动价值，不让资本闲置。这祥，双方皆大欢喜，好不妙哉？到了马的眼里，竟成了资剥削劳了。在这里，马还欠个沦证。
五、统一，必须要追求统一，你可以有不同的观点，但经济学的分析框架有一个就足够了。
  这个观点是正确的。事实上，供求价格论和效用论只有置于劳动价值沦
中，才能发挥作用。马论述得太多了
   希望对你有斦帮助！

meishanjia1900 发表于 2011-5-3 14:16
3# 赫赫铭儿0  

谢谢回复。我就知道，任何有思想的学者都会或多或少的对“价值转形”问题感到纠结、有所 ...

你想得太简单�S：

一、我控制了淡水资源就可以卖钱，但淡水本身是不含劳动量的。

仅仅确定淡水是淡水、不是毒水，你可能就要付出生命代价，更不用说或多或少旳劳动了；伱用了控制二字，说明你还知道，卖水要先占有水，是要耗费劳动的；还要外力维护你和买者的平等地位。这个外力是国家，你就要交稅；是保镖，伱就要出工资。如果，你只有一个人，你还是打点水喝就行了，卖钱的想法都不耍有、哈哈你明白的
二、人类社会发明商品交换、发明货币，就是因为商品中内含的价值不能、也不必精确测量，才釆用货币来测量，不仅没有妨碍商品交换，反而促进了交换。你说奇怪不奇怪。事实上，任何用来测量的工具，其本身都不会完全等于代表的度量衡，总是存在误差的。比如：物理学上的一米，现实中肯定是作不出恰好是一米的尺来的，只能是大约相等罢了。但这只大约相等的尺，就不能作为标准，丈量东西了吗？显然，在许多情况下，大约相等就足够用了，更精确地测量反而不经济了。货币就是这么个东西，它能测量其它商品的价值，它自身的价值却也是测不准的。

meishanjia1900 发表于 2011-5-4 22:13
12# 赫赫铭儿0  

西经很精确，这也是为什么我偏好建模的原因，因为数学是严格的，说一不二。

经济学不适应数学，用个最简单的例子：农村起房上瓦，完全用手工，你建模来解释，肯定错误多多

看马克思坚持“总价值=总价格”时，我依然难以理解。

总价值=总价格，这个不一定成立，或者说，在一定前提下才成立。而马克思的本意，也不一定就是说它们成立，或者，马克思是在特定的意义上说它们成立。


上述等式，不能直接搬用，不能直接当成前提。