信息获取的责任设计

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Liability Design with Information Acquisition》
---
作者：
Francisco Poggi and Bruno Strulovici
---
最新提交年份：
2020
---
英文摘要：
  How to guarantee that firms perform due diligence before launching potentially dangerous products? We study the design of liability rules when (i) limited liability prevents firms from internalizing the full damage they may cause, (ii) penalties are paid only if damage occurs, regardless of the product\'s inherent riskiness, (iii) firms have private information about their products\' riskiness before performing due diligence. We show that (i) any liability mechanism can be implemented by a tariff that depends only on the evidence acquired by the firm if a damage occurs, not on any initial report by the firm about its private information, (ii) firms that assign a higher prior to product riskiness always perform more due diligence but less than is socially optimal, and (iii) under a simple and intuitive condition, any type-specific launch thresholds can be implemented by a monotonic tariff.
---
中文摘要：
如何保证公司在推出潜在危险产品之前进行尽职调查？当（i）有限责任阻止公司将其可能造成的全部损害内部化，（ii）仅在损害发生时支付罚款，而不考虑产品的固有风险，（iii）公司在进行尽职调查之前有关于其产品风险的私人信息时，我们研究责任规则的设计。我们证明：（i）任何责任机制都可以通过关税来实施，该关税仅取决于公司在发生损害时获得的证据，而不是公司关于其私人信息的任何初始报告；（ii）在产品风险之前分配更高风险的公司总是进行更多的尽职调查，但低于社会最优水平；（iii）在简单直观的条件下，任何特定类型的发射阈值都可以通过单一费率实现。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：Theoretical Economics        理论经济学
分类描述：Includes theoretical contributions to Contract Theory, Decision Theory, Game Theory, General Equilibrium, Growth, Learning and Evolution, Macroeconomics, Market and Mechanism Design, and Social Choice.
包括对契约理论、决策理论、博弈论、一般均衡、增长、学习与进化、宏观经济学、市场与机制设计、社会选择的理论贡献。
--

---
PDF下载：
--> Liability_Design_with_Information_Acquisition.pdf (164.87 KB)

2022-4-26 12:57:32 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Contribution information Theoretical Acquisition Game Theory

信息获取的责任设计弗朗西斯科·波格i和布鲁诺·斯特鲁洛维奇西北大学*2020年12月10日摘要如何保证企业在推出潜在危险产品之前进行尽职调查？当（i）有限责任防止企业将其可能造成的全部损害内部化，（ii）如果发生损害，无论产品的固有风险如何，都将支付罚款，（iii）企业在进行尽职调查之前拥有有关其产品风险的私人信息时，我们研究责任规则的设计。我们表明：（i）任何责任机制都可以通过一种仅取决于企业在发生损害时获得的证据的机制来实施，而不是取决于企业关于其私人信息的任何初始报告；（ii）在生产前风险较高的企业总是会进行更多的尽职调查，但低于社会最优水平；（iii）在简单直观的条件下，2019年，加利福尼亚州一家法院判决油漆制造商舍温·威廉姆斯（Sherwin Williams）支付数亿美元，以解决含铅油漆造成的危险。这一判决意义重大，因为尽管铅涂料在1978年被禁止使用，但这起诉讼涉及的是禁令前几十年造成的损害，并集中于指控涂料制造商早在禁令通过之前就意识到铅涂料造成的危险。*电子邮件：fpoggi@u.northwestern.edua和b-strulovici@northwestern.edu.

Strulovici感谢美国国家科学基金会（批准号1151410）的财政支持。本质上，法院的论点是，舍温·威廉姆斯和她的油漆制造商克奈沃应该知道含铅油漆造成的危险。虽然监管机构很难猜测企业的私人信息，但评估尽职调查可能更容易：涂料制造商在销售含铅涂料之前是否充分研究了含铅涂料的风险？从形式上讲，问题不仅在于私人信息，还在于信息获取：监管机构如何确保代理人在采取行动之前充分学习信息？我们可以将这个问题建模为委托瓦尔德问题（Wald（1945））：委托人是一个监管人，在决定是发布产品还是放弃产品之前，他依赖代理人（公司）获取信息。如果监管机构可以不受限制地惩罚一家公司，她可以迫使该公司将产品造成的任何损害内部化，并实现社会最佳信息获取水平。然而，由于各种原因，责任可能会受到限制，这就排除了将损失完全转移给企业的可能性。此外，监管机构可能仅在发生损害的情况下对企业进行处罚，并选择仅取决于法规或损害发生后可用信息的处罚。我们在瓦尔德问题的布朗版本中分析了这个问题：企业观察到一个算术布朗，其漂移取决于世界的状态，即产品的风险。信息获取成本高昂。

第一个最佳策略是获取信息，直到产品的风险变得足够明确，如果风险较低，则发布产品，如果风险较高，则放弃产品。当（i）公司拥有初始私有信息，（ii）责任被限制，以及（iii）监管机构仅在发生损害时才可以惩罚公司时，我们描述了所有与激励相容的责任规则。一般来说，监管机构可能希望在一开始就向企业提出一份合同清单，以便提取企业的一些私人信息。事实上，这就是启示原则所建议的方法。然而，在目前的情况下，这种方法可能很难实施，因为它要求在发布产品之前，甚至在知道是否希望发布产品之前，就与监管机构签订FIR m合同。幸运的是，我们的第一个主要结果是，监管机构关注滞纳金机制是没有损失的普遍性的，企业不报告其私有信息，只在发生损害时支付罚金。这一结果可被视为仅在某些意外事件（损害发生）后才发生转移，而非其他情况下发生转移的阿塔化原则，并以我们的配套文件（Poggi和Strulovici（2020））为基础，该文件提供了不可收缩事件的一般税收原则。在tari-fff机制下，企业发布产品的决定取决于其事先信息，这会影响产品造成损害的可能性。我们的第二个主要结果是，任何与激励相容的tari fff机制都具有以下特性：初始私人信息具有更高的损坏概率的文件在发布产品之前总是会获取更多证据。

这种单调性并不是激励相容性的直接序列，如果监管机构能够向企业实施基于证据的转移，无论是否发生损害，事实上都会违反这种单调性。我们的第三个主要结果是表明，任何促使企业进行尽职调查的启动阈值，如果是在固定惩罚下，都可以通过单调效应来实施，即，在发布产品之前，企业获得的证据强度会降低惩罚。我们还表明，对于监管机构目标函数的一般规定，将薪酬设定在统一的上限，与社会最优水平相比，即使推出产品的社会效益超过了企业的社会效益，也不会导致尽职调查。这一结果在成本效益比条件下成立，该条件规定，相对于产品可能造成的伤害，产品的社会效益小于企业可能面临的最大责任。2 ModelA公司必须在推出产品和放弃开发之间做出决定。如果发射，产品可能会以正概率造成损坏。在做出最终决定之前，该公司拥有一些有关产品缺陷的隐私信息，并可以获取其他信息（“尽职调查”）。监管机构希望鼓励低风险产品的推出，阻止高风险产品的推出，并鼓励企业在做出决策之前获取充分的信息。监管机构面临两个约束。首先，企业的责任有限：产品损坏造成的社会成本为L>0，企业的责任上限为较低的水平L<1。其次，只有发生损坏时，监管机构才能对企业进行处罚。

特别是，它不能惩罚那些获取的信息太少、做出风险过高决策的企业，除非此类风险导致实际损害。比赛的时间安排如下：1。该公司被赋予了优先θ∈ Θ  [0,1]关于产品的风险∈ {0，1}，θ=Pr（y=1）。该公司可以根据一种动态技术获取有关y的其他信息，该技术将在稍后介绍。3.公司决定推出和放弃产品。4.如果公司发布产品，如果产品有风险（y=1），则会造成一些损害；如果产品安全（y=0），则不会造成损害。如果发生损坏，公司将支付违约金ψ≤ 我是监管者设定的。假设风险产品造成损害的概率为1，则不存在一般性损失：如果该概率小于1，则使用预期损害和预期惩罚进行相同的分析。信息结构：在信息获取阶段，企业遵守XT=(-1+2y）t+σbt，其中B是标准布朗运动。X的漂移对称地取决于产品的风险y：如果产品造成损坏和损坏，漂移为+1-1如果没有。因此，观察X逐渐揭示y。由于X的随机成分，这种揭示是进步的。企业在某个时间τ停止获取适应于X过滤的信息。监管机构对X没有任何观察，除非发生了一些损害，在这种情况下，她观察到了企业做出决定时流程所取的最值Xτ。Xτ是企业在推出产品之前评估产品风险的尽职调查指标：在这个布朗模型中，众所周知（尽管不是立即的），对于每个t>0，可评估的X是整个样本中包含的关于y的信息的有效统计≤直到时间t为止。

从数学上讲，从时间0到t，y与路径o f X关联的似然比只是Xt的函数。因为停止时间τ是由企业内生选择的，它是关于y的私人信息，所以一旦考虑到企业的战略时机，Xτ就不是y的有效统计数据。我们假设调节器观察Xτ而不是整个路径{Xt}t≤τ表示，监管机构在信息获取阶段没有完全遵守企业做出的所有决策。直觉上，调节器观察到X的P/h中包含的关于y的最具信息性的信号，该信号独立于企业的精神信息。报酬：企业因获取信息而产生运行成本c，如果发布产品则产生利润π。如果公司推出产品，则设d=1，如果放弃产品，则设d=0，τ表示获取信息所花费的时间。该公司的已实现收益u=d（π- yψ）- cτ，其中π是企业在没有损坏的情况下从发射中获得的利润。调节器的主观因素将产品造成的全部损害内在化：v=d（β- yL）- cτ，其中β是在没有损害的情况下发射的社会效益。在本文中，我们做出以下假设：假设1（有序成本效益比）l/π<l/β。这一假设抓住了一个观点，即与发布产品的利益相关的监管机构的损害风险比企业更严重。

该假设允许推出产品的社会效益超过企业的利润（即，β>π）。3初步分析：对称信息第一最佳：如果监管机构知道企业的类型θ，并且能够规定企业的战略，那么最佳策略将包括在过程X降到某个较低的阈值X以下时推出产品*θ，如果X超过某个上限，则放弃它*θ≥ 十、*θ.塔里夫：塔里夫是一个函数ψ：R→r将证据x映射为惩罚ψ（x）≤ l、 在给定时间ψ的情况下，具有先验θ的公司选择停止时间τ和发射/放弃决策d∈ {0，1}以最大化其预期效用e[d（π）- yψ（Xτ））- cτ|θ]。（1） 可以直接检查该问题的解决方案是否包含削减效应x′ψθ<\'xψθ，以便FIR m获得信息，直到x达到其中一个削减效应。有限责任从两个方面影响激励。首先，由于企业没有完全将图像内部化，因此它愿意做出风险更大的决策，而不是在给定产品安全性信念下的社会最优决策。第二，信息的价值是不同的。例如，如果tari off是ψ≡ 0，该公司没有获取任何信息的动机，总是立即推出产品。为了理解有限责任的后果，假设监管机构将关税统一设置为允许的最大值：ψ（x）≡ l代表所有x∈R.在这种情况下，如果X降到某个切变系数X\'lθ以下，则公司将推出产品，如果X达到某个切变系数X\'lθ以上，则公司将放弃该产品。这一最高惩罚可能会促使企业在发布产品之前进行尽职调查，但尽职调查的数量始终严格低于最佳水平，下一个结果显示了这一点。提案1（鲁莽）x“*对于所有θ，θ<x′lθ∈ Θ.证据

我们确定了一些优先级rθ∈ Θ在整个证明过程中，让x*xl分别表示社会最优和企业最优发射阈值，当ψ≡ l、 给定先验θ。鉴于目前的证据水平x，如果该公司在xis:u（x）=π推出该产品，其预期收益为- 其中p（x）=Pr（y=1 | x，θ）。如果公司停在x，监管机构的预期收益为：v（x）=β- 假设1意味着v（x）=Ll（u（x）- k） （2）我们允许负关税，这相当于对企业的补贴，并可用于奖励在产品发布前进行异常仔细检查的企业。其中k=π- βl/l>0。因此，监管机构和企业面临的“发布支付功能”由等式（2）关联，双方在发布或放弃产品之前都面临运行成本c，如果产品被放弃，则支付也不会变为零。命题1从两个观察结果中得出结论：观察结果1：考虑两个发射支付函数^u，u。如果^u=αu且α>1，则^u的最佳发射阈值低于u的最佳发射阈值。观察结果2：考虑两个发射支付函数^u，u。如果^u=u-^k当^k>0时，^u的最佳发射阈值低于u的最佳发射阈值。一旦我们证明了这些观察结果的合理性，命题1将从（2）开始，将观察结果2应用于u-k和u，观察值1到v=L/L（u-k） 你呢-k、 利用L/L>1这一事实。为了证明观察结果1，而不是ice，如果^u=αu且α>1，则具有启动支付和运行成本c的动态优化问题相当于具有启动支付和运行成本^c=c/α<c的问题，因为问题在比例因子α之前变得相同。当运行成本^c较低时，延续间隔（x\'（^u），\'x（^u））包含运行成本为c的延续间隔（x\'（u），\'x（u））。

特别是，发射阈值排名为：x\'（^u）≤ x\'（u）。为了证明观察结果2，当launchPayoff函数为u且τ=inf{t:Xt时，考虑最佳连续区间（xl，\'x）/∈ （xl，\'x）}。修正任何x∈ （xl，`x），从x开始获取信息是最佳的，这意味着U（x）≤ f（x）u（xl）- cEx[τ]（3）其中f（x）是xτ=xl（与¨x相对）的概率，Ex[τ]是过程x从x开始时τ的预期值。对于启动支付函数^u=u-k>0时，（3）表示^u（x）<f（x）^u（xl）- cEx[τ]。这表明，停在x处发布产品严格受策略控制，即在x达到x时发布产品，并在x达到“x”时放弃产品。这意味着带有^u的最佳发布阈值低于x，并证明了观察结果2。从直觉上看，命题1抓住了一个观点，即监管机构重视的不仅仅是在产品上市时提供更安全的产品。然而，值得注意的是，即使推出产品的社会效益超过了企业的社会效益，这一结果仍然成立。虽然统一的塔里夫ψ≡ l使企业最接近于完全内部化其产品可能造成的损害，调节者可能会选择不同的塔里夫，例如，如果企业获得更多信息，则会转向该企业。