关于分散决策和集中决策！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

一般认为集中决策要优于分散决策，而在供应链契约协调时，也一般以集中决策作为标杆，那么供应链协调时如何才能分散决策优于集中决策呢？希望大家踊跃发言，最好是自己的研究成果或者推荐文献也可。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：研究成果 供应链 决策

供应链协调本身就是以集中决策为标杆，协调情况下也难以超越集中决策。分散决策优于集中决策是有一定条件的，比如市场环境的高度不确定性，消费者需求差异性明显等，在这些情况下，分散决策本身就优于集中决策。对供应链协调策略的研究本身就是针对特定的假设，而进行的策略设计

我觉得分散决策有点类似于头脑风暴法，每个参与人可以依据自己的立场与了解的知识，提出自己的决策。
但是，最后大家的结果会有很大差异，需要反复协调，成本较高。

优点：可以发挥创新性，不为权威力量左右。可以发现新问题、新方法。
缺点：不能有效掌握及时性原则，成本较高，沟通不易。

认为计划经济就是把全社会的各种生产要素全部归结到一个大方程组里面，求解最优解的自由经济主义者简直是超级大白痴。
   计划经济是一个集中控制分散决策的多重多次层线性规划系统，而不单一的一个系统。因为社会发展，及创造有很多不确定性，生产消费品的企业进行排队组合要生产什么样的消费品不是谁可以预知的。计划经济追求的是动态均衡，只要在成本上进行控制就行了。
   《最优的资源利用》这本计划圣经告诉我们，集中计划经济中生产决策分散化取得成功的可能性，决定于存在一个合理编制的价格体系，包括一个惟一的利息率。
   资源最优利用的线性数学模型，应用解乘数法求解出各种乘数，这些乘数就是衡量资源稀缺程度的尺度，是企业在采用不同资源，选择不同生产时比较劳动消耗大小的计量标准。他从经济意义上把这些数称为“客观制约估价”（在西方同类著作中，一般称为“影子价格”）。  
　　这里所说的资源，主要是那些既具有高效能，又具有稀缺性的生产要素。如优质的土地以及有技能的熟练劳动者。从客观制约估价出发，企业在选取不同资源和不同生产方法时，就要认真地进行经济核算，不能盲目地去使用具有高估价的稀缺资源。这样，就可以实现全社会范围的资源最优分配和利用。这时，在现有资源条件下，全社会能够以最小的劳动消耗，获得最大的限度的生产量和满足社会的需求。
   中央计划部门或分统计划下达这种价格，并周期性的拨给企业资金流，企业之间以这个最优价格进行经济核算，也就是说企业分散决策，根据企业自身的技术状态、劳动力成本，怎样规划生产、产品可以利润最大化（需要企业各自去收集分配环节的信息），这样就可以达到资源的最优利用。  
计划经济的价格不反映需求，而是反映制约条件和行业的合理比例关系。企业要想获利最大化，还得各自去消费环节收集信息进行不断反馈。
   市场经济的价格正是由于没有反映行业之间这种比例关系，从而导致经济危机，不同行业的人实际上存在着分配社会财富上的搏弈。而市场的价格在分工越来越复杂的工业社会总会偏离这种反映行业比例关系，从而引发经济危机，也就是生产过剩的危机。
价格体系反映的是行业之间的这种动态比例关系。而现代市场经济在越来越多的分工体系下，价格体系越来越不均衡，经常引发经济危机。
那些唯需求主义或不懂计划经济确脑子里乱想计划经济的人简直就是超级白痴，根本认识不到社会需求是一个思陷阱。
需求是在一定价格体系下的，价格体系反映的是社会生产的一个成本。个的、企业、各组部，都要进行各的经济核算，这种需求正是多个变量相互作用的结果。
如：企业生产，企业有自身的经济核算，个人也有一个经济核算的问题。如：消费环笔记本电脑定价为10000元时，当地有200人买，定价为5000元时，就有可能有300多人买。对于我而言也有自身的经济核算的问题，如我一个月工资3000元，一台中档笔记本电脑为7000元，虽然现实生活中，我有那么多钱，可考虑到以后的问题，我这月领了工资我就不会买，而要到下个月去了。如果笔记本电脑阶价为5000元，我这个月就会立即买。同时企业也有一个自身的经济核算，如原料的进价限制等。
计划经济要想达到理想中资源的最优配置，正在于一个合理的价格体制（当然价格扭曲某些时候也是计划经济的优势，条件是人口增长速度够快，资源充足！在这种情况下比均衡计划经济更有优势，也就强调提高机器效率价格扭曲与配置资源最优提高人的效率价格均衡，前者在这种情况下更有优势）。也就是说集中控制的计划经济分散决策成功的关键在于一个合理的价格体系，以及有一个唯一的利益率。
所谓计划，就是成本搞控制，消费环节的信息那不是中央计划局和分统计划部门的事情。中央计划局和分系统计划局，就是根据资源、基础工业的生产能力分级推推算这种理想中的价格。
需求那是企业的事情，在计划经济下与中央计划局和分系统计划局无关。得到这个理想客观制约价格，企业再根据自身企业的状况，以及自己收集的消费环节的信息，以这个价格为核算指标，进行线性规划，就可以达到最优的资源配置。
社会将实现百分之百的就业率，浪费、消耗也将极少。根本不会发生经济危机，就算出错的范围也将缩小到局部，破坏力也大大降低，因为计划经济是分层次的数理化系统，这是市场经济所不能比的。所谓完全的计划经济,说白了就是把经济危机的成本临界点和企业或组织在成本上竞争消耗（当然各企业技术、劳动效率上这种非成本的竞争不能避免，确切的说竞争更像竞赛）的临界点(客观制约诂价)计算出来，怎么进行生产，那是企业自己的事情。  
企业为了自身效益最优和小集体福利最高，通常就会选择客观制约成本诂价最小的方式，从而达到资源的最优配置。

推荐：：分散化决策和集中决策之间的一致与冲突:一个理论视角 作者：曹啸、计小青  （财经科学）

有点意思，我是搞管理科学的，注重于数理分析。

根据我学习的理解是：
（1）非线性规划在求解整体最优时时很难的，一般情况下是通过把定义域分成几块，或者通过近似的方法来局部搜索，或者是搜索局部最优，来代替整体最优。
（2）也许理论上有整体最优，但是涉及到具体的操作过程中是很难得到或者说是搜寻成本过高，不值得去那么做。
（3）华罗庚院士提出的“优选法”其实就是对于特定的现实问题，在时间和精力或经济有限的情况下去寻找最优解，其实这种最优解是相对于考虑现实中的时间等一些成本下的最优，在纯数学理论上来说却是次优解。
（4）我上面的分析是想说，“集中决策”相当于搜寻现实生后中非线性模型的最优解，而“分散决策”却是搜寻局部最优解（或在考虑现实中存在一些摩擦或成本的情况下的最优解）。
（5）通过类比，我们就可以知道。理论上来说“集中决策”优于“分散决策”，但是考虑到现实中存在的一些问题，如信息不对称等，反而是“分散决策”得到的结果要优于“集中决策”得到的结果。现实生活中我们可以从理论上来说，社会主义集中决策可以从整体上实现资源的最优配置，但是这只是属于理论分析，当遭遇现实时，我们却发现资本主义中以个人为核心的追求局部利益最优的决策方式实现资源配置的结果却更有效率。
（6）综上分析可知，从理论上来说“集中决策”优于“分散决策”；但从实践上来说，“分散决策”优于“集中决策”。（如果有兴趣的读者可以学习一下《运筹学》中的非线性规划求解的方法，然后用Lingo软件去求解一个具体的数学模型，你就会有这种感觉）

俺认为分散决策应用市场营销，现在营销考核多是销的多，拿的报酬多，在符合厂家的销售渠道里，怎么销都可以，是由分散决定整体。集中决策用于生产，生产是以销定产的，销售量确定下来就是保证生产，只能集中决策才能最大的利用现有资源！