欧盟与美国的收入分配

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Income Distribution in the European Union Versus in the United States》
---
作者：
Maciej Jagielski, Rafa{\\l} Duczmal, Ryszard Kutner
---
最新提交年份：
2014
---
英文摘要：
  We prove that the refined approach -- our extension of the Yakovenko et al. formalism -- is universal in the sense that it describes well both household incomes in the European Union and the individual incomes in the United States for social classes of any income. This formalism allowed the study of the impact of the recent world-wide financial crisis on the annual incomes of different social classes. Hence, we indicate the existence of a possible precursor of a market crisis. Besides, we find the most painful impact of the crisis on incomes of all social classes.
---
中文摘要：
我们证明了改进的方法——雅科文科等人形式主义的延伸——是普遍的，因为它很好地描述了欧盟的家庭收入和美国任何收入阶层的个人收入。这种形式主义允许研究最近的全球金融危机对不同社会阶层年收入的影响。因此，我们指出存在市场危机的可能前兆。此外，我们发现危机对所有社会阶层的收入造成了最痛苦的影响。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--
一级分类：Physics        物理学
二级分类：Physics and Society        物理学与社会
分类描述：Structure, dynamics and collective behavior of societies and groups (human or otherwise). Quantitative analysis of social networks and other complex networks. Physics and engineering of infrastructure and systems of broad societal impact (e.g., energy grids, transportation networks).
社会和团体（人类或其他）的结构、动态和集体行为。社会网络和其他复杂网络的定量分析。具有广泛社会影响的基础设施和系统（如能源网、运输网络）的物理和工程。
--

---
PDF下载：
--> Income_Distribution_in_the_European_Union_Versus_in_the_United_States.pdf (309.21 KB)

2022-5-7 03:11:33 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：收入分配 Quantitative distribution Applications QUANTITATIV

欧盟与美国的收入分配*, Rafa l Duczmal，Ryszard Kutnerfaulty of Physics，华沙大学，巴斯德拉5号，波兰华沙PL-02093我们证明了定义的方法——我们对Yakovenko等人形式主义的扩展——是普遍的，因为它很好地描述了欧盟家庭收入和美国任何收入阶层的个人收入。这种形式主义允许研究最近的全球金融危机对不同社会阶层年收入的影响。因此，我们指出存在市场危机的可能保障者。此外，我们发现危机对所有社会阶层的收入造成了最痛苦的影响。关键词：收入分配、雅科文科模型、金融危机1。引言社会和经济物理学有着悠久历史的一个主要趋势是对社会收入和财富再分配的研究以及对社会不平等的分析。有人提出了几个模型，试图解释个人或家庭收入动态的微观机制[1-11]。然而，（据我们所知），迄今为止开发的模型中，没有一个能够通过一个基于auni fied形式主义的单一公式对所有社会阶层（即低、中、高收入阶层）的家庭或个人年收入进行分析描述。最近[12]，我们扩展了Yakovenko等人的模型，确实提供了这样一种统一的形式主义。在本文中，我们证明了我们在这种统一形式主义中推导的公式，包含少量自由参数，令人满意地再现了欧盟（EU）和美国（US）的经验完全累积分布函数（CCDF）。

累积分布函数是在这种情况下使用的主要统计工具，也就是说，描述性统计技术被用于分析数据。*通讯作者。电话：+48 22 55 32730；传真：+48225532999。电子邮件地址：zagielski@interia.pl（Maciej Jagielski）互补累积分布函数是指独立随机变量取值大于某个固定值的概率。预印本于20142年11月7日提交给Physica A。关于公式的评论为了描述美国和欧盟所有社会阶层的收入，我们使用了扩展的雅科文科等人的形式主义（EYF）[12,13]。至于Yakovenko等人的模型，在Langevin方程和Fokker-Planck方程的水平上，乘法和加法过程的共存也适用于EYF。也就是说，我们假设家庭或个人收入取决于：（i）系统工资和/或（ii）主要通过金融投资和/或资本收益流入家庭或个人的随机利润。此外，对于EYF而言，收入变化的形式主义对整个社会来说都是一样的，然而，其详细的动力学很好地区分了个人收入社会阶层的范围，特别是高收入社会阶层与其他社会阶层的范围（详情见[12]）。我们发现，在EYF的框架内，平衡概率分布函数的形式为[12,13]Peq（m）∝（实验）(-（m/T）arctan（m/m））[1+（m/m）]（α+1）/2，如果m<mexp(-（m/T）arctan（m/m））[1+（m/m）]（α+1）/2，如果m≥ m（1）其中参数mis是中低收入社会阶层之间的交叉（边界）收入，而参数mis是中等收入社会阶层和高收入社会阶层之间的类似边界收入。

参数T可以解释为中低收入社会阶层中每个家庭或个人的平均收入，而参数T的解释将在本文中进一步给出。形状参数α和α是帕累托指数，分别描述了中等收入和高收入社会阶层的收入不平等。下面考虑的CCDF实际上是上述给定分布函数的综合数量。3.数据库评论就欧盟而言，我们利用了欧盟统计局2005-2010年收入和生活条件调查（EU-SILC）[14–19]的经验数据。该数据库包含有关家庭人口特征、生活条件以及收入和经济活动的信息。在我们的分析中，我们选择了家庭总收入变量。然而，欧盟统计局的EU-SILC数据库仅包含少数关于高收入社会阶层家庭收入的观察，这不足以进行任何统计描述。为了改善高收入社会阶层的统计数据，我们还使用福布斯排名“世界亿万富翁”[20]对美国亿万富翁的有效收入进行了额外分析（更多细节见[12,13]）。就美国而言，我们使用了美国ZF税务局内部收入服务（IRS）2005-2010年的经验数据[21]。我们选择了“亿万富翁”一词，这里使用的“亿万富翁”一词相当于（美国术语）欧洲术语中使用的“千万富翁”一词。在我们的比较分析中，调整后的总收入变量是唯一可访问的变量。同样，对于EU-SILC，IRS数据库不包含对属于高收入社会阶层的个人的观察。

同样，为了考虑高收入社会阶层，我们还使用上述福布斯排名对美国亿万富翁的有效收入进行了额外分析。通过使用EU-SILC数据库、最富有的欧洲人及其数据集的排名以及最富有的美国人的排名，我们能够考虑所有社会阶层的收入，这要归功于参考文献中详细介绍的联合程序。[12, 13]. 因此，我们获得了足够大的数据记录，以供所有社会阶层的统计考虑。4.结果和讨论我们比较了基于公式（1）给出的概率分布函数Peq（m）的理论CCDF与：（i）欧盟家庭年总收入的经验CCDF和相应的（ii）美国个人年调整总收入的经验CCDF。在我们的研究中，我们分析了使用著名的威布尔秩公式[22,23]构建的经验CCDF。两个结果图分别由欧盟（上部曲线）和美国（下部曲线）的理论（实心曲线）和经验（小圆）CCDF组成，以对数比例显示在图中。2007年为典型年份，2009年为例外年份。显然，EYF很好地描述了欧盟和美国。因此，我们能够为欧盟家庭和美国个人提供2005-2010年的EYF参数估计值（参见表1和表2）。值得注意的是，T=m的结果最好，这也给出了参数T的解释。图1：理论CCDF（实心曲线）与欧盟家庭收入实证数据se T（dots–上曲线）和美国个人收入数据集（dots–下曲线）的典型比较，例如2007年。

值得注意的是，美国（理论和经验）曲线向下移动了大约15年，以便更好地区分——它们的原始位置显示在仅包含理论CCDF的微型图中。实线和虚线分别与欧盟和美国的曲线有关。对于这两个国家，第一条垂直线位于m，而第二条垂直线位于m。显然，欧盟的中等收入社会阶层比美国的要明显得多。值得注意的是，除了2009年（这一有意义的例外将在正文中进一步讨论），欧盟的边界和马尔的价值系统性地高于美国。图2：2009年例外年份的理论CCDF（实线曲线）与EU house hold income经验性数据集（dots–上曲线）和美国个人收入数据集（dots–下曲线）的比较。为了更好地区分，美国曲线向下移动了大约25年——它们的原始位置显示在只包含理论CCDF的微型图中。垂直线的实线和虚线对起着如图1所示的作用。令人惊讶的是，与美国相比，欧盟的高收入阶层几乎消失了——为了更好地验证，见图1也显示了美国曲线的稳定性。表1:2005-2010年的参数m、T、a和T（=m），以美元为单位，从理论CCDF与相应的经验CCDF的比较中获得，涉及年度：（i）欧盟家庭总总收入和（ii）美国个人调整后总收入。

参数的误差条不超过18%。欧洲联合国国家航空公司TmT T2005 199 254 46 278 552 770 135 000 45 520 380 000 2006 172 373 43 985 529 006 150 000 47 220 350 000 2007 208 116 48 127 624 350 000 48 430 450 000 2008 174 495 55 257 654 355 135 000 48 740 460 000 2009 185 945 47 448 371 890 135 000 48 0500 000 2010 183 225 51 574 610 749 135 000 48 680 000系统偏差主要由以下事实引起：将欧盟的家庭收入与美国的个人收入进行比较。显然，中等收入社会阶层（相当于- m） 与欧盟相比，在美国，这一比例降低了（通常约15%）（见图1）。除2009年外，这是一个持续的结果，即几乎在考虑的每一年都有效（在我们2005年至2010年的案例中）。中等收入社会阶层在美国的欧坦人中更为明显，主要是因为欧盟的CCDF（m）-CCDF（m）差异更大（约为1.5倍）。美国和欧洲的CCDF斜率也证实了这一估计——两个斜率的比值再次给出了约等于1.5的值——用于验证，相应的帕累托指数（见表2）可以进行比较（见平均值，每个欧盟住房约有1.5名雇主）。表2:2005-2010年从理论CCDF与（i）欧盟家庭年总总收入的经验CCDF的比较中得出的指数α和α，以及（ii）美国个人年度调整后总收入的经验LCCDF。指数的误差不超过4%。欧洲联盟国家联盟EARαα2005 2.907 0.795 1.93 1.3542006 2.892 0.86 1.88 1.3462007 2.735 0.79 1.83 1.3362008 2.965 0.890 1.85 1.3812009 2.974 2.608 1.90 1.4512010 3.153 0.77 1.86 1.395同样图。

1).此外，在最近的全球金融危机一开始，边界就缩小了约10%——2006年在美国，2007年在欧盟（参见表1）——从而扩大了相应低收入社会阶层的范围。尽管后来这些边界恢复到了其典型值，但这种影响可以被视为危机前一个可明确解释的可能的早期预警信号——然而，更确切地说，需要对所有其他危机进行比较系统的研究。尽管与典型值相比（见表1），欧盟在2009年例外年份的边界值下降了约1.7倍，但高收入社会阶层的范围缩小了。这是因为这一类的上限下降了十多年（比较图1和图2中的上限曲线）。此外，由于边界实际上没有改变（参见表1），因此观察到中等收入社会阶层的明显缩小。这些观察结果与最引人注目的观察结果直接相关，即在欧盟，高非介观等级是由指数α驱动的，在2009年，指数α几乎等于α（精度高达约10%，见表2）。这一观察结果导致高收入社会阶层扮演中等收入社会阶层的角色（详见图2）。因此，尽管指数α后来恢复到其典型值，但这一结果可能被认为是危机的一个特别严重的影响。也就是说，高收入社会阶层在欧盟几乎消失了（见图2）。

尽管同一年在美国，我们也观察到指数α略有增加，但其值仍低于α（约25%）。因此，在2005-2010年间，美国的CCDF的形状相当稳定，2009年中等收入社会阶层的范围显著增加（约10%）。5.结论在本文中，我们（据我们所知）展示了欧盟和美国以这种系统的方式进行的首次收入比较。这是可能的，因为我们应用了扩展的Yakovenko等人的形式主义。我们在此证明，EYFD很好地描述了欧盟家庭和美国个人的收入。通过使用EYFwe表明，在欧盟和美国，我们都涉及三个收入社会阶层，其中中等收入社会阶层只有中间性质——甚至可以说，在美国和欧盟的特殊年份2009年，中等收入社会阶层都有剩余性质。我们发现，在2009年，高收入社会阶层突然扮演了中等收入阶层的角色。这意味着高收入社会阶层实际上已经消失了。也就是说，欧盟社会作为一个整体变得比其他年份更贫穷——这是此次危机最严重的影响。相比之下，2009年在美国，中等收入社会阶层的增长幅度很小，使高收入社会阶层的范围变短。因此，我们表明，欧盟的危机比美国的危机更为痛苦。在接下来的一年里，情况又回到了正常状态。此外，低收入社会阶层上边界的突然增加（2006年在美国，一年后在欧盟）可以被视为危机前的早期警告信号。

尽管如此，欧盟的低收入社会阶层与美国的低收入社会阶层非常相似——两个CCDF的形态都相当稳定。对于中高收入社会阶层来说，这场危机比低收入阶层更痛苦。我们可以得出结论，互补累积分布函数虽然是一个全球（宏观经济）特征，但对危机和崩盘非常敏感，对每个收入社会阶层（至少在欧盟和美国）的收入状况，雅科文科等人（Yakovenko et al.formalism）的扩展做出了明确反应。致谢我们感谢维克多·M·亚科文科的有益讨论。参考文献[1]P.Richmond、S.Hutzler、R.Coelho和P.Repetowicz，《经济物理学和社会物理学：趋势与展望》，B.Chakrabarti、A.Chakraborti和A.Chatterjee编辑（WILEY-VCH，Weinheim，2006），第129-158页。[2] V.M.雅科文科和J.B.罗瑟，《现代物理学评论》811703（2009）。[3] A.Banerjee和V.M.Yakovenko，《新物理杂志》12075032（2010）。[4] R.Gibrat，Les in\'egalit\'es\'Economicques:Applications aux in\'egalit\'es des richesses，\'a laconcentration des Enterprises，\'。《新生活》（巴黎，1931年）。[5] M.Kalecki，《计量经济学》第13161页（1945年）。[6] M.Armatte，《数学与科学》第129页，第5页（1995年）。[7] J.Sutton，《经济文献杂志》第35、40期（1997年）。[8] S.所罗门和P.里士满，Physica A 299188（2001）。[9] P.里士满和S.所罗门，《国际现代物理学杂志》C 12，333（2001）。[10] S.Solomon和P.Richmond，欧洲物理杂志B27257（2002）。[11] 黄德伟，物理评论E69057103（2004）。[12] M.Jagielski和R.Kutner，Physica A 3922130（2013）。[13] M.Jagielski和R.Kutner，物理学报。波尔。