石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

第39页开始！！！

你说的道理我能够理解也表示赞同。只是均衡价值论者会说这样就违背了他们的条件假设，他们只允许你一次性地定价定产量定生产，不允许你搞再组织。这是经济学的普遍性狡辩。
换个例子大家会更好理解你的意思。那就是吃尽消费者剩余，将会获得更大利润。比如有一个厂商有一大批货，他采用渐进式降价方法在不同的价格卖出不同数量的货物，将获得比一次性出清定价大的利润。事实上是厂商在现实中就是这么做的。他们已经完全违背最优决策理论生产销售，他们在实践中已经粉碎了均衡价值论。

在一个不完备的逻辑体系中寻求革命似乎是不肯能的。戏言之，在地上辗转腾挪容易还是在屋檐上辗转腾挪容易？我的意思，要想求解，必须另寻他途。您所突破的并非是西方经济学的硬核，它依旧具有庞大的防护地带包括假说假设以及公理体系等。我的思路，要么寻找新的范式，例如，信息范式，要么，就一心向“佛”。皈依它，就不在背叛师门离经叛道。要么，就用历史事实进行系统验证。我理解，别无他途。我出一套应用题。我们各自以美国旧金山的桥梁收费和武汉三镇的大桥收费为题。由您首先来选，我随后。您用您的新微观经济学我用我的经典经济学分别解释。如何？兄台！

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
你说的道理我能够理解也表示赞同。只是均衡价值论者会说这样就违背了他们的条件假设，他们只允许你一次性地定价定产量定生产，不允许你搞再组织。这是经济学的普遍性狡辩。
换个例子大家会更好理解你的意思。那就是吃尽消费者剩余，将会获得更大利润。比如有一个厂商有一大批货，他采用渐进式降价方法在不同的价格卖出不同数量的货物，将获得比一次性出清定价大的利润。事实上是厂商在现实中就是这么做的。他们已经完全违背最优决策理论生产销售，他们在实践中已经粉碎了均衡价值论。

------------------------------------------------------------------------------------------

（1）你认为楼主反对“均衡”这个概念

（2）你认为“价格歧视”可以摧毁“均衡的存在性”

（3）你甚至认为“价格歧视”可以推翻最优化方法

（4）你还认为“价格歧视”可以为楼主提供强有力的支持！

鉴于以前我和楼主的讨论，我认为他不大可能会支持你的观点。因为楼主至少是学过《微观》的。

你的“渐进降价”就是微观提出的“价格歧视”，它有完整的论述。

所以，当我看到你的观点时我很不理解，我的问题是：

（1）为什么你会认为“价格歧视”会摧毁“均衡的存在性”？——均衡是一种状态，它并不意味着出售价格的唯一性！

（2）为什么你会认为“价格歧视”能推翻最优化方法？——难道你连不同类型的市场，厂商的最优化方法不同都不知道么？难道你不知道“价格歧视”也是一种最优化行为？难道你不知道这种最优化行为和“完全竞争市场”的最优化行为是可以不同的？“价格歧视”是一种垄断行为，它本身就不是“完全竞争市场”里的东西！厂商在“垄断市场”里的表现会和在“完全竞争市场”里的表现很不相同！

（3）为什么你会认为“价格歧视”可以给楼主的观点提供有力支撑？——请认真看楼主的帖，我认为无论是支持还是反对，都应该建立在了解对方观点的基础上。楼主强调的是价格之下的产量选择问题，他并不要求厂家一定要对价格有控制力。

（4）为什么你会认为楼主反对“均衡”这个概念？——楼主只不过想说“均衡”不应该是这样的，而应该是那样的！但他没有反对过“均衡”本身！

即使是支持别人的观点，也应该建立在理解的基础上。误解甚至扭曲对方的意思，无论对于支持者还是反对者，都是一个致命的错误。

------------------------------------------------------------------------------------------

最后，还有一个无关紧要的知识点需要说明：

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
比如有一个厂商有一大批货，他采用渐进式降价方法在不同的价格卖出不同数量的货物，将获得比一次性出清定价大的利润。

以上你论述的“价格歧视”并非是最厉害最无敌的！

所以，你如果想实现以下目标——

进步主义 发表于 2011-7-12 00:42
那就是吃尽消费者剩余

估计是有点困难！

《微观》中介绍过一种叫作“一级价格歧视”或“完全价格歧视”的概念——它要求对顾客出售的每一件商品的价格都不相同，比如，你买100件，从第一件到最后一件的价格都会不同，且它要求对不同顾客采取不同的价格，你买100件的价格组合，和我买100件的价格组合又不相同！

只有这样的“一级价格歧视”，才能够——

吃尽消费者剩余

1900

楼主否定了劳动价值论，质疑均衡价值论。在这点上我与他是相同的。我甚至期待他能够否定均衡价值论。但这是他的事，由不得我。

至于你，你自己认为自己是个博学微经的，我自己也说了人只是个质疑者否定者。均衡价值论是你的信仰，你如此咄咄逼人是为什么/？是在维护你的信仰吗？是，那么你就是均衡价值论的党卫军。而我们是寻求真理的人。我们就不是一路人。

大家还是心平气和地争论好！
应该说，meishanjia1900学兄在帖中对我的观点把握是准确的；
对于进步主义学兄所说的，我是否定劳动价值论，也否定边际效用价值论，但我的理论还真的质疑不了均衡价值论。

yiweiluoye 发表于 2011-7-12 08:41
在一个不完备的逻辑体系中寻求革命似乎是不肯能的。戏言之，在地上辗转腾挪容易还是在屋檐上辗转腾挪容易？我的意思，要想求解，必须另寻他途。您所突破的并非是西方经济学的硬核，它依旧具有庞大的防护地带包括假说假设以及公理体系等。我的思路，要么寻找新的范式，例如，信息范式，要么，就一心向“佛”。皈依它，就不在背叛师门离经叛道。要么，就用历史事实进行系统验证。我理解，别无他途。我出一套应用题。我们各自以美国旧金山的桥梁收费和武汉三镇的大桥收费为题。由您首先来选，我随后。您用您的新微观经济学我用我的经典经济学分别解释。如何？兄台！

兄台：他们是怎么收费的我不知道呀！
你的经典经济学是指什么呀？鉴于你的知识掌握太多，只好有此一问了。
至于我的新微观经济学，您不妨看一下你楼下的384楼meishanjia1900学兄的分析！

进步主义 发表于 2011-7-12 15:05
1900

楼主否定了劳动价值论，质疑均衡价值论。在这点上我与他是相同的。我甚至期待他能够否定均衡价值论。但这是他的事，由不得我。

至于你，你自己认为自己是个博学微经的，我自己也说了人只是个质疑者否定者。均衡价值论是你的信仰，你如此咄咄逼人是为什么/？是在维护你的信仰吗？是，那么你就是均衡价值论的党卫军。而我们是寻求真理的人。我们就不是一路人。

---------------------------------------------------------------

你应该对以下问题进行确认——

（1）楼主是否在反对“均衡”？

（2）楼主到底在反对什么？他的观点到底是什么？

（3）你对楼主的观点是支持还是反对？并且，拿出你支持或反对的理由。

（4）对于反对楼主观点的人，他们的意见究竟是正确还是错误？如果错误，错在哪里？

---------------------------------------------------------------

第四个问题可能很难回答，因为很多反对者都给出了自己的意见，你无法逐一评论。

但有一点你应该了解，那就是楼主的观点，我记得你是支持楼主的，那你至少应该先了解他的意思。

1900
同样的成本支出,企业可以赚取比最大化利润还要大的利润
----------------------------------------------------------------------
我不想与你争吵，但我劝你不要自以为是。苏格拉底说自己只知道自己无知，我说我无知，但用不着你如此教训我。
我说我赞同楼主的说法，就是赞同同样成本可以获得比经典决策理论的最大利润还要大的利润。你凭什么说我不懂楼主在说什么。我举的例子与这个说法有没有联系。你主观推断我怎么怎么样？我只是不愿意象个娘们样逐字反驳你，但你却越是猖狂。

对于进步主义学兄所说的，我是否定劳动价值论，也否定边际效用价值论，但我的理论还真的质疑不了均衡价值论。
--------------------------------------------------------------
我内心是期待楼主能与我一样走超越劳动价值论与均衡价值论之路。但这只是我的期待。我把你对微经的所谓革命理解为质疑。