石破惊天：三句话革微观经济学的命，革不了微观的命就革我的命

各位来本帖支持，都是在下的朋友，我们的目的是为交流和学习的，不要因交流方式不够好而妨碍我们的目的的实现，大家说是吧！要河蟹啊！

第40页又开始了！感谢继续来本帖支持的朋友！！

进步主义 发表于 2011-7-12 17:45
1900
同样的成本支出,企业可以赚取比最大化利润还要大的利润
----------------------------------------------------------------------
我不想与你争吵，但我劝你不要自以为是。苏格拉底说自己只知道自己无知，我说我无知，但用不着你如此教训我。
我说我赞同楼主的说法，就是赞同同样成本可以获得比经典决策理论的最大利润还要大的利润。你凭什么说我不懂楼主在说什么。我举的例子与这个说法有没有联系。你主观推断我怎么怎么样？我只是不愿意象个娘们样逐字反驳你，但你却越是猖狂。

-------------------------------------------------------------------------------------------------

你想说的是：利用“价格歧视”，“完全竞争市场”里的厂商可以获得比原来更大的利润！所以，“完全竞争市场”里P=MC的最优决策是错的！“完全竞争市场”里还有“价格歧视”这个更加优秀的最优化策略！

不是么？

那么，首先请你论证——在“完全竞争市场”里会产生“价格歧视”现象！

（1）如果你无法证明这个结论，那么你想要说明的观点——利用“价格歧视”，“完全竞争市场”里的厂商可以获得比原来更大的利润！——就失去了存在的基础！

（2）如果你能证明这个结论，那么OK，你可以对任何人说“完全竞争市场”的相关理论是错的！还有更好的优化方法！原来的理论犯了逻辑错误！

现在的问题就在于——你如何证明在“完全竞争市场”里会产生“价格歧视”现象？

我把问题提得更明显一点——你如何证明“完全竞争市场”的前提假设不会对“价格歧视”现象的存在性构成威胁？

你想说的是：利用“价格歧视”，“完全竞争市场”里的厂商可以获得比原来更大的利润！所以，“完全竞争市场”里P=MC的最优决策是错的！“完全竞争市场”里还有“价格歧视”这个更加优秀的最优化策略！
-----------------------------------------------------------------------------------------------
我想说的是现实的经济中可以获得比均衡价值论最优决策的最大利润更大的利润。我在用事实来说明这均衡价值论的利润最大化在现实中根本就不是最大，现实根本就不是按照均衡价值论那般运行的。你有本事就去让现实按照你们的理论运行，不然就别说自己的理论是真理。当然我也意识到均衡价值论的条件限制，但我不相信那些限制也不认同那些限制。那些都是为他们的荒谬诡辩。至于你要求的证明，也就完全没有必要。

一个前提假设不符合事实，结论不符合事实的理论。它就是错误的理论不好用的工具。我根本就不相信。我只知道要去寻找一个新理论。

进步主义 发表于 2011-7-12 19:46

我想说的是现实的经济中可以获得比均衡价值论最优决策的最大利润更大的利润。我在用事实来说明这均衡价值论的利润最大化在现实中根本就不是最大，现实根本就不是按照均衡价值论那般运行的。你有本事就去让现实按照你们的理论运行，不然就别说自己的理论是真理。当然我也意识到均衡价值论的条件限制，但我不相信那些限制也不认同那些限制。那些都是为他们的荒谬诡辩。至于你要求的证明，也就完全没有必要。

一个前提假设不符合事实，结论不符合事实的理论。它就是错误的理论不好用的工具。我根本就不相信。我只知道要去寻找一个新理论。

那么你的事实呢？——难道就是“价格歧视”？

微观将市场分为完全竞争市场、垄断市场、垄断竞争市场等等不同的几个市场。

在具有垄断性质的市场里，理论允许“价格歧视”现象出现。

关于这一点，你作何评论？

你是不是认为“价格歧视”和《微观经济学》是根本对立和不可协调的？

很抱歉，我想你的逻辑是说不通的。众所周知，任何理论都有“前提假设+逻辑推导+结论”这种三段式结构，我之所以认为你的逻辑出了问题，主要原因有以下两点：

（1）“价格歧视”现象被“完全竞争市场”相关理论的“前提假设”部分排除在理论之外了，所以，你无法通过“价格歧视”现象去撼动“完全竞争市场”这一块理论的“逻辑推导”部分以及“结论”部分。

（2）“价格歧视”现象没有被“垄断市场”（或“垄断竞争市场”）相关理论的“前提假设”部分排除在外！而且，在关于“垄断市场”的理论中，还毫无遗漏的详细描述了“价格歧视”现象。因此，你根本没有办法去利用“价格歧视”现象的存在来攻击“垄断市场”的相关理论！因为它没有遗漏这一块！

综上，我提出我的观点——你是否赞同微观这并不重要，但你想用“价格歧视”现象的存在来摧毁微观经济学理论，这就严重地不合逻辑了！

你想用“价格歧视”的存在来说明微观的前提假设脱离实际，但很可惜，微观的“垄断市场”理论或者“垄断竞争市场”理论的相关前提假设没有杜绝这种现象！它们没有禁止这种现象的存在！

你不能怪罪微观没有研究“价格歧视”，对么？它不仅允许其存在，还详细论述了“价格歧视”情况之下的均衡应该是什么样的，不是么？

有“价格歧视”出现的市场，会被判定为“垄断市场”或“垄断竞争市场”，而关于这两个市场的理论，微观有完整的论述！

我不知道你到底要用“价格歧视”去否定什么。

（注意：关于垄断竞争市场是否存在“价格歧视”现象，我也记不清了，各位看帖的朋友最好自己查阅书籍，可能我确实错了。但至少垄断市场是可能存在“价格歧视”的）

两位学兄争论好激烈啊！说话暗含的前提条件不同，争论就不可避免！

“均衡价值论解决了完全竞争条件下的价格与产量决定，证明了资本主义的完美无缺。但是自由竞争是普遍的现象不符合事实。于是西方经济学才出现了厂商均衡理论作为对均衡价格理论的发展。”我所反对的正是张伯仑和罗宾逊认为不符合事实的完全竞争条件下的均衡价值论。至于他们的厂商均衡理论有没有挽救均衡价值论，我现在并没有考虑。你想说他们已经挽救了均衡价值论，但是我保持怀疑。不完全竞争市场正是作为对均衡价值论不满的产物出现的，它本身就是一种对均衡价值论的反对。但是他们能够结合在一起，正是均衡价值论脸皮厚的产功劳。

进步主义 发表于 2011-7-12 22:37
“均衡价值论解决了完全竞争条件下的价格与产量决定，证明了资本主义的完美无缺。但是自由竞争是普遍的现象不符合事实。于是西方经济学才出现了厂商均衡理论作为对均衡价格理论的发展。”我所反对的正是张伯仑和罗宾逊认为不符合事实的完全竞争条件下的均衡价值论。至于他们的厂商均衡理论有没有挽救均衡价值论，我现在并没有考虑。你想说他们已经挽救了均衡价值论，但是我保持怀疑。不完全竞争市场正是作为对均衡价值论不满的产物出现的，它本身就是一种对均衡价值论的反对。但是他们能够结合在一起，正是均衡价值论脸皮厚的产功劳。

兄台：你说到这，我想起来了，我的理论恐怕恰恰巩固了供求均衡价值论。因为，按我的理论，在垄断性市场中，厂商也是存在供给曲线的，这和现有的理论不相同。

更正：395楼

我回头查了一下书，发现我的这个回复可能有一个错误。

“价格歧视”只能是垄断厂商的行为。

所以，在“垄断竞争市场”里可能不会产生“价格歧视”

而且，微观对市场的划分，分为：完全竞争市场、垄断市场、垄断竞争市场、寡头市场。

在介绍时漏掉了寡头市场，毕竟很久没翻书了，这一块都忘得差不多了。

meishanjia1900 发表于 2011-7-13 12:28
更正：395楼

我回头查了一下书，发现我的这个回复可能有一个错误。

“价格歧视”只能是垄断厂商的行为。

所以，在“垄断竞争市场”里可能不会产生“价格歧视”

而且，微观对市场的划分，分为：完全竞争市场、垄断市场、垄断竞争市场、寡头市场。

在介绍时漏掉了寡头市场，毕竟很久没翻书了，这一块都忘得差不多了。

meishanjia1900做事好认真！！