不能用定义代表科学：关于劳动价值论基本定义之修正意见

zsl0815 发表于 2022-5-19 17:03
为了让劳动价值论成为科学论断，劳动价值论的基本定义必须要修正：价值就是价格，或者说价值首先就是效用， ...

是的，价格与价值的确是两码事。“1元钱1斤土豆”的成交价格，它包含着两个截然相反的价值取向，卖土豆的不愿意以这个价格买土豆，买土豆的也不愿意以这个价格卖土豆。同一个成交价格的交易双方不可以位置互换。

无知求知 发表于 2022-5-19 17:18
是的，价格与价值的确是两码事。“1元钱1斤土豆”的成交价格，它包含着两个截然相反的价值取向，卖土豆的 ...

最后成交，双方就是一个价格。

zsl0815 发表于 2022-5-19 17:20
最后成交，双方就是一个价格。

一个价格，两个价值取向。买卖角色位置不可互换。

无知求知 发表于 2022-5-19 17:28
一个价格，两个价值取向。买卖角色位置不可互换。

买卖双方对于某一个价格的价值取向相同时，就会成交。
否则，不会成交。

就回你到这了。

zsl0815 发表于 2022-5-19 17:33
买卖双方对于某一个价格的价值取向相同时，就会成交。
否则，不会成交。

两个卖土豆的人，他们他们的价值取向完全相同，他们之间不可能成交。

价值会随着时间演变，我们今天的1小时，和过去的1小时，不是一个价值，我们怎么可能知道，我们今天的1小时值多少钱，过去的1小时值多少钱？根本就不可能知道！在现实的角度说，我们要想知道我们今天的1小时值多少钱，我们首先要知道我们今天包含商品中的劳动时间是多少，还要知道我们今天的商品的价格是多少！我们首先得知道价格，其次才能知道价值。所以劳动价值论，其实就是我们今天的价格在给今天的价值赋值，我们过去的价格在给过去的价值赋值。如果劳动价值论真的能够成立，我们把价值看成价格，和你把价值看成时间有什么区别吗？把价值看成价格，我们立刻就知道我们的价值可以值多少钱了，把价值看成时间，我们怎么可能知道价值能值多少钱？如果我们的价值，就是不断的被价格随时赋值，我们完全就可以把价值定义为价格。你能卖出去多少东西，你的劳动才值多少钱，而不是你的劳动值多少钱，你卖出去的东西才值多少钱。我们首先要知道，个别劳动的价值是值多少钱，而不是首先要知道马克思的社会必要劳动时间值多少钱，社会必要劳动时间的那个价值，不能决定我们个别劳动时间的那个价值。社会必要劳动时间的那个价值，我们能找到吗？找不到！只有所有的个别劳动时间完全无差异化了，我们才知道，原来这个个别劳动时间就是社会必要劳动时间。因此，我们说，绝对的劳动价值论只是一种理想，是物理学意义上的均衡，而均衡是不可能进化的。

叶风尘 发表于 2022-5-19 16:49
真的，除了嘴硬，你简直一无是处！二大总量相等，是马克思为劳动价值论设定的二个前提！什么叫规律？某种 ...

大总量相等，是马克思为劳动价值论设定的二个前提！
--------
别胡扯了，这不是前提，而是结论，价值变形理论的重要结论。
后世很多马经研究者，就在绞尽脑汁要完善这个理论，证明二者相等——你居然说这是设定的？

无知求知 发表于 2022-5-19 17:18
是的，价格与价值的确是两码事。“1元钱1斤土豆”的成交价格，它包含着两个截然相反的价值取向，卖土豆的 ...

“成交”难道不是达成交易的意思？既然交易达成，双方还都不愿意？他们不愿意的意思是怎么在成交的行为中表达出来的？<br>
交易的双方的位置不能互易，这似乎是正确的。单纯片面地从土豆的角度，土豆的卖方不能成为土豆的买方。但是如果不是站在土豆的角度，而是站在所有者的角度来看，二者又同时都是买方和卖方。一个是土豆的买方和货币的卖方，另一个是土豆的卖方和货币的买方。如果货币理解为价值的代表，土豆理解为使用价值的代表。二重性就这样表现出来了。甲方卖出使用价值，买入价值。乙方买入使用价值，卖出价值。买卖都成立交换，即成交。乙方交出使用价值，换入价值。另一方交出价值，换入使用价值。

youngsun259 发表于 2022-5-20 22:26
“成交”难道不是达成交易的意思？既然交易达成，双方还都不愿意？他们不愿意的意思是怎么在成交的行为中 ...

1、“成交价格”就是已经达成交易的价格。明确。
2、按照1元钱1斤土豆这个价格，卖土豆的人不愿意以这个价格买，买土豆的也不愿意以这个价格卖。因此，一个成交价格当中就包含着两个互为相反的价值取向。

youngsun259 发表于 2022-5-20 22:26
“成交”难道不是达成交易的意思？既然交易达成，双方还都不愿意？他们不愿意的意思是怎么在成交的行为中 ...

价值，根据斯密的定义，即交换价值，是拥有该物而换取他物的能力，即购买力。这个价值是从市场，相对比较客观的角度出发的，一件商品在市场上表现出来的购买力大，它价值就大，或者说是一回事。
根据这个定义，价值和价格是统一的，一个土豆换一个馒头，说明二者的购买力即价值相同。

而无知求知所谓的价值，不是斯密所谓的价值，是某些效用价值论者所谓的价值——这个价值是从具体个人出发的，是因人而异的。——你觉得一个土豆值1元，他觉得一个土豆值2元。。。这玩意没多大意思。

马K思的价值虽然有所不同，但还是趋近于斯密的价值——相对比较客观的，统一的市场价值，而不是因人而异的主观的价值。

价值的意义都不一样，却在一起讨论价值如何如何，那还不是鸡同鸭讲，驴唇不对马嘴？