一个基于约束的理性、竞争与竞争研究框架

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A constraint-based framework to study rationality, competition and
  cooperation in fisheries》
---
作者：
Christian Mullon and Charles Mullon
---
最新提交年份：
2017
---
英文摘要：
  In this paper, we present a simplified framework to represent competition, coordination and bargaining in fisheries when they operate under financial and technological constraints. Competition within constraints leads to a particular type of mathematical game in which the strategy choice by one player changes strategy set of the other. By studying the equilibria and bargaining space of this game when players maximize either profit or fishing capacity, we highlight that differences in financial constraints among players leads to a tougher play, with a reduced bargaining space as the least constrained player can readily exclude another from the competition. The exacerbating effects of constraints on competition are even stronger when players maximize capacity. We discuss the significance of our results for global ocean governance in a current context characterized by financialization and technological development. We suggest that in order to maximize the chances of fruitful negociations and aim towards a fair sharing of sea resources, it would be helpful to focus on leveling current differences in the constraints faced between competing fishing systems by supporting local financial systems and technological control, before implementing sophisticated economic tools.
---
中文摘要：
在本文中，我们提出了一个简化的框架来表示渔业在财政和技术约束下的竞争、协调和讨价还价。约束条件下的竞争会导致一种特殊类型的数学游戏，其中一方的策略选择会改变另一方的策略集。通过研究当玩家最大化利润或捕捞能力时博弈的均衡和讨价还价空间，我们强调了玩家之间财务约束的差异导致了更艰难的博弈，因为约束最小的玩家可以很容易地将另一个玩家排除在竞争之外，从而减少了讨价还价空间。当玩家将容量最大化时，限制对竞争的恶化影响更大。在当前以金融化和技术发展为特征的背景下，我们讨论了我们的成果对全球海洋治理的重要性。我们建议，为了最大限度地扩大富有成效的谈判机会，争取公平分享海洋资源，在实施复杂的经济工具之前，通过支持地方金融体系和技术控制，集中力量平衡竞争性捕鱼系统之间所面临的制约因素的当前差异，将是有益的。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> A_constraint-based_framework_to_study_rationality,_competition_and_cooperation_i.pdf (2.13 MB)

2022-5-25 08:14:24 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：研究框架 Coordination Mathematical Implementing Quantitative

一个基于约束的框架，用于研究FisheriesChristian Mullona的合理性、竞争与合作，*, Charles MullonbaUnitéde Recherche MARBEC（UMR212），IRD。法国b洛桑大学生态与进化系，洛桑，瑞士洛桑。在这篇论文中，我们提出了一个简单的框架来表示在金融和技术约束下运作的企业的竞争、协调和讨价还价。约束内的竞争导致了一种特殊类型的数学游戏，其中一方的策略选择会改变另一方的策略集。通过研究当玩家最大化利润或盈利能力时，游戏的均衡和议价空间，我们强调，玩家之间的财务约束差异导致游戏更加艰难，议价空间减少，因为最不受约束的玩家很容易将另一个玩家排除在竞争之外。当玩家将能力最大化时，竞争限制的恶化效应甚至会更加严重。在当前以金融化和技术发展为特征的背景下，我们讨论了我们的研究结果对全球海洋治理的重要性。我们建议，为了最大限度地增加合理谈判的机会，实现海洋资源的公平共享，通过支持当地金融系统和技术控制，为我们提供先进的经济工具，有助于平衡渔业系统之间的差距。关键词：渔业、竞争、合作、约束、金融、全球治理。建议的竞选标题：女性关键词1中的理性、竞争与合作。引言博弈论和博弈科学有着悠久的历史。

Gordon（1954年）在《费舍里》一书中的工作，是对Hardin（1968年）对共同悲剧的分析的预期，是对Cournot（1838年）的duop-oly理论的应用，该理论本身就预期了对非合作博弈的Nash分析（历史草图见Leonard，19 94；Myerson，1999）。从那时起，博弈论被广泛用于分析渔业系统，并作为组织海洋开发的理论指导（Sumaila，1999；Kaitala和Lindroos，2007；Bailey等人，2010）。博弈论与鱼类之间的密切关系通过使用共享鱼类资源的竞争作为囚徒困境的一个例子来说明（Feeny et al.，1996）。当渔业系统最大化其利润时，竞争会导致渔业系统的收入低于合作时的收入。在这种情况下，竞争以过度开发和产能过剩告终，因此*. 相应的authorEmail地址：Christian。Mullon@ird.fr（Christian Mullon）提交给Elsevier的预印本28 ao"yt 2018需要向合作与协调过渡，才能维持儿童的长期生计。竞争、合作和协调之间的区别是约翰·纳什（JohnNash，1950a，b，1953）博弈论的一个关键点，它为讨价还价的基本人类实践提供了一个理论框架。被称为纳什计划的内容（Binmore et al.，1986）仍然构成了对渔业系统的相同理论考虑。

致力于将博弈论应用于企业的大部分工作都集中于非合作情况（Arnason等人，2000年；Lindroos和Kaitala，2000年），或者在合作的情况下，集中于联盟的形成（Lindroos和Kaitala，2000年；Pintassilgo，2003年；Lindroos等人，2005年）。较少有作品阐述了合作、协调和谈判方面的问题（Armstrong，1998）。然而，这三个过程是不同层次的金融系统之间关系的基础，这一观点得到了几位作者的支持，他们认为，对这三个过程理解不足可能会阻碍我们应对金融危机的能力（Fearon，1998；Alcock，2002；Munro，2009）。例如，Alcock（2002）利用博弈论的概念论证了cod Incada的崩溃至少部分是由于小型和工业企业之间的分配冲突。由于缺乏理解这种分配冲突的理论工具，导致其延迟解决和向合作的转变，导致toolate出现大幅缩减。Alcock（2002）指出了冲突出现的两个罪魁祸首，这两个罪魁祸首唤起了许多人当前面临的问题，并将指导我们的研究。首先，加拿大的分配冲突是由小型和工业企业造成的，这些企业受到了不同的限制，特别是由于技术和金融方面的差异。技术进步（Squires和Vestergaard，2013年）和金融化（即金融工具的现代化和全球扩张，Epstein，2005年）都在越来越依赖金融购买更先进的金融产品的企业中扮演着越来越重要的角色。

这两个过程的反馈限制了渔民的行动范围，因为渔民越来越依赖技术来增加渔获量，以偿还资金。技术和金融如何通过其产生的约束影响渔业系统之间的竞争和合作关系，尚未进行太多研究。基于约束的游戏理论是一项活跃的领域研究，主要关注网络游戏（例如，Contreras等人，2004；Li和Marden，2010，参见Krawczyk，2005，环境问题的应用）。然而，除分布冲突外，当前许多问题都支持了评估技术和金融约束效应的必要性，如发展中国家租金最大化原则的危险（贝内等人，2010），或与深海渔业相关的经济和生态利益（Norse等人，2012）。在此，我们将表明，在约束范围内制定与可再生资源开发相关的经济问题会改变对这些问题的看法，因为一个代理人的行为对另一个代理人的影响转化为缩小其行为范围，而不仅仅是减少其收入。Alcock（2002）指出，造成分配冲突的第二个原因是小规模企业与工业企业之间的目标差异（如生存与资本重组）。博弈论在很多问题上的应用都是基于利益最大化的理念，因此与一种理性有关。

通过解决一个简单的问题，可以揭示在社会生态系统（如渔业系统）（Berkes et al.，2008）中工作的各种理性模式：谁（如船夫、企业主、渔业、渔业经理、政策制定者）最大化了什么（如渔获、利润、能力、幸福、抗辩、和平）？有人认为，忽视金融体系中的各种理性模式可能会损害高效金融机构政策的清晰表达（Bromley，2009）。因此，在本文中，我们将感兴趣的是理性对渔业系统之间关系的影响，特别是，我们将研究除收入最大化之外的能力最大化的影响。鉴于上述考虑，我们在本文中提出了一个基于约束的框架来研究问题系统中的竞争、合作和合理性。本文的组织结构如下。（1） 我们定义了一个博弈论框架，以考虑技术和金融约束，以及不同理性的参与者之间的博弈。（2） 我们确定了一个关键标准：参与者的可能性阈值，这是一个面临技术和财务约束的参与者能够达到的最大收益。（3） 我们根据参与者是实现收入最大化还是资本最大化，比较竞争系统之间在约束条件下的博弈结果。特别是，我们分析了博弈的均衡及其谈判空间，并发现使合作转变为协调、组织谈判和实现公平分配成为可能的条件可以通过竞争对手的生存能力阈值来表达。（4） 我们讨论了我们的研究结果与当前海洋治理相关问题的相关性。2、型号2。1.

基于约束的框架中的单一渔业系统为了引入我们的约束框架，我们首先以一种高度程式化的方式描述了财务和技术要求如何约束利用鱼类库存并在市场上出售其产量的单一渔业系统。这种渔业系统可以是一个渔业国家、专属经济区、渔业和渔业市场。为了便于表示，大多数对应的数学关系都假定为线性关系。放松这一假设不会对我们的结果产生质的影响。总之，大写和小写符号分别表示变量和参数。容量为K的过滤系统用于收获，消耗的能量不能超过容量（e≤ K） 收获总生物量为s的鱼类种群。收获的产量Y取决于种群s的水平以及产量e，根据通常的公式，Y=qSE，其中q是捕捞效率系数，代表捕捞系统的技术水平。反过来，鱼类种群的生物量S随着产量Y而减少，S=r- sY，其中r表示鱼类捕捞中的生物ss水平，s表示鱼类捕捞对生物量的影响。渔业系统的绩效取决于收支平衡。它唯一的收入来源是销售。其收益率Y在市场上很低，单一价格P随着总收益水平的下降而下降，P=a-式中，a是最大单一价格，b是价格的下降。该系统面临两个支出来源。首先，渔业活动成本高昂。单一金融成本随着库存的减少而减少，具体表现为：f=g+h/S。其次，进入市场的成本很高，每单位收益的成本为m。

因此，金融系统的净利润为I=Y P- Y（f+m）。从以上内容中，我们可以看出鱼类存量S、鱼类价格P、收入I可以用产量和捕捞能力K来表示。因此，我们将认为产量和捕捞能力是外生的，是捕捞系统行为的基础。其他变量被认为是内生的。在传统的渔业模型中，渔业系统的唯一限制（常常未提及）是利润必须是非负的：I≥ 相比之下，在我们的框架中，我们将考虑系统上的两个约束。首先，金融对资本施加了强制性的回报率Kp，其中p是过滤系统过滤能力单位的价格。财务约束表示为：I≥ Kpk，其中k是必要的回报率，这意味着资本的上限：k≤ I/（pk）。第二，容量约束E≤ K可以重写为Y/（qS）≤ K、 如果我们将这两个约束结合起来，我们将得到一个内生变量的可行状态空间，即容量K和产量Y，E=YqS≤ K≤Y（P- F- m） kp=Ipk，（1）如图1所示。由于系统的行为由容量K和产量Y决定，可行状态空间的大小和形状限制了fishing行为。如图2所示，可行状态空间对融资约束k和融资效率q（即技术）特别敏感。渔业系统在其可行状态空间内的位置，以及对该位置其他变量的相应影响，可以推断系统行为的潜在合理性。如图3所示，过滤系统的位置取决于其是否能够最大化利润、容量、产量或回报率。

特别是，如果过滤系统位于接近容量边界的位置，则相应的过滤系统产能过剩，并且没有优化其性能，因为这要求接近最小容量。如果它接近可行空间的左边界，则系统资本过剩，再次，它没有优化其利益。因此，明确考虑对问题的限制，提供了一个直观的框架，以可视化过滤系统的重要特征，如超容量和超资本化。2.2。基于约束的框架中的两个过滤系统我们现在将约束框架扩展到两个相互竞争的过滤系统，标记为a和B，它们利用相同的股票并在相同的市场上出售其收益。A和B可以是两个拥有自己鱼群的国家，它们在海洋的同一离岸部分捕鱼，并在同一国际市场上出售其产量。A和B分别拥有Ka和Kb和cho-ose的能力，以扩大EA的影响力≤ KAand EB≤ KBinto fishing。两种系统的产量分别取决于各自的效率和过滤效率（qAandqB），YA=Qasea和YB=qBSEB。根据S=r，自然捕捞存量和单一销售市场价格随着两种捕捞系统的产量下降-s（YA+YB）和P=a-b（YA+YB）。然后，捕鱼系统在捕鱼成本（fA=gA+公顷/秒，fB=gB+血红蛋白/秒）、市场成本（mA，mB）、船舶价值（pA，pB）和强制回报率（kA，kB）方面有所不同。

然后，A和B的利润为IA=YA（P- fA公司- mA）和IB=YB（P- fB公司- mB），并且必须满足IA≥ 卡帕坎迪布≥ KBpBkB。如前一节所述，我们结合框架的约束条件，从容量和产量方面找出每个渔业系统的可行状态空间：YAqAS≤ KA公司≤YA（P- fA公司- mA）kApA，YBqBS≤ KB≤YB（P- fB公司- mB）kBpB。（2） 与单一捕捞系统相比，鱼类存量S和价格P取决于总产量YA+Yb。因此，每个系统的可行状态空间通过另一个系统的产量相互依赖。特别是，如果一个过滤系统增加产量，则会缩小另一个系统的可行空间（图4）。2.3。生存能力阈值可行状态空间意味着存在一个最大总产量（一个渔业系统为YA，两个竞争系统为YA+Yb），为了渔业系统的生存，这个最大总产量是不能超过的。我们将该值定义为生存能力阈值，并将其写为T（图5）。附录1（方程式4）给出了其推导和表达式（当存在单一过滤系统时）。如果有一个单一的捕鱼系统，生存能力阈值dep在收益率k上为负，在捕鱼效率q上为正，在价格和固定成本之间达到平衡：a- M- g（图2，se e附录1，等式5-7）。生存能力阈值的存在是由于资金及其与技术的关系：有一个系统无法超过的收益值，因为否则，它无法满足购买技术以产生该yie ld所必需的财务要求。如果有两个过滤系统，其生存能力阈值Ta和Tb取决于每个系统的特性，就像只有一个过滤系统时一样（等式。