《世界经济文汇》太恐怖

73# kevin0815
好的实证确实如你说言很重要，从某种意义上会推动理论的发展。不过，即使在世界范围，好的实证非常罕见。而且不得不承认有实力做理论而且最后只做实证的人少，大部分实证研究者确实因为能力不济做不了理论。这个毋庸讳言的。我不怕丢人，自己就是其中一个，做不了理论只能做实证。

dangyin 发表于 2011-5-29 09:30
N久以来，人大经济论坛终于出了一个像样的学术讨论贴

但是你看到了，那个有学术含量的回帖，没有谁去理。因为这懂行的很少上论坛。。论坛变成八卦类经济论坛也是不争的事实。

楼主是定作高手啦

现在论坛可能就是我们这样的小牌才上了！大牌都不来了！ 82# 夸克之一

84# 天下为菊

这方面我倒是觉得顺其自然。论坛毕竟是大众媒体的一部分，200万注册会员（活跃会员起码10万）不能那么多专业研究者。大家互通有无，共同提高还是有可能的。


据我所知，这个论坛的会员中也有不少香港、台湾，欧美名校的中国学生和老师在参与。这本身就为我们了解其他国家（地区，每次都要加这个，否则政治上要犯错了。呵呵）的学科动态有好处。


回到你的论文，论坛国际贸易方面人才很多，其实完全可以建立起私下的联系，探讨学术问题。论坛很希望真正意义上促进科研网络的建设（至少我一直这么认为）。

复旦的要求都蛮高的。

10楼主的太厉害了啊！

70# 西北望月
谢谢你的提醒,我还确实对国内了解比较少~我看了你说的文章, 他的异质性和我说的不太一样,他简单的假设了两种不同的企业具有不同的资产负债表. BGG下引入融资能力的异质性我做过,但是不是很满意,主要是一些假设很不合理. 他的模型我还没仔细推过,所以不能100%确定好还是不好.但我有些疑问,为什么他可以在行为方程里面直接假设两种企业会有不同?这种行为方程的不同是来自于企业的最优行为,还是只是简单的假设,他的文章貌似没有说.
我说的异质性主要是基于Kiyotaki-Moore,个人觉得他们的模型更加符合中国的实际,而且操作性比BGG框架要强.

72# kevin0815
我没有说实证不重要,两者从来就是分不开的. 我说的是那些不考虑理论模型,直接拿着中国数据run regression的文章没有多大意思,理由如下:1. 用计量模型(我指的是reduced form, 不是基于DSGE的结构模型的MLE或者Bayes方法)来做宏观问题 ,基本不靠谱,Lucas早批评过了,理由很简单,你都不能分清楚系数是不是结构型的还是非结构性的.政策每天都在变,你怎么能保证回归的系数是time invariant的? 我想这也是现在宏观都是基于DSGE做的原因吧. 2. 实证宏观的如 VAR, 我做过一些,结果是完全可以控制的,比如控制协整阶数阿,或者Choleski分解换换顺序阿,滞后阶数挑个最合适的阿(AIC,BIC检验通常会给你好不同的选择),再不然多加点变量或者少加的变量也行.  3. 中国的数据时间序列这么短, 1992-现在的季度数据,才几个样本点?  很多人闭着眼睛就上VAR,还滞后好几阶, 试想下, 如果是 N个变量,滞后K阶, 总的要估计系数个数大于 N^2*K, 我不知道估计出来的结果有多少是可以相信的, 很多人连脉冲反应的区间都不画,即使画了也完全不显著的. 这些都是我的审稿经验, 我说了这么一大堆, 只是想说国内做东西太急功近利了,看了个国外模型就直接run 中国数据,至少你也改改人家的模型,让它更适合中国一点吧.

BTW, 我是做宏观的,以上都是针对宏观文献,微观的我不是很熟悉,不过很多用Panel做的, 结果一样可以操纵,我做过用世界国家的Panel做估计,结果随便挑,什么都可以做出来. Robustness check? 你挑几个好的报告就行,referee谁会吃饱了没事把你模型的所有组合都整一遍阿.

10# 天下为菊 太牛了，这么短时间就能有这么多论文，还屡投屡中！