先发制人难以捉摸的长期影响：内部和跨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Elusive Longer-Run Impacts of Head Start: Replications Within and Across
  Cohorts》
---
作者：
Remy J.-C. Pages, Dylan J. Lukes, Drew H. Bailey, and Greg J. Duncan
---
最新提交年份：
2020
---
英文摘要：
  Using an additional decade of CNLSY data, this study replicated and extended Deming\'s (2009) evaluation of Head Start\'s life-cycle skill formation impacts in three ways. Extending the measurement interval for Deming\'s adulthood outcomes, we found no statistically significant impacts on earnings and mixed evidence of impacts on other adult outcomes. Applying Deming\'s sibling comparison framework to more recent birth cohorts born to CNLSY mothers revealed mostly negative Head Start impacts. Combining all cohorts shows generally null impacts on school-age and early adulthood outcomes.
---
中文摘要：
本研究使用了另外十年的CNLSY数据，从三个方面复制并扩展了Deming（2009）对先发制人的生命周期技能形成影响的评估。延长Deming成年期结果的测量间隔，我们发现对收入没有统计上的显著影响，对其他成年期结果影响的证据也不尽相同。将Deming的兄弟姐妹比较框架应用于CNLSY母亲最近出生的婴儿队列，发现大多数是负面的起步影响。综合所有队列，对学龄和成年早期结果的影响通常为零。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Elusive_Longer-Run_Impacts_of_Head_Start:_Replications_Within_and_Across_Cohorts.pdf (1.63 MB)

2022-6-23 20:26:14 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：先发制人 Quantitative Contribution replications Internation

领先的长期影响难以捉摸：雷米·J.-C·佩奇、迪伦·J·卢克斯、德鲁·H·贝利和格雷格·J·邓肯于2020年1月31日撰写的工作文件《领先的长期影响：队列内和队列间的复制》。未经允许，请勿引用或传播。本研究使用了另外十年的CNLSY数据，从三个方面复制并扩展了Deming（2009）对先发制人的生命周期技能形成影响的评估。延长Deming成年期结果的测量间隔，我们发现对收入没有统计上的显著影响，对其他成年期结果影响的证据也不尽相同。将Deming的兄弟姐妹比较框架应用于CNLSY母亲最近出生的婴儿队列，发现大多数是负面的起步影响。综合所有队列，对学龄和成年早期结果的影响通常为零。*雷米·J.-C·佩奇和迪伦·J·卢卡斯是两位平等的第一作者。在合作之前，两个人分别同时撰写大量重叠的论文。经过仔细考虑，所有各方同意合作并编写一份统一的文件。我们感谢Felipe Barrera Osorio、Damon Clark、David Deming、Chloe Gibbs、Josh Goodman、Eric Taylor对本项目先前草稿和演示文稿的反馈。下面可以查看这些作者的联系信息：加利福尼亚大学欧文分校教育学院，3200教育，加利福尼亚州欧文92697（电子邮件：rpages@uci.edu)以及哈佛大学教育学院，地址：马萨诸塞州剑桥市阿皮安路13号，邮编：02138（电子邮件：dylanlukes@g.harvard.edu).导言：了解大规模实施的幼儿计划对成人长期结局的因果影响是一个挑战。

然而，许多经济学家认为，幼儿期是终身人力资本积累的关键启动期（例如，Cunha等人，2006；Chetty等人，2011；Currie&Almond，2011；Heckman&Mosso，2014；Hoynes，Schanzenbach&Almond，2016），人们对旨在评估早期教育项目的短期和长期影响的研究给予了相当大的关注（Duncan&Magnuson，2013）。其中一个早期儿童教育项目是Head Start，这是美国最古老、规模最大的大规模早期儿童教育项目。有鉴于此，对它的大量研究也就不足为奇了。1关于先发制人出勤的长期影响的研究表明，总体而言，结果是积极的，尽管有时是喜忧参半的（Garces，Thomas&Currie（GTC），2002；路德维希和米勒，2007年；Deming，2009；Carneiro&Ginja，2014年；Bauer&Schanzenbach，2016年；汤普森，2018）。在最近一项分析收入动态调查小组研究数据的研究中，Johnson和Jackson（2019）指出，其中一些不一致可归因于先期入学率和随后的K-12支出之间的互补性。2 Deming（2009）是一项关于起步参与的长期影响的重要研究。利用1979年全国青少年纵向调查（CNSLY）的数据，他的论文以Currie和Thomas（1995；同样，GTC，2002）的方法为基础，比较了先入学前儿童和兄弟姐妹的学龄和青年期结果，他们要么上了其他非先入学前学校，要么没有上过任何学前教育。

Deming（2009）分析的大多数队列都出生于1976年和1986年，并通过2004年的调查访谈浪潮跟踪结果。3研究发现，与没有上过任何幼儿园的兄弟姐妹相比，先入学前的儿童高中毕业率平均高出8.5个百分点（pp），成人成绩指数平均高出0.23个标准差（SD）。4 Deming（2009）值得注意的是，其兄弟姐妹比较设计控制了家庭环境中一些未测量的时不变因素，并且使用了一个相当大且相对较新的国家纵向样本，从儿童期一直跟踪到成年早期。然而，最近的研究对兄弟姐妹比较设计的外部有效性（Miller，Shenhav&Grosz（MSG），2019）和兄弟姐妹溢出效应产生偏差估计的可能性（Heckman&Karapakula，2019）提出了质疑。为了纠正家庭固定效应（FFE）识别样本中的非随机选择，MSG（2019）发现，对可观测值进行重新加权会减弱Deming（2009）FFE最初对起步对长期结果影响的估计。MSG（2019年）在收入动态小组研究（PSID）中记录了对先发制人长期影响的类似衰减FFE估计。Heckman&Karapakula（2019）强调了构念效度的威胁，发现参与Perry学前项目的兄弟姐妹对其未参与的兄弟姐妹有很大的积极溢出效应。这对于男性兄弟姐妹尤其如此。重要的是，领先对成年期的持续积极影响的证据不仅限于Deming（2009）或FFE设计。

在过去几十年中，大量证据利用了各种实证方法，包括FFE，回归不连续性（RD）和差异差异性（DID）的累积表明了领先者改善青少年和长期结果的能力（Currie&Thomas，1995，1999；GTC，2002；Ludwig&Miller，2007；Carneiro&Ginja，2014；Bauer&Schanzenbach，2016；Bailey，Sun&Timpe，2018；Thompson，2018；Barr&Gibbs，2019；MSG，2019）。在这一系列研究中，最为一致的是先发制人对教育程度、健康结果和减少犯罪活动的积极影响，估计对男性、早产同龄人的兄弟姐妹以及高中以下学历的母亲所生的孩子的影响更大、更有力。总的来说，这些研究主要集中于20世纪70年代和80年代的出生队列。值得注意的例外包括Carneiro和Ginja（2014）对1977-1996年出生队列的RD分析，以及Bauer和Schanzenbach（2016）对1970-1990年出生队列的FFE分析。Barr和Gibbs（2019）补充FFE分析样本（包含在他们的附录中）虽然不是他们主要结果的一部分，但包括CNLSY 1970-1992年出生队列。对于最近出生的婴儿队列来说，研究结果好坏参半。Carneiro和Ginja（2014）指出，稳健检查表明，在其总体样本中，对12-13岁男性的积极影响是由20世纪80年代早期的出生队列驱动的。同样，在附录FFE分析中，Barr和Gibbs（2019）发现起步对高中毕业、一些大学、犯罪、青少年父母身份或他们的成年结果指数没有显著影响。然而，男性在高中毕业、犯罪及其成年期结果指数方面的领先影响是积极而显著的（Barr&Gibbs，2019）。

在这两个案例中，每个总体样本都包括20世纪70年代至90年代初至中期的出生队列。相比之下，Bauer和Schanzenbach（2016）的FFE分析发现，起步对高中毕业、部分高等教育、中学后学业、自控指数、自尊指数和积极育儿指数有积极影响。这些结果更接近于Deming（2009）的结果，包括1990年之前的出生队列。5这些研究的详细综合，更多包括分析的出生队列；识别策略；调查结果见附录。本研究本研究通过扩展Deming（2009）对先发制人长期影响的评估，以丰富的现有文献为基础。通过在Deming（2009）分析的最初1976-1986年出生队列的基础上再增加10年，我们能够估计对成年后测量的结果的影响，而之前没有考虑到这些结果：教育程度、大学毕业和收入。第二，额外的数据为我们提供了一个机会，可以将Deming（2009）中使用的方法应用于NLSY中的10个额外出生队列，以解决他的结果是否适用于年长母亲出生的队列，以及是否适用于略有不同的历史条件。第三，我们估计了一个样本对学龄期和成年期结果的影响，该样本结合了所有可能的队列，以提供基于最广泛人口基础的估计。我们发现，延长Deming的队列和早期成人结果的测量期，相对于不参加任何学前课程，减少了对早期入学的成人期总结指数（ASI）的估计影响，从0.23 SD降至0.17 SD（标准误差（SE）=0.07）。在我们能够考虑的长期结果中，先入学对完成学业的年限影响最大（0.30年；SE=0.15）。

这是值得注意的，而且从其本身来看，可能表明该项目有可观的投资回报。然而，我们估计收益对其他晚年结果（包括大学毕业和收入）的影响相对较小，不显著。6对于出生在Deming队列之后的队列，起步影响大多为零，有时为负。事实上，德明的队列对ASI产生的积极影响与补体队列的几乎对称的消极影响相匹配（-0.15 SD；SE=0.07）。对于合并两组队列的最终样本，提前开始对ASI影响的点估计接近于零，且无统计学意义。根据MSG（2019）最近的工作，在这些初步分析之后，我们检查了我们的FFE识别样本是否在各种可观察特征中表现出“选择到识别”（SI），包括家庭规模和母亲在孩子出生时的年龄。在Deming和联合队列中发现SI证据，我们使用MSG（2019）中概述的一步可观察物重计程序纠正任何潜在偏差。与MSG（2019年）类似，在对戴明队列进行重新称重后，我们发现对先发制人对长期结果影响的估计减弱。然而，对于联合队列样本，我们发现有限的证据表明，重新加权衰减的起步对长期结果的影响。我们的论文最后讨论了是什么推动了这些跨群体差异在起步阶段的影响。虽然我们发现队列之间的基线人力资本存在差异，但我们没有发现任何证据表明，对于队列中不同水平的人力资本，领先的影响有所不同。同样，我们观察了队列之间其他治疗前协变量的差异，但也发现有限的证据表明，这些协变量导致了起步影响的变化。

最后，为了更好地了解不同队列中先发制人的影响是否发生了变化，我们采用三重分解法进行了Blinder-Oaxaca分解（Blinder，1973；Oaxaca，1973）（Jann，2008）。与上述分析一致，这项研究的结果也突出了Deming和补体队列样本之间的关键差异，但重要的是显示了这些差异——最显著的是在治疗前指数和母亲出生时的年龄方面——如何与队列中估计的领先影响的变化相关。这些结果表明，如果母亲在孩子出生时的年龄固定在Deming的队列水平上，补体队列的首发参与者的ASI平均值将与Deming的队列参与者的ASI平均值相似。因此，尽管在过去几年中，关于提前起步的长期影响的研究再次兴起，但这项研究在几个显著方面增加了价值。首先，我们使用了一个成熟的FFE设计，该设计迄今为止已经估计了领先优势的积极长期结果，以估计项目的主要消极或无效长期结果，并展示了这些结果如何通过执行MSG（2019）中概述的对可观察项进行一步重新加权的程序（如果有的话）对“选择到识别”敏感。第二，尽管在这一时期，提前出生合格儿童的计划和社会背景发生了重大变化，但我们的论文是第一篇评估了最近一组CNLSY出生队列提前出生的影响，并将其计划效果与早期队列进行比较的论文。7最后，我们试图调和为什么不同队列之间的先发制人影响是不同的，发现了提示性的证据，表明母亲在孩子出生时的年龄在队列之间的差异起到了重要的解释作用。

方法先发制人计划背景：作为约翰逊ZF伟大社会政策的一部分，先发制人计划于1965年启动，旨在为生活在低收入家庭的儿童提供教育和健康相关服务。截至2017年，约有900000名儿童参加了Head Start，其中97%的儿童年龄在3岁至5岁之间，每年的联邦资金成本约为90亿美元（美国卫生与公众服务部（DHHS），2018年）。自1965年Head Start成立以来，入学人数和资金来源变化很大。参与人数一直在增长，直到20世纪80年代初，在20世纪90年代初保持稳定，然后在资助入学人数几乎翻了一番时再次增长（即从1990年的约500000人增加到2000年的900000人）。拨款（2018年美元）从1990年的约30亿美元增长到2000年的90亿美元。2000年后，入学率和通货膨胀调整后的资金保持稳定（DHHS，2018）。在1989-1990年（这是戴明队列的典型起点出勤年份）和1996-1997年（这是我们补充队列的典型出勤年份）之间，入学人数增加了约60%。然而，至少拥有儿童发展助理文凭的教师或助理教师的比例几乎没有增加，在这段时间内增加了约5个百分点（pp）（DHHS，2018）。更广泛地说，20世纪90年代和2000年代是学前教育入学率快速增长的时期，包括起步阶段，但也包括国营学前教育项目（Duncan&Magnuson，2013）。数据图1概述了构成我们分析样本的两组队列的出生年份和测量儿童和成人结局的年份。戴明的同龄人出生于1970年至1986年，最迟于1990年参加了Head Start。

此外，Deming的兄弟姐妹固定效应分析是针对一组在起步时出勤率不一致且不晚于1990年报名参加起步的兄弟姐妹进行的。戴明的样本资格规则是：1）到1990年，同一家庭中至少有两名4岁或以上的儿童；（2）一个家庭中至少有一对兄弟姐妹在起步阶段、其他学龄前阶段或两者都不和谐。到2004年，戴明分析样本中个体的平均年龄为23岁（第一个四分位数和第三个四分位数分别为21岁和25岁），这是他研究的最近一次CNLSY全年调查。[在此插入图1]对于我们的补充和合并队列，Deming的样本限制向前推进了十年：样本限制在2000年之前至少4岁（即2014年之前至少19岁）的兄弟姐妹。由于样本限制，Deming队列的样本量为1251个，补充队列的样本量为2144个，联合队列的样本量为3768个。8值得注意的是，CNLSY的抽样设计（即1979年所有儿童均为14岁至22岁的女性所生）导致我们补充队列中的儿童出生于年龄较大的母亲，而非Deming队列中的儿童。稍后，考虑该因素在解释戴明和补体队列之间的头部起步影响差异中可能发挥的作用。此外，由于我们希望既能估计对教育成就、大学毕业和收入的领先影响，又能评估这些影响对ASI的稳健性，因此我们复制并扩展了戴明对这一队列的分析，直至2014年，这是我们在分析时可获得的最新CNLSY全年调查。家庭背景统计数据在表1中，家庭特征按队列和学龄前状态列出（起步领先vs。