发帖
雷达卡
第5章 物象与实体或实在的系统论研究
28： 物象与idea 和 Image
凡是认知、记忆的事物及其规律，在头脑中是以某种物质形态的存在，而不是语言（内部语言）形式的存在，语言翻译就是证明。我们将头脑中这种“物质形态”称之为“物象”，物象心理是认知心理学整体性的核心概念。在意识意志略支配下思维将物象向语言转换、向肢体行为转换、向外界事物转换，物象是它们的心理中介物。
I、物象与idea
在第10节已经介绍了柏拉图的idea 的观念论到了怀特海阶段的演变历程。他们结束了柏拉图和莱布尼茨的观念作为外界事物信息在大脑中的反映属性。《牛津词源辞典》对“idea”的解释是：“原型，概念，图案，形象，外形，心象，观念，外貌，本质，理想形态。”(Oxford Concise Dictionary of English Etymology ,p，227)由此，可以看到观念概念内涵的演变。
“观念”在斯宾诺莎、贝克莱、休谟等处各有不同的内涵。近代美国实用主义哲学家杜威认为“观念是指导我们行为的工具，它对感觉做出反应而不是感觉本身。并且，叔本华《观念力》和怀特海《观念的冒险》具有标志性意义，他们结束了柏拉图和莱布尼茨的观念作为外界事物信息在大脑中的反映属性。英语中观念“concept”是概念、观点、思想、设想、想法、总的印象等。至此，“观念”充当语言形式的知识表征的对象（事物）的“中介物”被完全摭掩了、消解了。
现阶段，在知识论实验哲学研究中，已普遍使用“信念”概念讨论问题。罗素认为，符合事实的观念是真信念，不符合事实的观念是假信念。可见，信念内涵是主体意志对认识对象判断的确信、确证，并非是语言形式的知识表征的对象。“信念”完全不能表征科技知识的直观性、实在性、实验性、真理性的职能。换句话说，西方知识论已发生了危机。
高秉江先生认为，陈康译idea为“相”，是根据idea之可见特征，没有提供更多的理由。根据《词源》，“相”的基本意思是“观察”，由此引申为名词，意为“形象”。“相”除了从“看”源起外，与idea的关系并不是很大。相反，同样能够表示可见形象的“象”，则有更多维度的意义层次可以发掘，其在中国文化中的地位也远非“相”所能比。“象”不仅仅是一种可见之形，更着重指示形中之意；“象”更是一种包容万有，彰显大道的显现者；“象”的显现背后，含藏着远胜于形的厚重意蕴，兼容了显象与实存。“象”比“相”在意义上更加能够多维度地与idea形成比较。
接着，高秉江先生陈述了“象”的含义是：⑿ “象的多层意义大致能分为以下这些层次：物象、卦象、意象、无形之大象。” 但是，高秉江先生始终没有陈述清楚“象”是世界事物信息引起的一种心理样态，它是思维的对象；也没有将“象”作为思维与世界事物联系的心理中介物。并且，没有将“象”与语义联系起来。可见，没有达到王弼的对于“象”的认知高度。
我认为，高秉江先生将“象”划分为物象、卦象、意象、无形之大象等四种类型，是远不足以容括世界事物多样性、复杂性。本书采用策略、方法是，以“物象”作为世界事物信息在大脑中形成的心理中介物，是语义的心理表征。意象作为语言性质规定，承担解释语言符号意指、象征事物的物象（语义）的思维结构。物象将划分出10个种类，“卦象”不过是一种符号物象，“无形之大象”是一种抽象物象。
但是，洛克除了将感官之外的“物象”作为“观念”的来源外，还把人自身的心理活动即“内在感官”的内省活动，作为“观念”的第二个来源。他说属于这一类的观念，有知觉、思想、怀疑、信仰、推论、认识、意欲等。这显然超出了他所说“物象”的范围。正如贝克莱指出的那样 “观念一词不适当地加以引申了”。
现代以来的“观念”概念，主要在洛克的第二个来源方面才是适用的。由此可见，我主张的物象概念是取代了洛克主张的观念概念的第一个方面的来源和观念概念本身，这样，观念概念回归到洛克的观念的第二个来源方面的意义上去。但是，我主张的物象概念，并不排斥人的意志、愿望、目的、价值取向等心理活动，而是将人的这些心理活动的表现形式如表情、言论、行动等作为物象信息的来源，
比如 人的活动、社会制度表现的物质形式、文学艺术的虚构形式、新产品的设计和创造活动等，这些精神现象就是心理物象的来源，它们的信息能够在我们的记忆思维中形成相应的物象，也就是心象。
在西方哲学认识论理论史中，观念论有极其重要的地位。所以，有必要另立一节讨论物象与观念的区别。请见53节。
II、Image 与物象
物象或“Image”充任语言形式的知识的心理表征事物的思维中介物。
“物象”一词在《牛津词源辞典》中找不到对应的适合的英语词汇。但是，“物象”可与英文“Image”互译。Image原义：模仿物、类似物、（正式）形象、印象、塑像、影像、图像、意象、映像等含义。因此，物象含义与Image内涵相洽。但物象的内涵更加丰富，外延更大。因为Image内涵对象局限于感官知觉范围，物象除了感官知觉认知的物象外，还包括理性推导的和直觉判断认知的物象，比如超宏观、超微观的实体物象。
我们将物象或Image概念用来陈述世界事物信息在思维中形成知识的直接性、直观性、实验性和实体的实在性。这样，采用物象理论逻辑建构一种知识类型的理论系统，是必需的、可行的。这里，世界事物包括西方哲学认识论中客观事物和主观事物。所谓主观事物包括情绪、情感、思维模式、幻想、幻觉、意志、意念、心理修养、精神修复等等。它们都有心理体检物象的形态。
为什么说人类对于世界事物的认识，在记忆思维中的信息形成的是“物象”，而不适用于“影像”、“印象”这类词语来表述呢？
在第10节中，我们介绍了古今中外哲学家思想家用“象”、“影像”、“观念”、“印象”、“摹本”、“摹略”、“幻觉”、“映象”等概念语词表述，都是感官直接感知世界事物信息在心灵意识中的状态，而没有对理性和直觉认知世界事物获得信息在心灵意识思维中的状态，做出必要的表述。既然理性和直觉在认识事物过程中的功用是不争的事实，那么，我们的感官、理智和直觉在认识世界事物过程中获得信息，一定会在心灵意识中共同形成一种世界事物的状态，而这种事物信息的状态是不宜用上述语词作为概念来表达的。如果我们仅仅将感官接收传递事物信息，在思维过程中记录贮存和回忆的是它们的图像，那么用“影像”、“印象”之类的语词作为概念来描述，或许是可行的。比如，我到过北京天安门广场，亲眼看见过天安门城楼，当我回到家中，儿子拿出一叠世界旅游胜地的宣传图片，我轻易地从中找出一幅北京天安门城楼的照片。在这里，我的理（性）智和直觉能力没有起到的作用。但是，我们的感官、大脑思维对于世界事物的认识过程，不是照相机，也不是既能录像也能录音的录像机；也不仅仅是磁盘、光碟等，将节目原封不动地记录或播出。换句话说，这些现代录放设备只不过是类似我们的感官知觉和
大脑记忆的功能，它们没有理智、直觉思维的性质。
感官知觉受到生理阈值影响，它们认识事物是有限度的。理智和直觉在认识过程中是在经常的普遍地发生作用。理（性）智和直觉能够获得关于世界事物的信息，它们远远超出感官知觉阈值的广度和深度。微观认识与“感觉世界的远离”的事实表明，人类在微观认识领域是理（性）智和直觉（有人称之为神秘）⒀。其实，在超宏观世界也不例外，比如通过科学工作者运用数学推演出探月卫星轨道，以及通过计算机编制出数理逻辑的程序实现飞行器准确无误地到达月球轨道，甚至着陆月球地面。它们完全不是凭靠感官知觉能够实现的。
“牛顿力学的建立主要靠形象式直觉，靠想像。” 通过理智或直觉获得对于事物的认识在记忆思维中形成的信息状态，用“影像”、“印象”之类的语词概念来描述，显然是不确切的。换言之，物象的含义包括了感官直接感知事物信息和通过理智、直觉获得的感官不能获得的事物信息，它们共同构成心灵意识记忆思维中相关事物的物象。
那么，物象能够体现世界事物实在者的哪些要素呢？物象是人的感知觉神经系统和理智及直觉获得实在者信息，经过思维认识在心灵意识中形成实在者的样态。因此，物象不是一般平面的呆板的照片，也不是立体电影的场面或场景。物象除了感官感知实在者的形状、颜色、结构、状态外，它还包括通过理智、直觉认知的感官不能感知的实在者的性质、性能、关系、能量、属性等。
Image和《周易》“象”存在于何处？Image和“象”是在心灵意识思维记忆之中，还是在它们之外？对于这个问题，在《周易》“象”的研究者中，未曾有明确指出“象”在心灵意识之中。高秉江先生认为⒁“象”是“一种直观对象”。这样，似乎把“象”置于大脑之外。我的看法是，不论象概念的含义有多少层次，“象”都是在心灵意识中的东西，“象”并不是直观的对象。“直观对象”按照西方哲学术语就是客观实体，是心灵意识之外的世界事物。但是，物象和Image是心灵意识中的实体存在，它们是思维的内容、对象，是思维通往世界事物的心理中介物。我的主张是，物象是于心灵意识中的对于世界事物认识的产物，物象是心灵意识联系实在者的中介物。虽说物象不是事物本身，但物象与世界事物具有同一性原理、原则的性能和力量（详见15节：物象概念）。
参考文献
⑿高秉江《哲学研究》杂志2007第11期《idea与“象”》第66页。
⒀高秉江《哲学研究》杂志2007第11期《idea与“象”》第67页。
⒁高秉江：《idea与“象”》载2007年《哲学研究》杂志第11期，第67页。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
