研究经济学切不可鼠目寸光，坐井观天。

clm0600 发表于 2022-8-1 09:10
好，现在就说你拿来的定义：

企业家，这个概念的核心是：他要创立一个新公司。

你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
请问下面有错吗？不要忘了事实是检验真理的唯一标准。
ASML，英特尔，Cymer，德国通快，德国蔡司，英国爱德华，德国柏林格拉斯，这些公司都是私人公司。

3. 这些公司都是资本家创立的。
a 这些公司的生产场地，厂房，工具是资本家（公司股东）买的
b 原材料是资本家（公司股东）买来的。
c 生产是资本家（公司股东）组织的。
d 生产什么产品是资本家（公司股东）决定的。
e 生产前所需要的科研，探索是资本家（公司股东）组织的，研发方向是资本家决定的。
f 研发经费是资本家（公司股东）提供的。
g 如果研发失败，资本家（公司股东）承担损失。研发和生产芯片不是偷鸡，造不出芯片，就给人家卡脖子。
h 如果，生产出的产品，没有别的公司好，卖不出去，企业赔钱，资本家（公司股东）承担损失。


以上各条都是事实。事实是检验真理的唯一标准。
和事实是不能辩论的。老帽，你这个小生产，不懂大生产，你一边呆着去。

以上事实表明资本家（公司股东）是现代企业的创立者，科研和生产的组织者，领导者。发展就是硬道理。
谁代表了先进的生产力，代表了先进文化？ 这是显而易见的。

世界是不断变化的，每一天都是新的一天，企业是不断发展的，每一天都创造一点和过去不同的东西。股东为创新负责，为创新承担风险。所以，股东是企业家。股东等于企业家。股东是资本家，资本家=企业家。

sdhb 发表于 2022-8-1 12:00
中石油不是私人公司。请用私人公司来讨论。

好，现在就说你拿来的定义：

企业家，这个概念的核心是：他要创立一个新公司。
我买了微软股票，我就是股东了，我就是资本家了，
那么我这样就创立一个新公司了吗？没有啊，所以我不是企业家。

我是资本家，但不是企业家，
很多股东并非企业的创立者。
这一事实足以证明，资本家和企业家的概念是不同的。

sdhb 发表于 2022-8-1 12:00
马云有阿里巴巴的股份，马云当然承担风险。

如果股份是花钱买的，当然承担风险，
马云又没出钱，就算这些股份跌到零蛋，他也没损失啊，承担个毛的风险。

sdhb 发表于 2022-8-1 12:05
你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
请问下面有错吗？不要忘了事实是检 ...

你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
-------
根据你拿出来的定义，资本家不是企业家。

而且，你的所谓资本家定义也拿错了，那是“资本主义者”的定义，哈哈哈哈，笑死我了。

sdhb 发表于 2022-8-1 12:45
世界是不断变化的，每一天都是新的一天，企业是不断发展的，每一天都创造一点和过去不同的东西。股东为创新 ...

股东为创新负责，为创新承担风险。
----
反正他自己就是没创新，没生产，是吧？

别人在生产，在创新，
股东在那里坐享其成——别人创新成功了他赚钱，别人创新失败了他赔钱——哈哈哈，这是神马东西？

这不就偷鸡吗？

clm0600 发表于 2022-8-1 14:33
你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
-------
根据你拿出来的定义，资 ...

你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
-------
根据你拿出来的定义，资本家不是企业家。

而且，你的所谓资本家定义也拿错了，那是“资本主义者”的定义，哈哈哈哈，笑死我了。
-----------------------------
你问我要capitalist的定义，我给你capitalist的定义。我没有错。

capitalist is a person who is practicing or advocating capitalism.
capitalist is 实践 或者 提倡 资本主义的人。
上面这个定义是在170楼给的，这是资本家的定义，资本家是实践资本主义的人。没有错。

根据这个定义，乔布斯投资开公司（实践资本主义 ），所以是资本家 （capitalist）。
企业家投资开公司（实践资本主义），所以是资本家（capitalist）。

clm0600 发表于 2022-8-1 14:39
股东为创新负责，为创新承担风险。
----
反正他自己就是没创新，没生产，是吧？

股东是资本家，这个我们都同意。
下面每一句都是事实。注意说的是实际存在的公司，只要是符合ASML，英特尔，Cymer，德国通快，德国蔡司，英国爱德华，德国柏林格拉斯这几个公司的情况（事实），这句就是对的。请注意，下面每一句里都没有“企业家”这个词，所以，资本家是否就是企业家的讨论可以暂时搁置。

ASML，英特尔，Cymer，德国通快，德国蔡司，英国爱德华，德国柏林格拉斯，这些公司都是私人公司。

3. 创立公司的时候，创立者都是公司股东（资本家）。这些公司都是资本家创立的。
a 这些公司的生产场地，厂房，工具是资本家（公司股东）买的
b 原材料是资本家（公司股东）买来的。
c 生产是资本家（公司股东）组织的。
d 生产什么产品是资本家（公司股东）决定的。
e 生产前所需要的科研，探索是资本家（公司股东）组织的，研发方向是资本家（公司股东）决定的。
f 研发经费是资本家（公司股东）提供的。
g 如果研发失败，资本家（公司股东）承担损失。研发和生产高科技不是偷鸡，造不出高科技，就给人家卡脖子。
h 如果，生产出的产品，没有别的公司好，卖不出去，企业赔钱，资本家（公司股东）承担损失。


以上各条都是事实。事实是检验真理的唯一标准。
和事实是不能辩论的。老帽，你这个小生产，不懂大生产，你一边呆着去。

以上事实表明资本家（公司股东）是现代企业的创立者，科研和生产的组织者，领导者。发展就是硬道理。
谁代表了先进的生产力，代表了先进文化？ 这是显而易见的。
-------------------------------------------

老帽，如果你还要话多。1. 我不讲资本家，只说股东（即，相应公司的股东）。股东（这是一个定义清晰，中性客观的名词）肯定是事实，这是毫无疑义的。
2. 只讲这7个公司。注意：事实是检验标准。只要下面各句子（3，a - h）符合这7个公司的实际情况，这个句子就是对的。

ASML，英特尔，Cymer，德国通快，德国蔡司，英国爱德华，德国柏林格拉斯，这些公司都是私人公司。

3. 这些公司都是股东创立的。
a 这些公司的生产场地，厂房，工具是股东买的
b 原材料是股东买来的。
c 生产是股东组织的。
d 生产什么产品是股东决定的。
e 生产前所需要的科研，探索是股东组织的，研发方向是股东决定的。
f 研发经费是股东提供的。
g 如果研发失败，股东承担损失。研发和生产高科技不是偷鸡，造不出高科技，就给人家卡脖子。
h 如果，生产出的产品，没有别的公司好，卖不出去，企业赔钱，股东承担损失。


以上各条都是事实。事实是检验真理的唯一标准。
和事实是不能辩论的。老帽，你这个小生产，不懂大生产，你一边呆着去。

以上事实表明 这7个公司的股东是现代企业的创立者，科研和生产的组织者，领导者。发展就是硬道理。
谁代表了先进的生产力，代表了先进文化？ 这是显而易见的。

clm0600 发表于 2022-8-1 14:33
你现在知道了entrepreneurship，entrepreneur 和 capitalist 的定义。
-------
根据你拿出来的定义，资 ...

难道资本家不相信资本主义？

clm0600 发表于 2022-8-1 14:39
股东为创新负责，为创新承担风险。
----
反正他自己就是没创新，没生产，是吧？

股东为创新负责，为创新承担风险。
----
反正他自己就是没创新，没生产，是吧？

别人在生产，在创新，
股东在那里坐享其成——别人创新成功了他赚钱，别人创新失败了他赔钱——哈哈哈，这是神马东西？

这不就偷鸡吗？
----------------------------
公司是股东的。股东要创新，公司才会创新。股东为创新承担风险，这就已经是参与创新了。收获和风险同在，创新成功了股东赚钱，创新失败了股东赔钱，其它人是不赔钱的。就是entrepreneur 的定义里说的 "bearing most of the risks and enjoying most of the rewards"
你乡下人，不懂大生产。研发和生产高科技不是偷鸡，造不出高科技，就给人家卡脖子。

承担风险是很困难的，没有几个人做得到。
大多数人承担风险的素质是很差的。例如，年年考公务员的人一大群。找对象，要对方事业有成，有房有车；要和对方同甘共苦，一起创业的是极少数的。
就用你说的假设的例子，别人在创新。这个别人自己去开个公司创新，如果，创新有成果，赚的钱要远远多过他打工。这个别人怎么不去自己开公司？ 因为，这个别人不能承担风险，如果，创新失败，他不愿意赔钱。
这时如果没有资本家愿意承担风险，这个创新就不会发生。资本家做了什么？资本家冒着损失他的家产的危险参与创新，没有资本家，创新就不会发生，所以，就凭这点，你就不能说资本家不参与创新。