研究经济学切不可鼠目寸光，坐井观天。 [推广有奖]

211楼

sdhb 发表于 2022-8-2 10:56:34

clm0600 发表于 2022-8-2 10:54
他首先靠他的商业主意赚了一笔钱，然后，把这笔钱投资到公司，得到股份。
-------
所以还是，他没花钱就 ...

他首先靠他的商业主意赚了一笔钱，然后，把这笔钱投资到公司，得到股份。
-------
所以还是，他没花钱就得到股份嘛。

这就好比有人去赌钱，又怕赔本，很纠结。
这时有个有钱人对他说，我看好你，我给你200万赌资，你去赌吧，其中100万算你的，另外100万算我的，。

这个人有个毛风险啊，哈哈哈，你以为那100万是人家白给他的吗？他要是不去赌，人家就不会给他100万。-------------------------------
乡下人，不要污搞百叶结。
所以，马云有创业者素质，敢于承担风险。
马云也可以选择把主意卖了，自己不参与组建公司。

212楼

clm0600 发表于 2022-8-2 10:57:29

sdhb 发表于 2022-8-2 10:49
请注意语境。我没有股东各个都是公司的创建者的意思。我说的是公司的创建者各个都是股东。

我没有股东各个都是公司的创建者的意思。
------
那你就是承认自己以偏概全了？

那你只能说，有一些股东是公司的创建者。
这就很正常了，因为有一些股东同时还是企业家呀，哈哈哈

213楼

sdhb 发表于 2022-8-2 10:58:15

clm0600 发表于 2022-8-2 10:55
一个反例就够了。

你不懂统计。你知道统计上的outlier是什么吗？什么是统计的显著性差异？

214楼

clm0600 发表于 2022-8-2 10:58:42

sdhb 发表于 2022-8-2 10:52
收获和风险同在，创新成功了股东赚钱，创新失败了股东赔钱，其它人是不赔钱的。
-------
这就是偷鸡嘛， ...

创新当然不是偷鸡，我没说创新是偷鸡。

让别人创新，跟在创新者屁股后面等着收钱的股东，才是偷鸡呀。

215楼

sdhb 发表于 2022-8-2 11:00:23

clm0600 发表于 2022-8-2 10:58
创新当然不是偷鸡，我没说创新是偷鸡。

让别人创新，跟在创新者屁股后面等着收钱的股东，才是偷鸡呀。

等着收钱？赔钱的可能也是有的。做好准备，为失败赔钱。

216楼

sdhb 发表于 2022-8-2 11:02:18

clm0600 发表于 2022-8-2 10:58
创新当然不是偷鸡，我没说创新是偷鸡。

让别人创新，跟在创新者屁股后面等着收钱的股东，才是偷鸡呀。

公司是股东的。股东要创新，公司才会创新。股东为创新承担风险，这就已经是参与创新了。收获和风险同在，创新成功了股东赚钱，创新失败了股东赔钱，其它人是不赔钱的。就是entrepreneur 的定义里说的 "bearing most of the risks and enjoying most of the rewards"
你乡下人，不懂大生产。研发和生产高科技不是偷鸡，造不出高科技，就给人家卡脖子。

承担风险是很困难的，没有几个人做得到。
大多数人承担风险的素质是很差的。例如，年年考公务员的人一大群。找对象，要对方事业有成，有房有车；要和对方同甘共苦，一起创业的是极少数的。
就用你说的假设的例子，别人在创新。这个别人自己去开个公司创新，如果，创新有成果，赚的钱要远远多过他打工。这个别人怎么不去自己开公司？因为，这个别人不能承担风险，如果，创新失败，他不愿意赔钱。
这时如果没有资本家愿意承担风险，这个创新就不会发生。资本家做了什么？资本家冒着损失他的家产的危险参与创新，没有资本家，创新就不会发生，所以，就凭这点，你就不能说资本家不参与创新。