资本论说的抽象劳动、无差别劳动

商品价值（简称价值)，是凝结在商品里的劳动，用社会必要劳动来核算（商品价值不等同于社会必要劳动，不是某一种社会必要劳动，是多种社会必要劳动的混合，譬如面条这种商品，里面包含小麦的社会必要劳动，加工面粉的社会必要劳动，加工面条的社会必要劳动等等，等等）。价值量，就是劳动量即劳动时间，是多种社会必要劳动时间之混合。

面包和布匹都是商品，是不同的商品。面包有面包价值（即面包凝结的劳动，生产面包的一系列劳动），布匹有布匹价值（即布匹凝结的劳动，生产布匹的那一些劳动）。面包价值不是布匹价值，面包价值里面不会有布匹价值（即生产面包的劳动，不是生产布匹的劳动，不包含生产布匹的劳动。当然，这不排除另外的意思，譬如，生产面包的时候，有可能用到布匹，消耗布匹，如同用到面粉消耗面粉一样，从而，面包里面凝结的那些劳动可能包含布匹的劳动）。换一个例子来说，打水劳动不是挖土劳动，砖的价值（例如用水和土制砖的手工劳动）不是鱼的价值（例如徒手摸鱼的劳动）。

社会必要劳动，或者说平均必要劳动，是在现有的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下，制造某种使用价值所发生的劳动。

某种使用价值，在这里，就是某种商品的意思。所谓某种商品，这是面包，或者是布匹，或者是肥皂，等等等。进一步细分，面包和面包也不同，有这种面包，有那种面包，等等，等等。换言之，社会必要劳动，是一些商品（若干单位的某种商品）之什么什么劳动，其中，一个商品（一单位商品）有单位商品的社会必要劳动及其时间。
有人说，某种使用价值，某一种使用价值，任一种使用价值，这些译文其实应该翻译为，某个使用价值，某一个使用价值，任一个使用价值。

其实，某一个商品，任一个商品，肯定是某种的，必须是某种的。某一个面包，肯定是面包这种商品当中的一个，不是布匹当中的一个。换言之，这是把社会必要劳动，定义为一个商品（一单位的某种商品）之什么什么劳动。再换言之，是做了这种规定：社会必要劳动=单位商品的社会必要劳动。

就是说，翻译为某种商品，或者翻译为某个商品，在实质上无差别。当然，翻译为某个商品，不如翻译为某种商品。假若资本论原文上确实是”某个商品“，也不如意译为”某种商品“。

那么或许说了，社会必要劳动不能是某种商品或某个商品的，而是共性商品的（各种商品的共性），或者是总商品的（各种商品的混合）。这个，这个天马行空，吞吐宇宙，小仙女的思维是无边无际啊，玄而又玄，妙不可言，俺们人类跟不上，比不了。

价值，商品价值，是凝结在商品里的人类劳动（用社会必要劳动来核算）。

这句话其实也是说，只有人类劳动才创造人类产品，人类劳动是人类产品的唯一创造者。其他的各种自然物人工物，都不创造产品，资本和资本家都不创造产品。

像天然的鸡能产蛋，蜜蜂生产蜂蜜，像机器、机器人能运动，像资本家以资本家的身份搞家政劳动，等等，这些没有创造人类产品，没有参与创造人类产品。

所谓（人类人们的）劳动创造价值，或形成价值，或叫做价值，实质是：唯有人类劳动创造人类产品，一手创造了产品，其他的都不创造人类产品。上帝和自然界没有创造人类产品，资本和资本家没有创造人类产品，也没有参与创造。

驴能磨面，牛能产奶，鸡能产蛋，太阳公公能发电，能晒盐，种子开花结果，天然鱼自动长肉，宇宙的电子做功，等等，这些确实是生产，但是，这些并没有创造人类产品。不是它们不要钱，不懂得争权夺利，不擅长伸张权利，不会开口说话，而是它们根本没有创造。

汽车和楼房不同，同时二者也有共性，各种共性。

汽车和汽车不同，低档汽车可不是高档汽车，五菱汽车不是奔驰汽车，越野车不是家用车，等等等。但是，不同的汽车之间也有共性，各种共性。

商品和商品不同，商品是分种类分行业的，面包不是布匹。面包内部，布匹内部，又有进一步的分类。

劳动和劳动不同，劳动是分种类分行业的。面包劳动不是布匹劳动（面包价值不是布匹价值），高档面包劳动不是低档面包劳动，这个面包厂的劳动不是那个面包房的劳动，面包师劳动和面包学徒工劳动不同，等等，等等。当然，不同的劳动之间，也有共性，各种共性。
平均必要劳动，或者说社会必要劳动，是生产某一种商品的行业的劳动。加工面粉的社会必要劳动，加工面条的社会必要劳动，二者大不同。并不是说啊，社会必要劳动是全社会的劳动，各行业的劳动，是全社会各行业的劳动，而是全社会生产某一种产品的劳动，是社会上某一行业的行业劳动。这种社会必要劳动，那种社会必要劳动，是不同的。社会必要劳动是分种类的，是围绕某一种产品的，是根据产品来说的，是某一种产品的整体化平均化的行业劳动。

那么社会必要劳动，或者说平均必要劳动，其内部是共性的劳动，确切来说是同质的，再确切来说是均匀均质无差别的。高档酒和低档酒有共性，39度白酒和52度白酒有共性，但是这里的共性，所谓共性的劳动，所谓劳动的共性，这确切来说是同质，再确切来说是均匀均质无差别，亦即一模一样。

什么叫均匀均质无差别呢？52度茅台酒和52度茅台酒，同一批次的同种的酒嘛，一模一样，这就是均匀均质无差别，就是同一种产品嘛，就是同一批次的同种产品嘛。这可不是通常所谓的有共性，这就是一模一样的意思，完全相同，一切相同。

什么叫均匀均质无差别呢？全社会生产同样产品的厂家有一万个，各自生产，各有各的企业劳动规模、企业产品规模（这也体现了各个企业的生产装备水平，劳动效率水平及管理水平，等等），那么这一万个厂家作为个别劳动来说，互相之间充满了差异，而作为行业劳动来看，互相之间就一模一样了，都在进行行业劳动。你针对生产同样产品的一万个厂家，分别来看，作为个体来看，互相之间充满了差异，是同种且差异的劳动。你再整体化来看，平均化来看，混合起来摇匀了来看，作为一个行业来看，令一万个厂家的各自的个体化的个别劳动=一个行业的整体劳动，此时，你就看到了行业劳动规模、行业产品规模，你就看到了同种且同样的劳动，均匀均质无差别的劳动，一模一样的劳动，即平均必要劳动，或者说社会必要劳动。

你把上述一万个厂家看成一个大车间，你从上空来看这个大车间，你从外部来看这个大车间，不看内部里面，你会看到，全社会就这么一个大车间=社会上生产某一种产品的一万个厂家=一个行业巨人它一个人儿的自个儿的劳动，这就有了平均必要劳动，或者说社会必要劳动。那么，这一个大车间的劳动，这一个行业巨人它的劳动，那当然是自身同一的一模一样的了，是均匀均质无差别的。
当然，你可以把这个一模一样的劳动，劳动的一模一样，另外表达成共性的劳动，劳动的共性，但是，你必须知道，你所谓的共性，那确切来说其实是：一模一样，均匀均质无差别，一切全部相同，有一模一样的具体动作，具体内容上都相同，具体形式上都相同。

另外，上述这一个大车间的劳动，这一个行业巨人它的劳动，那当然也是非具象的，并不是具体具象的，而是非具象的，即抽象的。现实当中，你看不到这一个大车间，这一个行业巨人它，虽然，这一个大车间，这一个行业巨人它，也是客观存在。存在，但看不见看不着。

人类人们的劳动，总是具体主体的具体产品的具体形式的劳动，都是具体劳动，亦即个体个别的劳动。你如果对这些个体个别的具体劳动，另外再去整体化来看，再从整体上来看，那就有了非具象的抽象的劳动。这里的抽象，是非具象的意思，亦即非个体个别的意思，亦即整体化行业化的意思。

所谓的共性，所谓的抽象，在这里，都是有特定的特别的特殊的含义的。

平均必要劳动，或者说社会必要劳动，那就是行业劳动。行业劳动，就是把全社会生产同种商品的那些生产单位的各自的分别的个体化的具体的个别劳动，那些同种同行且差别差异的个别劳动，去整体化来看，看成一个行业，把各个企业多个企业等等看成一个行业，看成整体化的行业劳动。不去看企业，去看行业，不去看个体，去看整体，这就有了同种且同样的无差别的非具象的抽象的平均必要劳动，或者说社会必要劳动。
如果社会必要劳动，或者说抽象的无差别的平均必要劳动，并不是同种且同样、同行且同等的行业劳动，那得是高深莫测玄妙玄幻的神马？那又是什么劳动呢？而且，资本论的有关的原文原意又是怎么说的呢？平均二字是怎么写的，含义是怎么样的，又是怎么来的？不是从加总整合而来的么？

全社会就这么一个大车间=社会上生产某一种产品的一万个厂家=一个行业巨人它一个人儿的自个儿的劳动
全社会一个大车间的劳动=社会上某一种产品的一万个厂家的生产=一个行业巨人它一个人儿自个儿的劳动

你针对一万个厂家分别来看，看到的是这个厂家的个体具体的个别劳动，那个厂家的个体具体的个别劳动。
你针对这个大车间，从上空来看，从外部来看，看到的就是非具象的抽象的一模一样的无差别的行业劳动。
你针对这个行业巨人来看，看到的是它一个人儿自个儿的巨人的劳动，它自个儿的劳动=它自个儿的劳动。

如果你针对这个大车间的内部来看，到里面来看，看到的又是一万个厂家的个体化的各自的分别的劳动了。
如果你针对这个行业巨人它的每一劳动瞬间来看，看到的也是诸多差异、波动，这一瞬间和那一瞬间不同。

也就是说，行业劳动有二种形态，一种是混合态，一种是个别态。后一种是说，这个行业的劳动，包括或分为，这个厂家劳动和那个厂家劳动和那那个厂家。。。之个别分别的个体化劳动。前一种是说，这个行业的劳动，是这些厂家之“大厂家”的整体化劳动。

平均必要劳动（也叫社会必要劳动），是商品的平均必要劳动。里面的“必要”，意思是：

这种这些商品是人们所需要的（需要不是需求），不是废品，不是没用的，而是有用，且不够用。如果某种某些商品有用，但是太多了，过多了，那也不必要。如果无偿送到人们手里，人们都会要，且不会有积压过剩，浪费荒废，这就是必要。换言之，这都是有用的产品，有用的劳动，并且这些商品及其劳动，对人类社会是不够充足的，是稀缺稀少的（需要不是需求）。

并且，这种这些商品及其劳动，是实际发生实际存在的，亦即，现实如此，此外无他，你想要更好的，你想要更多的，那也没有啊，那顶多等待未来有所改进发展，但是在任一当前来说，这就是现实如此，此外无他，只有这样，只有这些。

所以，对人类社会来说，这些商品及其劳动，就是必要的。必须如此，只能如此，必须得要，要了还得要。
你人类社会一亿人，一年才一百亿斤地瓜土豆，此外无他，这不够多，也不够好，但是，你能不要吗？你必须得要。你想要一万亿吨地瓜土豆，你还想要大米白面，哪里有啊？没有，有的吃就不错了。

你人类社会一亿人，一年有一万亿吨大米白面，还有一万亿吨地瓜土豆，绞尽脑汁白拿白用拼命消费（生产和生活消费）也用不掉，这还必要吗？就不必要了。

社会必要劳动，这个必要二字，跟市场需求是没有关系的，跟什么市场的供求的均衡平衡，跟什么完美的理想的应该的应有的生产计划劳动效率，等等等，都没有关系。

1993110 发表于 2022-12-1 16:53
平均必要劳动（也叫社会必要劳动），是商品的平均必要劳动。里面的“必要”，意思是：

这种这些商品是人 ...

对上述必要二字，你不要认为，有的企业是臃肿不堪，松松垮垮，本来一百人能干的活，给弄上一千人了，本来八小时能完工的，给弄成三天了，所以吖，这都是不必要的。不是这样的，所谓平均必要劳动或者说社会必要劳动，没有你这种想法说法。

你也不要认为，本来可以质量更高，产量适中的，现实当中完全能做到，现实当中完全可以做到质量更好，产量适中，等等，但是不去做，不去搞，所以，这都是能做而不做，都是不必要的，存在不必要的大量的低级的劳动，无用功的劳动，等等。不是这样的，所谓平均必要劳动，又叫社会必要劳动，没有你这种想法说法。

等等，等等。

所谓平均必要劳动，也叫社会必要劳动，就是说，现实当中的劳动是怎么样的，那就怎么样，针对这些不完美不应该不应有的实际发生实际进行实际存在的劳动，去搞了平均化整体化，就是平均必要劳动了，就有社会必要劳动了。

转帖，

zhengyr 发表于 2022-11-30 14:39
马克思在解决抽象人类劳动的计量问题时，提出了以简单劳动作为尺度单位来表现抽象人类劳动量的思想。然而， ...

这个郑老先生他老人家的上述，挺有意思。
所谓简单劳动，是不是所谓抽象的劳动？
如果是，简单劳动是属于抽象劳动，那么什么又是简单劳动？
如果不是，简单劳动属于具体劳动，那么简单劳动这种具体劳动，怎么凑出来抽象劳动的？你说门窗是铁的，可门窗的材料全是木头啊。
那么，所谓抽象劳动，到底是什么意思啊？

关于简单劳动、复杂劳动这一对概念，兄弟我在本栏目专门发过贴，这里就不说了。

关于抽象劳动，前面也说过了，譬如，你首先要搞清楚什么叫社会必要劳动、商品价值，搞清楚交换价值，完了之后，再来看所谓的抽象劳动。因为，商品价值、交换价值，这是二大抽象劳动，是首要的基本的抽象劳动，甚至是唯一唯二的抽象劳动，对吧。如果不看商品价值和交换价值是什么东西什么事情，是什么样的劳动，你怎么能得出抽象劳动的原文原意、应有含义呢？

这个郑老先生，成天价寻章摘句，来评注批驳资本论，马克思。你倒是说句实话啊，到底什么是简单劳动？什么又是抽象劳动？什么又是社会必要劳动？什么是商品价值，什么又是交换价值？一句实话都没有，从来没一句明言，嘴里有十八个蜜枣，也舍不得咽，还也不嚼，也不吐，就是寻章摘句，寻章摘句，完了评注资本论，批驳马克思。

物化劳动，和活劳动，这是针对某种产品的各个生产环节来说的。
必要劳动，剩余劳动，这是针对某种产品的一个生产环节来说的。

物化劳动，也叫以往劳动，或以往化劳动。活劳动，也叫当前劳动，或当前化劳动。
任意某种产品，往往有多个生产环节，任一环节也需要用到各种各样的物料（厂房机器、原料材料等等，这分别是另外的其他的生产及其产品，属于广义的生产环节），等等。

所谓以往劳动，当前劳动，这都是针对产品来说的，这构成了某种产品各环节及各物料上的全部劳动。
譬如对面条这种产品来说，面粉加工等等是物化劳动，面条加工是当前劳动。
你又针对面粉加工来考察了，你又看面粉这种产品了，则面粉加工又成了当前劳动，小麦种植等等成了物化劳动。

所谓当前，是当前考察、当前对象的。而这个当前考察对象，可能是前年或去年生产的等等，并不局限于今年今天。
譬如你现在看的是面条加工，那么面条加工是活劳动。当前劳动，那么面粉加工就属于以往劳动、物化劳动，即便这个面粉是和面条同步生产的，即便这边是面粉加工流水线，那边是面条加工流水线，二个流水线是相接的同步的。

你又针对任意任一的当前劳动来看（譬如你针对面条加工这个当前劳动，或者面粉加工这个当前劳动，或者小麦种植这个当前劳动，等等来看），那么这个任意任一的活劳动（而这个当前考察对象，譬如是前年的某某产品的活劳动，譬如是去年的某某环节的活劳动，等等），作为当前考察对象的当前性劳动，又分为必要劳动和剩余劳动。

以往劳动，当前劳动，这是针对各个生产环节来说的，各环节的劳动，分成二块，是物化劳动、活劳动。
必要劳动，剩余劳动，这是针对某一生产环节来说的。该环节的劳动，分成二块，是必要劳动、剩余劳动。

转帖，

zhengyr 发表于 2022-12-15 11:08请网友们可以自己判断下列说法是否有道理：
砝码可以用于衡量其它物品的质量，但砝码不是质量！质量一词另有它的定义！
劳动可以用于衡量其它物品的价值，但劳动不是价值！价值一词另有它的定义！
同样，耗费或成本也都可以用于衡量其它物品的价值，但耗费或成本都不是价值！价值一词另有它的定义！
劳动、耗费或成本要成为价值都是有严格条件的！

确实，你如果说价值是劳动，劳动是价值，之类，则首先要对价值一词进行定义，完了之后再说价值就是劳动，劳动就是价值，之类。也就是说，价值这个词汇这个概念，是独立存在的，是先于劳动这个词汇概念的，等等。先定义了所谓价值，先说所谓价值，之后再去说劳动等等，之后才能引入劳动这个词汇概念等等。

那么，资本论是这样（似乎是这样，应该是这样）展开论述、进行论述的：
首先承认，价值就是交换价值，且交换价值的定义是什么什么什么。总之，暂且先承认、接受、沿用通常人们的通常观念。
其次论证，交换价值就是劳动，属于劳动。而劳动又是什么呢？是生产中的劳动，工场场合的劳动，生产供给产品的劳动。
再次论述，交换价值来源于生产劳动，由生产供给的劳动构成，所以，凝结在商品里的劳动才是价值，才应该是所谓价值。
换句话说，通常人们的通常观念并不确切，其实价值是商品价值，并不是交换价值。并且，进一步说，商品价值是凝结在商品里的劳动，劳动用社会必要劳动即行业劳动来核算计量（意思是，不用个别的具体劳动来核算，不用具体的个别劳动来核算，因为，同种同行的个别劳动之间，差异太多太大，理论上不方便）。

其实，价值这个词汇概念，等等词汇概念，是多余的，可以舍弃，应该舍弃。
我们看资本论、劳动价值论之逻辑之实质，完全可以直接说劳动，这些劳动，那些劳动，这种劳动，那种劳动，等等，而搁置舍弃价值这个词汇概念，也没有必要单独再去设置价值这个术语，没有必要再去单独定义所谓的价值。你直接去看去说劳动、产品、产值，直接说劳动、货币、价钱等等，那就可以了，不需要再引入价值这个词汇概念。
这样一来，是抓住了实质，并且简单，通俗，一目了然。