按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

第二，国债，在我国是ZF以税收为担保向社会借钱，与增发通货是两码事，请你搞清楚先。你在153楼说国债会增加货币投放，还说这个不用解释，这个的确需要解释一下。

好吧，我来解释一下，你对货币问题一无所知！
ZF的国债是怎么发行的？是ZF在市场上直接输出债券，中央银行作为购买方，在市场上收购这些债券。
中央银行用什么来收购呢？用人民币。这个过程叫公开市场业务。
中央银行在公开市场业务之中投入了人民币，是一种典型的货币发行过程。这个过程，不仅增加了货币量，而且增加了基础货币量。

如果不是中央银行收购ZF债券，当然，往往中央银行收购的居多。我们看一下商业银行或其他储户收购。只要收购就需要运用银行和其他储户的准备和存款，这个过程是以商业银行为中心的，是商业银行那里原来不动的存款和准备支付了出去，ZF还是要把些钱存入ZF的在银行的账户，获得ZF债券的银行获得更多资产，可以用于从中央银行贷款或作为抵押发放更多存款，然后ZF再支出这笔钱，形成新循环……
你应该知道这个循环是什么意思吧？它叫存款的货币创造，商业银行的存款总量变大，货币量中的M1指标变大。
这个也需要解释，说明你对货币量真的是一片模糊，再回想你在这个问题上的那些自信，真是让人受不了。

huxilong 发表于 2011-8-2 09:32
pupil :
    首先，关于你说按人发钱会扩大贫富差距，我反复看了不下十遍，还是没高清怎么回事。富人交税1 ...

第三，你又说了，在制度化、正常化之前，不能按人发钱。这就好比未学会游泳之前不能下水。

你又一次曲解了我的观点，我再一次强调，你这种不负责任态度，的确不是学术讨论应用的状态。
我的观点不是制度化、正常化之前不能按人发钱，而是在这些制度、条件和规则明确之前，做不到按人发钱从税收中来。如果明确了这个规则，那么，你就会明白，没有办法给出一个“按人发钱”的合理规则，我们能够给出的任何一个合理的规则，最终都得是“转移支付”，而不可能是“按人发钱”！这就是我为什么一再逼迫你，把这个规则讲来听听。

你看过我的分析吗？当然可以发钱，但是，没有基本的保障就宣传这些钱肯定是从税收中来，就太荒唐了。为了说明这个问题，我专门替你使用了税收支出优先级别的说法，你自己看过没有？？？正是“按人发钱从税收中来”的观点，提醒我，要保证“从税收中来”，那么，最终只能是“转移支付”，不可能是“按人发钱”，不信你陈述一下这个具体的规则试试。

又是一次想当然！
你应该是个不大的学生吧？我不是笑话你，我是觉得，你在问题讨论上，还是比较年轻的。

能不能回复 为什么不能回复
  我有点明白了， 按人发钱会引起贫富差距加大，你的逻辑是这样的：
    按人发钱——需求加大——生产扩大——利润增加——贫富差距加大， 不知是不是这样，你认为按人发钱使物价上涨也是这个逻辑。
   按人发钱是为了应对生产自动化，自动化是一个不得不提的问题。自动化使生产力不变但就业岗位减少，这个你是否认同。而就业岗位的减少就意味着需求的减小。按人发钱是会使需求相对增加，但它的增加是在需求已经减小的情况下使之增加，这种增加准确的说应该叫回升。
   我的思路是这样的：自动化——生产力不变、就业岗位减少、需求减小——按人发钱——需求回升——再就业——生产力提高、需求加大——自动化——生产力不变、就业岗位减少、需求减小——按人发钱……

   人类文明总是不断前进的，生产力是不断提高的。自动化是无法避免的趋势，按人发钱终究会实现。
     至于你信不信，反正我是信了。

关于国债你说的好像是美国的，在我国国债发行过多是会通货紧缩的，因为国债不能在市场流通。

  各个国家有各个国家的形式，这个问题先匝住，有点跑题

  你又让我重复规则了，好吧：给每个人办一张银行卡，定期、无偿、平均的发钱。而且要随着自动化的普及越发越多。

就是这。怎么样？会使物价上涨呢，还是使贫富差距加大？国家没钱？没有制度化？转移支付可以取代？

按人发钱，这个钱的来源也不总是来自税收。
随着商品量的增多，市场流动性必须增加。增加的流动性如何进入市场？ZF支出？还是降低利率？
ZF参与生产总是事与愿违，看吧，新农村终究会是闹剧。降低利率呢，利率一旦提高那些建立在债务上的虚拟财富就会灰飞烟灭。
  增加流动性，哪种方法能比按人发钱更公平合理呢。


   你的理由倒不少，字数也不少，但却逻辑混乱、空洞无物。猛的一看，让人迷迷糊糊，仔细一看更迷糊。为了辩论而辩论，为了反对而反对，有意思吗？

huxilong 发表于 2011-8-5 10:22
能不能回复 为什么不能回复
  我有点明白了， 按人发钱会引起贫富差距加大，你的逻辑是这样的：
    按人 ...

你误会，这里你混淆一个短期和长期的问题。
这里的两个“需求”不是一回事。
按人发钱扩大需求，指的是短期的、临时的，指的是名义货币收入增长导致的需求增加，实际购买力没有增加，物价上涨之后，最终社会的实际购买力没有提高，同一个生产周期内的，相应的生产扩张也不是生产能力的扩张，不是一长期的问题。
但是，生产自动化就大不一样了，这是生产能力改变了，生产条件变化了，是一个跨越了生产周期的长期问题，在长期，货币中性是成立的，不可能因为按人发钱，就提高人们的实际购买力。

这说得不是一回事，你好像一直没有这个概念。在手机价格的问题上，你犯得也是这样的错误。就如同我们机械化程度每年都提高，粮食生产率提高，以后猪肉的价格肯定要下降，这是一个客观规律，而且我们现在就正处于这个过程之中，但是，不能因此而认定，今天的猪肉比上个月低，实际上，受通胀影响，贵了很多，但是，这不影响我们所说的那个长期的趋势。

你好像缺少基本的经济学专业训练，我现在倒觉得，你可能不仅是个学生，而且还是个非经济学专业的学生。

huxilong 发表于 2011-8-5 18:12
关于国债你说的好像是美国的，在我国国债发行过多是会通货紧缩的，因为国债不能在市场流通。

  各个国家 ...

我说得绝对是中国的，而且，哪个国家都是这样发行的。
每人一张银行卡，定期、无偿往里存钱，这是典型的加快货币流动，加速存款货币创造，货币量增加。
你应该没有学过存款货币创造和中央银行吧？
我不是笑话你，是觉得，你现在不适合讨论这个问题。

huxilong 发表于 2011-8-5 22:32
按人发钱，这个钱的来源也不总是来自税收。
随着商品量的增多，市场流动性必须增加。增加的流动性如何进入 ...

“按人发钱，钱从税收中来”，你放弃了？

pupil 同学，

请你对我157楼的回复，反驳一下，谢谢～！

pupil 发表于 2011-8-5 22:47
我说得绝对是中国的，而且，哪个国家都是这样发行的。
每人一张银行卡，定期、无偿往里存钱，这是典型的 ...

没啥说可以不说，随便乱说是会闹笑话的
好吧，存款货币制造（看你能扯多远），应该是货币乘数吧。那些税收难道都是放在枕头底下。

给每个人发钱不打卡，难道还要排队领？