按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

120# pupil

不管叫转移支付，还是叫按人发钱，都是个叫法问题。

我现在关注的是发钱力度。你也说了，我们国家一直在发着“失业救济”、“医疗保障”和“最低收入保障”等等。但是有多少真正需要的人能够领到呢？

我失业这么多年了，没领到一分失业金！因为在我工作时单位不给我交失业保险！不给我交医疗保险！

当你看到世界冠军在街头卖艺时，失业金他有吗？

当你看到富士康里还有这么多十多二十多岁的孩子选择结束自己的生命时，最低保障收入他有吗？为什么在富士康有了这跳楼事件后，还有这么多孩子们去挤去挣取这位子？

去申请那好申请吗？

我的意思是，无论你有没有工作，即使你没有工作，你都有保障收入。你不必为了一个工作，被威胁着一天工作十多个小时了。那样人工费就贵了，企业你想招到廉价劳力，就不可能了，你就得给人家减少工时，或增加劳动力，就可以有好多人都有工作了，比如十个小时的工作一个人干，改为二个人每人工作五小时。那失业的人就不会多了。否则你企业主可以不开工厂，去用最低生活费过你的快乐日子。

外贸单位也不会再招到廉价的中国劳工为外国人做劳力了。内地父母们可以在自己的家乡和孩子们在一起，留守儿童的现像就少很多了。

现在是穷人那里的需要得不到满足，比如我有学历有技术，但我找不到活，你有需要消费，但你没钱，那么咱两人就没法交换，只能两个都是穷人干眨眼没办法。就像是在一个穷山村里，没有钱，但那里的人都是劳动力，不能在穷人与穷人之间交换，只能到有钱的地方，与富人交换钱与劳力，只能出去去建设有钱人的家乡（包括去沿海城市为美国人出力挣美国人的钱）。

反正这钱他可以按月为单位，会通过税收等方法再流到发放部门的。我国现在的税收这么多，不发给人民用，月月都会多流进ZF一些，那人民不是越来越穷，ZF不是越来越钱多吗？但这国家不就越来越没有以前的欢乐和经济以外的发展了吗？对艺术、科技、人文、环境，都是打击！

liu3249 发表于 2011-7-16 14:36
120# pupil

不管叫转移支付，还是叫按人发钱，都是个叫法问题。

我现在关注的是发钱力度。你也说了，我们国家一直在发着“失业救济”、“医疗保障”和“最低收入保障”等等。但是有多少真正需要的人能够领到呢？

我失业这么多年了，没领到一分失业金！因为在我工作时单位不给我交失业保险！不给我交医疗保险！

当你看到世界冠军在街头卖艺时，失业金他有吗？

当你看到富士康里还有这么多十多二十多岁的孩子选择结束自己的生命时，最低保障收入他有吗？为什么在富士康有了这跳楼事件后，还有这么多孩子们去挤去挣取这位子？

去申请那好申请吗？

我的意思是，无论你有没有工作，即使你没有工作，你都有保障收入。你不必为了一个工作，被威胁着一天工作十多个小时了。那样人工费就贵了，企业你想招到廉价劳力，就不可能了，你就得给人家减少工时，或增加劳动力，就可以有好多人都有工作了，比如十个小时的工作一个人干，改为二个人每人工作五小时。那失业的人就不会多了。否则你企业主可以不开工厂，去用最低生活费过你的快乐日子。

外贸单位也不会再招到廉价的中国劳工为外国人做劳力了。内地父母们可以在自己的家乡和孩子们在一起，留守儿童的现像就少很多了。

现在是穷人那里的需要得不到满足，比如我有学历有技术，但我找不到活，你有需要消费，但你没钱，那么咱两人就没法交换，只能两个都是穷人干眨眼没办法。就像是在一个穷山村里，没有钱，但那里的人都是劳动力，不能在穷人与穷人之间交换，只能到有钱的地方，与富人交换钱与劳力，只能出去去建设有钱人的家乡（包括去沿海城市为美国人出力挣美国人的钱）。

反正这钱他可以按月为单位，会通过税收等方法再流到发放部门的。我国现在的税收这么多，不发给人民用，月月都会多流进ZF一些，那人民不是越来越穷，ZF不是越来越钱多吗？但这国家不就越来越没有以前的欢乐和经济以外的发展了吗？对艺术、科技、人文、环境，都是打击！

这是最低收入保障，有的地方称低保，这笔收入是必须要发的，政策力度小，制度不完善，必须加强，这一点我严重同意！

但是，这跟“按人发钱”，完全不同！

完善这方面的制度，确定最低收入村准，给失去收入的人提供低保，进而不断提高这个低保标准，这些，跟“按人发钱”相距甚远。
如果你的态度是给这部分人发钱，那么，我只说，你的主张，早已有之！
现在的要求的是，完善这个制度，做好制度保障，提高保障水平，而不是放弃这个制度，给所有人按人发钱！
相反，按人发钱的办法，不但解决不了这个问题，反而会让这些低收入者，实际收入更低，贫富差距更大，前面的例子已经非常明确了。

到底是确定一个标准，给低收入、无收入的人发钱，还是给所有人都发钱，这就是我们的区别！
前者叫“转移支付”，后者是“按人发钱”！

两者仅仅是名字的问题吗？
不，差距太大了！如果连些区别都看不出来，那我实在是没有办法了。

pupil 发表于 2011-7-15 10:49
关于“按人发钱从税收中来”的错误：
你的办法非常有“创意”！
我们税收收入本来就不够花的，你现在把税收拿来“按人发钱”了，其他的支出还要借更多的国债！
这不是掩耳盗铃吗？？——你增加这项占税收10%的“按人发钱”的支出，不还是要增加国债吗？？？
==这就是你所说的“从税收中出”？？
哈哈！
还有一个办法，把ZF支出一直减少到不需要再借债为止，然后再从税收里拿钱出来“按人发钱”！
我们能把ZF支出降低到这个水平吗？？为了达到你所说的“从税收中出”的目标，我们的国债，被取消啦！！！

  我是反对ZF大规模投资、直接参与生产的，理由在99楼说的很清楚。

  而你还一再说现在的税收本来就不够花。你的无知让我很无奈。

    你的意思是税收收入本来就不够花，哪来的钱按人发钱，税收在ZF大规模支出之后还怎么有钱来按人发钱？花完之后还怎么有钱？当然，诚然，很显然，花完之后就没钱了，花完后、就没钱，花完、没钱……，哦耶！这个我能理解。

  于是，我不禁想再问你一个简单的逻辑问题，请问：吃饱以后，还饿不饿？请你严肃的、从正面回答我。

pupil :
    你又试图以新的概念来掩饰你的无知……
    需求的良性增长与恶性增长，好吧，下面我们就用你的概念来说。
良性增长与恶性增长的区别，在于需求的增长是否伴随着生产力的提高，关键的两个因素是需求与生产力。也就是说，增长之后的需求大小与生产力大小若是相等，则无所谓良性与恶性，是不是这样？如果不是，那是怎样？如果是，请继续往下看。
     一个人找到了工作，得到了收入，社会需求增加了，此时需求的增长为良性增长。当这个人的工作被自动化的机械取代了（你不会否认科技、生产力的进步吧），此时生产力没变、但需求下降了。这时，如果对他的老板增加税收，再把钱无偿的发给这个人，使他的收入相当于工作时，那么，此时需求的增长为恶性增长。请你看一下，两次增长之后的需求大小与生产力大小是否相同？如果不同，哪里不同？如果相同，请继续往下看。
     既然需求大小与生产力大小相同，也就是说此时良性增长=恶性增长，两者既然相等，那么，前者不会引起物价上涨，为什么后者就会呢？
     你的错误之处在于，你忽视了科技、生产力的进步，忽视了自动化对劳动力的排斥作用。生产力有时是排斥劳动力的，例如：耕地面积一定，农业劳动生产率的提高，必然会使农民数量减少。你又忽略了一个重要因素，就好像谈到货币的增加就认为一定会使物价上涨而忽略了商品数量的因素一样，你只知其一不知其二。
     还有，从上面的例子，你是否能看出，当一个人就业之后，无偿发给他的钱，应不应该取消？
      我看你又用哪些概念来掩饰你的无知，Please go  on！

不完善现行的低级公有制——本质是权力所有制，就没有按人发钱的基础和根据，只要有完善的高级公有制——人人所有制，按人发钱就是必然的了。

当我们真正理解现在这个ZF到底是代表谁的利益，是为哪些集团在不遗余力的卖命时，我们就能清楚地明白中国ZF按人发钱会这么的困难

按人发钱的话，对大家而言都没有劳动的积极性了。

mxr0321 发表于 2011-7-19 10:07 按人发钱的话，对大家而言都没有劳动的积极性了。

先在每月给你十块钱，你就会不要工作吗？

有人一提按人发钱，就想到养懒汉，就没有劳动积极性。绝不会的。人的欲望是无限的。按人发钱，或者实行人人所有制，都只是保障生存底线，而幸福是不封顶的。人们靠发钱或人本股收益，最多只能保生存，而要体面生活，幸福生活，还得靠劳动，靠智慧，靠投资。

当然，如果有些人就靠发钱、靠人本股收益混活命，那也没办法，就去混好了，人类到啥时也要有这样的人。于整个人类的进步无关。