按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

liu3249 发表于 2011-7-3 01:13
18# pupil
嗯，你说的有一定的道理。
但是，现在是富人钱过剩，穷人没钱花。
富人的热钱多，穷人不敢花或挣不来钱。
明白吗？
还有，人人心里都对未来有恐惧，所以才存钱。
如果ZF保证未来钱可以在每个人手里流出流进的话，不管你穷富，
那存钱的思想就会越来越少的。
钱都不存了，那还通货膨胀吗？
钱只是一个货币符号，可以销毁。
明白了？

我完全同意你的前半段：没有保障的人，无法应对未来不确定性的人，不敢消费。

同样，按这个道理你会清楚，存着钱不敢花的，恰好是穷人。

让穷人花钱，根本办法是给穷人提供更多的保障，而不是给他们制造货币幻觉，这种货币幻觉，会把穷人害惨：虽然名义上，穷人手里的钱多了，但是，由于这些钱是“按人”的，最终物价会相应上涨，穷人能够获得到的东西还是那么多。如果这种假象真的起到了让穷人“敢花钱”的作用，那么，穷人惨大了：没有变富，却把钱给花出去了。社会并有变得更有保障，他们却不再存钱了。要知道，让他们担心东西，一点都没有减少，但是，钱没了！

看看你的结论吧：通胀，穷人更穷，保障没有提高，但是，钱没了——你想害死穷人吗？

liu3249 发表于 2011-7-3 01:18
18# pupil
现在是几乎所有人都想不断的存钱，当然会超印钱和通货膨胀了。

所有人都存钱不会有通胀，引发通胀的不是存而不花的钱，是被花掉的钱。

把你的观点举个例子：

穷人存了1万，按现价通买8千斤粮。每人发钱1万，穷人以为自己更有钱了，花掉1万。
但是物价涨了，花掉的1万只能买4千斤粮，穷人留下的1万，也只相当于4千斤粮了。

按你的办法，以后还要保证不断地“按人发钱”，那么你可以看到，虽然穷人手里总是留下1万，但是，这1万块钱越来越不值钱。

问题是，社会保障并没有提高，穷人存钱不是为了存着玩，而是有需要的。他们手里的财富大幅度缩水的后果是什么？是他们的保障更加薄弱——他们会被害死的！

实际上，情况比这个例子还要糟很多：物价上涨的结果，是获得可变收入的企业家和富人更有钱，获得稳定收入的工人和穷人更穷，按人发钱的结果如果真的是让穷人把钱花出去，真的是引起通胀，那么，贫富分化会大大增加，穷人会比以前更穷，比以前更惨。

就了你的观点：关键不是“按人发钱”，这的确是一个把穷人骗出来，宰杀掉的坏办法，出路在于给穷人提供更好的社会保障。提高工人的劳动条件……

另一个非常可笑的观点，我需要提醒一下：钱被花掉之后不会自动“销毁”。任何一个从你手里买走了东西的钱，都不会立刻灰飞烟灭，而是会被你再花或存起来。差别，只在于，用于购买的钱越多，物价越高。通胀的结果是：富人越富，穷人越穷！

发多少呢，和香港是的，每人5000元，全国算下来就是6-7万亿元，今年财政总收入大概9万亿元——没钱了。
还是从根本上解决问题好——人人所有，按比例分红。

23# pupil

保障问题，这个不单单要给穷人解决，全国所有人都要解决。
以后上学医疗等都慢慢的不需要花钱。
还有要改变国人的囤积自私的性格。
通货膨胀的原因是每次涨工资，都是按比例涨的，这解决不了穷人没钱花的问题，反而所有的商品也都上涨了。
按人发钱就要避免按以前人员身份的不同来发，而是每人都发一样的钱，一视同仁。
比如一千元每月对一个分文没有的穷人来说，是救命钱，而对一个月入十万的人来说是九牛一毛。
如果这个月入十万的人下个月破产了，但他还会有国家发的一千来救命。
所以说，这个月入十万的人以后生活有保障了，没有必要剥削职工的钱了，那每月按人发钱就自然解决了贫富差距。
每月国家发钱，可以给人以心理上的安全感，商家不用再以涨价来多攒钱了，因为每月国家都给他能够生存下去的钱。
当然，这也要同时在媒体等上，多做引导，不能以囤积和占有来论英雄。其实占有的越多的人对地球的危害越大。
还有在上学和医疗等方面，国家也要有保障。

24# 长治久安

说到底，是这一个解决贫富差距的问题。最终是人的性格问题。
是囤积占有的性格还是友爱互助的性格问题。

钱不是没了，而是到了某些个人的腰包里存起来了。而这些人生活中几乎不需要花钱，却有很浓厚的囤积占有的兴趣。
按人发钱就是在慢慢的改变这些国人的性格，并合法的慢慢的把他们占有的死钱变为流通到穷人手中的活钱。
钱是出于自私的需要才出现的，如果社会不自私了的话，几乎用不了多少钱。

比如说上学，在学校中能够学到多少有用的东西？有一个互联网，就可以解决你生活中用到的大多数问题。
比如说医疗，药和机械使用能花多少钱？手术时的人工能花多少？却动辄几万几十万。身体健康主要看平时的生活习惯和人的性格。医院也是治不了根本的。

21# pupil
通胀，穷人更穷，保障没有提高，但是，钱没了——你想害死穷人吗？

以上的话，不可能出现，都按人发钱了，你没钱国家给你生活中可以体面生存下去的钱，怎么你会再穷死呢？

每月国家按人发钱，并不是每月国家都多印钱，而是这钱会通过税收等方式，再流到国家里，国家再把这钱发给穷人。这是一个循环的问题。目前是钱流不到穷人手里的问题。

24# 长治久安

发多少呢？

按当时的物价，每月给可以每人体面的生存下去的钱，你没工作也可以体面的生存下去。
但不能太多，如果你想多得的话，就可以去工作，去劳动，去生产。

liu3249 发表于 2011-7-3 14:54
21# pupil
通胀，穷人更穷，保障没有提高，但是，钱没了——你想害死穷人吗？

以上的话，不可能出现，都按人发钱了，你没钱国家给你生活中可以体面生存下去的钱，怎么你会再穷死呢？

只要不断给他们发钱，他们手里的钱越来越多，就肯定不会穷死吗？
哈哈，解放战争时期，国民ZF发给大学教授的钱，自然是越来越大，手里的钱越来越多的大学教授们，不一样会饿死吗？
另外，解放战争时期，国统区大规模的通货膨胀，是让穷人不至于穷死呢，还是让“四大家族”更有富了？贫富差距是变小了，还是变大了？

不要不敢说话，直接说出你的观点：通胀会让富人更富，穷人更穷。你是否反对？如果反对，说出你的理由，如果不反对，你告诉我，贫富差距是更小了，还是更大了？

如果“通胀让贫富差距拉大”必然发生，那么，你告诉我，变得更穷的穷人，会不会因为自己手里有钱在增加，就不会穷死？

更有意思的是，按你的办法，穷人钱买不到足够的东西了，再一次“按人发钱”，再一闪通胀，再一次拉大“贫富差距”——你告诉我，这样一直下去，贫富差距一再拉大，是什么保证穷人肯定不会穷死？

能让穷人“体面活下去”的，不是“按人发钱”，是保证穷人手里钱足以买到他们需要的东西，真要发钱，也是需要只给穷人发，设定一个“实际收入”水平，按这个水平，扣除物价上涨，专门给收入水平以下的穷人发钱，而不是你说的“按人发钱”。——这不是“按人发钱”，而是给穷人、低收入群体，专门发钱！这不叫“按人发钱”，这叫“保障”。这种“保障”，其意义跟“发东西”一样，而不局限于发钱。

相反“按人发钱”，则不可避免地要出现更大规模的通货膨胀，其结果，不是穷人变得更体面，更不会饿死，而是贫富差距拉大，穷人更穷，更会被饿死！

亮出你的观点吧，我不愿意老是这样逼问：是不是反对“通胀，会让富人更富，穷人更穷”呢？