按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

许多人有阿宽这样的观点：一、按人发钱不符合劳有所得的原则。
                        二、按人发钱导致物价上涨，等于不发。
                        三、按人发钱的对象只应是没有劳动能力的残疾人、老人等。
                        四、自动化足够发达，就不需要货币。
    我要说的是，第一：按劳分配是哦一种手段，它不是目的，共同致富才是目的。假如两者发生矛盾，即、按劳分配不可能共同富裕，我们应该怎样选择？很明显是后者——共同致富。  资本主义的经济危机遵守了按劳分配的原则，没有工作就不能获得财富，致使一些人三餐不饱，而又有很多牛奶被倒掉。  自动化符合生产力的发展，在生产自动化的情况下，是不是还要一味的强调按劳分配？我不是反对按劳分配，但仅仅是按劳分配很明显是不够的。
                第二：通过税收按人发钱不会引起物价上涨。这只是通过对财富所有权的转移，体现我们的基本制度——公有制。目的是使经济健康运行，最终共同致富。
                第三：按人发钱是为了调节购买力，使之适应生产力的提高，所以它的对象应该是全体成员。
                第四：没有市场的经济是行不通的，没有货币的市场更是无法想象！交换也许可以消失，但货币万万不会消失，只是它的职能不仅仅是为了方便商品的流通。

huxilong 发表于 2011-7-11 16:21
pupil :
   你一方面强调流通中的货币没有增多，一方面又认为物价总水平是上涨的，你不觉得有矛盾吗？

  我需要再次强调的是：按人发钱，发的这个钱来自于税收。何来的涨价？？？

     我倒是想看看，在货币供应量不变的前提下，你是怎样让物价上涨的。

想叉开问题吗？69楼我们讨论的是什么？你忘了，那么，我再提醒你：“居民有钱不敢”花是否是真实的！

我的观点是：居民有大量的钱存余，不敢花，有大量存起来没有花掉的钱！

想曲解我的观点吗？这点伎俩省省吧：我的观点是：有大量的存余的钱没有进入流通领域，而不是没有任何增发的货币进入流通领域！

再说一遍：增发的货币量之中，有大量的货币没有进入流通，而不是物价没有进入流通领域！
说居民“有钱不敢花”，说得不是“居民一点钱都不花”，是有大量存余的钱，没有花掉，不敢花出去。

再说一遍：我的观点是，居民有大量的存余的钱没有花掉！这一个事实，你是否敢否认？？？？？？

如果你敢于否认，我可以拿统计数据给你看看。
如果你不敢否认，那么，你自己原来的观点是什么，需要我提醒吗？？？？

好吧，接下来的几帖我提醒你一下！

huxilong 发表于 2011-7-9 23:31
看到你的第一个问题我的确想哭，你用反问的语气问道：你 认为现在的实际收入增长了吗？ Oh My God 你到底生活在哪个星球。你能不能不开这种国际玩笑。
  居民有钱不敢花？这种ZF的官话你也信。 是有钱不敢花，还是想花没钱花。即使他不敢花，他只有把现钱放到保险箱，即使他存到银行里，这个钱也会进入流通领域。银行有一千它可以贷出去八千。You know ？？

你是不是否认了“居民有钱不敢花”呢？？

如果我证明，在我国，本土居民有大量存余的货币量没有花，而且总量巨大，你现在还能说这是“官话”吗？？？？

我们两个分歧不在于货币增加的同时，流通中的货币量有没有增加，而在于：“是不是增加了的货币量都流入了流通”！
我的答案是：“中国居民大量的货币存余下来，没有花掉”！

你的观点是：“中国人存起来的货币，也被中国企业花掉了”，所以不存在这种“存而不花的没有花掉的”货币！

看看你自己的发言吧：“即使他不敢花，他只有把现钱放到保险箱，即使他存到银行里，这个钱也会进入流通领域。银行有一千它可以贷出去八千。You know ？”
==如果我证明，算上所有中国企业贷出去的钱，依然有大量的钱，存余起来，没有花掉，也就是说，有大量增加了的货币量没有进入流通领域，那么，你这里的观点还成立吗？？

请你仔细看清楚，这里我们两个讨论的都是“总量”，更不要再故意曲解我的观点！

现在总结一下你的错误：
你就错在不明白，货币数量，和被花掉，有用流通的货币数量，是不同的。
实际上，每年增发的货币，有一部分进入流通的同时，更有很多数量的货币长期处于存余不花的状态！这部分货币，就不能说它们在流通着！
我们说“有钱不敢花”，指的正是，中国人这种存而不花的货币量，每年都在增加，至少15年以来，从未例外！

但是你的错误就在于，想当然的认定，所有增加了的货币量，都进入了流通，所以，不存在这样一笔，存余起来的，没有花掉的货币量！
如果不是因为有大量的货币这样“存余”，所有这增发的货币都已经进入了流通，那么，我们的物价上涨，就不会像现在这么温和了。
做出这个判断，也不是随意的，而是基于，长期以下，那笔“存而不花”的，一直存余的，一直在增加的中国人没有花的货币量，占GDP的一半左右。我说过，可以提供数据给你！

把我的观点给歪曲成“增加加的货币量都没有进入流通”！实在是可笑，你不是故意曲解，就是你真的不懂得：货币总量，与进入流通的货币量之间的区别！！

现在我再一次问你：在中国，有大量的，一直都存余不有花掉的货币量，这一点，你是否承认？？？
你还是否认为认为说“有钱不敢花”，是官话，是假的？？？

61楼：
我的原话：
答：你认为现在的实际收入增长了吗？你认为现在流入“流通领域”的货币数量跟货币存理一样在增长吗？
==你会哭的！
别忘了你自己的：居民有钱不敢花！在社会保障没有改善之前，发行的货币量是不是都流入流通领域了，是不是大部分分都流入流入流通领域了，是不是四分之一以上都流入流通领域了。
我的提问这之中，只要有一个你敢回答是，我都会告诉你，实际情况，请我明确一下，是否有一个疑问，你敢回答：是！别狡辩！

70楼，我的发言被楼主给歪曲成：
你一方面强调流通中的货币没有增多，一方面又认为物价总水平是上涨的，你不觉得有矛盾吗？

答：我所强调的是，增发的货币量中，有大量的货币没有进入流通，而不是所有的货币都没有进入流通。
我的观点是：增加了的货币量之中只有少量的、一部分货币进入了流通，就有现在这样的物价上涨，如果存余的货币量动用起来，也进入流通，物价上涨幅度会更高，更严重。

所以我强调了得到的数据，中国人没有运用的，中国人长期没有花掉的货币量，实际上每年都在增加着的那笔没有动用的货币量，占GDP的一半左右！

楼主，认真点，不要随意误解我的观点，更不要刻意为之。我不想再这样抓你的现形！

huxilong 发表于 2011-7-11 16:21
pupil :
   你一方面强调流通中的货币没有增多，一方面又认为物价总水平是上涨的，你不觉得有矛盾吗？

  我需要再次强调的是：按人发钱，发的这个钱来自于税收。何来的涨价？？？

     我倒是想看看，在货币供应量不变的前提下，你是怎样让物价上涨的。

关于“这个钱来自于税收”，我只能说，你又一次再现了你自己的随意和无知。

我们每年都处于明显的“赤字财政”，“税收”被花掉之后，还要再通过国债借一笔钱来花掉，每一年，税收早就被花掉了，还借着国债，在花借来的钱，你拿哪些税收去“按人发钱”？？

让时光倒转，ZF把已经花掉的钱再要回来？？？
还是增加征税，为了能够按人发钱，先要按人收钱？？？？

当下的中国，能让ZF把已经花掉的钱再收回来吗？？适合大幅度增加征税吗？？？

讨论了这么久，发现你是一无所知呀！
==货币量是否进入流通你可能不会核算，也倒算了，你不至于连我们的财政收支数据也不会找来看看吧？？？

huxilong 发表于 2011-7-11 16:57
许多人有阿宽这样的观点：一、按人发钱不符合劳有所得的原则。
                        二、按人发钱导致物价上涨，等于不发。
                        三、按人发钱的对象只应是没有劳动能力的残疾人、老人等。
                        四、自动化足够发达，就不需要货币。
    我要说的是，第一：按劳分配是哦一种手段，它不是目的，共同致富才是目的。假如两者发生矛盾，即、按劳分配不可能共同富裕，我们应该怎样选择？很明显是后者——共同致富。  资本主义的经济危机遵守了按劳分配的原则，没有工作就不能获得财富，致使一些人三餐不饱，而又有很多牛奶被倒掉。  自动化符合生产力的发展，在生产自动化的情况下，是不是还要一味的强调按劳分配？我不是反对按劳分配，但仅仅是按劳分配很明显是不够的。
                第二：通过税收按人发钱不会引起物价上涨。这只是通过对财富所有权的转移，体现我们的基本制度——公有制。目的是使经济健康运行，最终共同致富。
                第三：按人发钱是为了调节购买力，使之适应生产力的提高，所以它的对象应该是全体成员。
                第四：没有市场的经济是行不通的，没有货币的市场更是无法想象！交换也许可以消失，但货币万万不会消失，只是它的职能不仅仅是为了方便商品的流通。

被愚民了吧。哈哈！
请你记住，所谓共同致富，与均贫富、按需分配等说法一样，都是忽悠弱智的。当个口号喊喊，忽悠忽悠比你更弱智的也就算了，你自己千万别当真。因为这样的事自古至今都没有实现过，今后也永远也不可能实现。生物世界就是一个竞争的世界。互相竞争，优胜劣汰，是生物进化、发展的永恒主题。要想致富就必须努力奋斗，坐等天上掉馅饼会饿死人的。

“交换也许可以消失，但货币万万不会消失”，这一句话你说反了，应该说，货币也许可以消失，但交换万万不会消失。原因自己理解吧。

huxilong
我支持你！

feig 发表于 2011-7-11 20:50
被愚民了吧。哈哈！
请你记住，所谓共同致富，与均贫富、按需分配等说法一样，都是忽悠弱智的。当个口号喊喊，忽悠忽悠比你更弱智的也就算了，你自己千万别当真。因为这样的事自古至今都没有实现过，今后也永远也不可能实现。生物世界就是一个竞争的世界。互相竞争，优胜劣汰，是生物进化、发展的永恒主题。要想致富就必须努力奋斗，坐等天上掉馅饼会饿死人的。

虽然到现在没有实现过，不代表未来不会实现。就像好多科学成果以前没有，不代表以后就没这科学成果！否则你的思想就是制约社会的进步！

生物世界有竞争的一面，也有互爱的一面。如果都是竞争的话，那这个社会不会存在，只会自毁！

致富是要努力奋斗，但给人家生存权不是致富。只有人生存能够保障了的话，才可以谈其它艺术科学的进步，否则就是个人吃人的社会！现在是经济和政治官僚垄断的社会，劳动资料信息门路都被垄断了！你垄断了，就要给人家你的垄断利润，因为这是大家共有的社会！

现在是好多居民存钱不花了，是敢花吗？一场大病就进去了，甚至是个狂犬病或小感冒就是几千上万的。
孩子上个学也要交学费啊，所以敢花钱吗？
还有好多找不到工作的，现在失业的都到大学生了，高学历高素质的！
他们可以做好多不用挣钱的事业。
好多事业好多贡献是没有经济利润的，这些事情谁去做？
比如环境保护，动物保护，科学研究，艺术修养等，是花钱的事业，这些事业就得高素质的人来做。
这得给人家生存有保障后，人家还会自愿去做！