按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

huxilong 发表于 2011-7-8 23:44
pupil:
   第一：你的意思是这几年增发的货币没有进入流通领域。物价没有大幅上涨也就是因为这个原因。这是很明显不符合实际的。请问：现在人均收入按货币计算是不是比以前增长了很多，如果流通的货币没增多，那么这些增长的收入是哪里来的？

第二：手机的价格是不升反降，请你注意笔误。手机价格的下降难道说明手机这种物品的价格上涨了吗？你不要说那些指数概念，绕的太远了。那些只是概念不是原理。 电脑这种特定商品的价格代表不了物价总水平，但至少可以说明物价并不总是随着货币的增加而提高。

第三，既然你也认为物价与商品数量有关，那我们之间也没什么好争论的了。

第四，商品量增长的原因只能是扩大生产，这不假。那么，生产扩大只能是更多的需求和物价上涨吗？技术的革新呢，最关键的因素被你给忽略了。不要忘记，成本的降低也是生产扩大、商品量增加的重要因素。

最后明确告诉你：白白发下来的钱，花掉了以后，物价并没有上涨，商品数量的增长是科技进步的结果，是规模化、机械化、自动化、智能化的结果。

最后提醒你一句：当自动化、智能化在生产中大规模普及，如果不白白的发钱，那么市场怎样来维持！？

答：
第一：你的意思是这几年增发的货币没有进入流通领域。物价没有大幅上涨也就是因为这个原因。这是很明显不符合实际的。请问：现在人均收入按货币计算是不是比以前增长了很多，如果流通的货币没增多，那么这些增长的收入是哪里来的？
答：你认为现在的实际收入增长了吗？你认为现在流入“流通领域”的货币数量跟货币存理一样在增长吗？
==你会哭的！
别忘了你自己的：居民有钱不敢花！在社会保障没有改善之前，发行的货币量是不是都流入流通领域了，是不是大部分分都流入流入流通领域了，是不是四分之一以上都流入流通领域了。
我的提问这之中，只要有一个你敢回答是，我都会告诉你，实际情况，请我明确一下，是否有一个疑问，你敢回答：是！
别狡辩！

第二：手机的价格是不升反降，请你注意笔误。手机价格的下降难道说明手机这种物品的价格上涨了吗？你不要说那些指数概念，绕的太远了。那些只是概念不是原理。 电脑这种特定商品的价格代表不了物价总水平，但至少可以说明物价并不总是随着货币的增加而提高。
答：近几十年的情况说明，货币量增加的同时，物价上涨了，是否需要我给出具体数据，告诉你，近几十年，半个世纪。或者更长的时间，货币量增长是否带来的物价的上涨！
更让你难受的是:先生，在这个过程中，电脑和手机的价格一直在下降！
请原谅我的刻薄：先生，你现在还敢说，手机和电脑代表了物价总水平的变动方向吗？如果不是，请让我告诉你，原来所说的“例证”给了您一巴掌，很响！


第三，既然你也认为物价与商品数量有关，那我们之间也没什么好争论的了。
答：收起那点伪装吧，我认为物价和商品数量有关，大大的有关，我认为，商品数量的增长幅度超过物价上涨需所需供给幅度增长时，物价是要下降的，但是我再强调一遍的是，我问的问题是：如果物价没有上涨，请你告诉我是什么，让你相信，商品数量增加了，而且比购买量增加的幅度还要大！

另耍这些伎俩，很丢人的！！！！！！！！！
我就不取笑你了，请你正面回答我！
你知道“正面”是什么意思吧？！！！


第四，商品量增长的原因只能是扩大生产，这不假。那么，生产扩大只能是更多的需求和物价上涨吗？技术的革新呢，最关键的因素被你给忽略了。不要忘记，成本的降低也是生产扩大、商品量增加的重要因素。

最后明确告诉你：白白发下来的钱，花掉了以后，物价并没有上涨，商品数量的增长是科技进步的结果，是规模化、机械化、自动化、智能化的结果。

最后提醒你一句：当自动化、智能化在生产中大规模普及，如果不白白的发钱，那么市场怎样来维持！？

答：好的，请你告诉我，白发了一笔钱，是什么让你相信生产和供给肯定增加了，而且这种增加引起的物价上涨幅度超过了这种增加所导致的需求引发的物价上涨水平？？？

请正面回答！

我可以在此基础上的结论，不想明确，也不想笑话你，但是请让你直接的、正面的回答我，否则，你会你自己恐怕也无法认同你自己的观点吧？？

哈哈，我忍住了，到现在为止，我没有笔话你，但是，下次的回复，到底是否笔话你，要看你是不是真的正面了我们的问题！

哈哈，需要我重复我问的是什么问题吗？？？？？？？？？？？？？？？？？

huxilong 发表于 2011-7-8 23:44
pupil:

最后提醒你一句：当自动化、智能化在生产中大规模普及，如果不白白的发钱，那么市场怎样来维持！？

答：自动化、智能化在生产中大规模普及是“按人发钱”的结果，还是按人发钱后物价上涨的结果？？？？

另外一个回答，答：“不白白发钱”的时候，自动化和智能化在生产中的普及一样会进行，因为这种普及是以利润增长为目的的，而不是以穷人变富为目的的。
更可笑的是，如果是“按人发钱”导致了对这种自动化和自动化在生产中的普及，
那么，请让你告诉我，“按人发钱”在没有导致物价上涨的前提下，是怎么导致这种“普及”的？？？
==别让我笑话你！

哈哈哈，请正面回答我，不要让我现反复提醒你“正面回答”是什么意思
另外即使不追究“正面回答”，你敢不敢坚持自己的观点？如果你也坚持，请讲出任何一个可以反对我的观点（如果是一个模糊的，不敢反对我的观点，你会很丢人的），如果你敢说，我就敢让你知道最后的答案是什么！

需不需我要提醒你，我说得是什么？我提问的是什么？？？？
但是，我还是觉得有必要提醒你：请正面回答，或者你敢在正面回答我之后，愿意面对我的正面反问——实际上你很清清楚楚，我所问的下在是你的“正面回答”之后需要面对的“正面反问”！

哈哈！

huxilong 发表于 2011-7-8 23:44
pupil:
最后明确告诉你：白白发下来的钱，花掉了以后，物价并没有上涨，商品数量的增长是科技进步的结果，是规模化、机械化、自动化、智能化的结果。

哈哈，先生，你要哭了：
请告诉我：钱白白花下来之后，物价没有上涨，在物价没有上涨的情况下，是什么让生产的规模化、机械化、自动化、智能化提高了？？？

先生，我要再一次提醒你：在你的分析中千万不要出现“物价上涨”，否则您自己的脸会让你自己的巴掌抽烂的！

请正面回答！——先生，您知道“正面回答是什么意思吧”？

看到你的第一个问题我的确想哭，你用反问的语气问道：你 认为现在的实际收入增长了吗？ Oh My God 你到底生活在哪个星球。你能不能不开这种国际玩笑。
  居民有钱不敢花？这种ZF的官话你也信。 是有钱不敢花，还是想花没钱花。即使他不敢花，他只有把现钱放到保险箱，即使他存到银行里，这个钱也会进入流通领域。银行有一千它可以贷出去八千。You know ？？
  有必有明确一下我的观点：定期、无偿、平均发的钱来自于税收，目的是调节购买力，使那些自动化、智能化的机械运行下去。还有一种情况这个钱应来自印钞机，这时它的目的是，在商品数量大量增加时，增加货币供应量，避免通货紧缩。
  白白发给你的钱也不是随便发的，它的多少是根据生产力的发展水平、自动化的普及程度而定的。自动化——>无偿发钱——>用这个钱去买自动化生产的产品，并不是因为白发了这笔钱使生产力提高、供给增加，这个逻辑你能理解？请你把这个因果关系搞清楚先。
   近几年物价总水平上涨是实际情况，这是货币供应量的增加大于商品量的增加造成的。可是，通过税收发钱并没有增加货币供应量，何来的涨价？
   物价上涨，推动了商品量增加。你这是什么逻辑 ？铝在100多年前还是奢侈品，现在已经成为生活日用品，它的价格长了没有？手机几年前还是高档商品，到现在的普及，它的价格又涨了多少？ So  现实左右开弓狠狠扇了你两巴掌！
你倒是把价值规律背的死死的：供不应求 ——价格上涨——扩大生产。但市场并不只有这一个规律。还有一种现象是：价格下跌——供不应求——扩大生产。好比：铝。价格下跌却引起了商品数量增加。
你能不能给我一个不说你愚蠢的理由！

很正面的告诉你：是自动化才应该白白的发钱，前者是因，后者是果。
  自动化带来的不仅是生产力的提高，还有个结果你应该看到，就是就业岗位的减少。拿什么来保证购买力?生产的东西卖不出去哪来的利润？当然，也有许多方法可以提高购买力，比如盗窃、抢劫、卖淫，或者干脆点，再来次“打土豪，分田地”。也许你还会说，新产业会提高就业岗位，那么当新产业再普及了自动化呢？
  当然，市场是以利润运行的，不以穷人变富为目的。可是，只有不断提高最底层消费者的购买力，才能使消费市场最大化，这一点你应该能理解。
  你以身作则的证明人类智商无下限，和你的讨论使我心头一股智商上的优越感油然而生。

按人发钱，看起来是可以扩大消费。其实，按人发钱不符合“劳有所得”的原则。ZF实际上只给没有劳动能力的残疾人或孤寡老人发货币，名为“底保”，社会也接受让失去劳动能力的人不用付出劳动就可以分享部分劳动果实。但对于全民来说，全体都去ZF领钱，这个在目前不能实现。假如自动化足够发达，人类不用去劳动了，理论上大家直接领钱就可以了，但真到那一天，货币也就消失了。
再者，大家都领钱其实等于没发，因为货币需要与商品量成一定比例，货币多发一倍，商品量不变，则价格会上涨一倍，结果多发的钱还是无效。

先看一下美国为什么会这么有人性化或者说正义的事情比我国现在多吧，首先，你不必受强权的压迫，因为你有有保证的收入，所以你可以维护正义了。
正义中很大一部分，就是你行动的自由！


二，心理贫乏与经济贫乏的事实相连，所以要大大提高国人的素质，改变国人的心灵中的焦虑、嫉妒、自我主义，甚至还有半疯半狂，等等。


三，有保证的收入可以使妇女不再受歧视和儿童不再受虐待。并且，生存、获得食物、医疗保健、教育等等方面的权利，是人天赋的权利。


四，避免人类的生存是以工作为主，使人类可以从容的面对人生的意义和价值这些严肃的问题。并避免人类在疲于奔命的生活中产生厌倦情绪而变成半疯半狂的人。如果那样的话，社会很危险。


五，经济上的丰裕，以及从饥饿恐惧中的解放，将标志着人类“从前人类社会向真正的人类社会的过渡”

人家的理论更厉害，直接面向免费消费了，连钱都不用了，真的是向社会主义发展了！

面包、牛奶和蔬菜！


不仅是面包、牛奶、蔬菜、水果，还有衣物、交通、住房等，无需任何花费，还有“连同得到极大改善的公共服务设施，如同有保证收入的现金支付所能做到的那样。”
我相信美国正在而且是已经朝着这些方向走着！


人口日益增长，已没有工作可做了。
并且，物质动机绝不是人们工作或努力的唯一动机，还有其它工作动机，比如：自豪感，社会的认可肯定，工作本身的快乐等等。


人的本性并不懒惰，有些人有可能不喜欢工作一二个月，而大多数人会即使没有报酬，也想得到份工作。这也就是为什么美国比中国现阶段的义工多的缘故。


要实现有保证的收入，就要改变我们的消费体系。从最大限度的消费变成最适宜的消费。
因为好多家用电器等，几乎不用老换啊！
生产传向公共利益方面：学校、剧院、图书馆、公园、医院、公交、住房等。这本书是1981年写的，当时互联网还不发达，所以，现在可以少建剧院和图书馆了，网络可以解决了。


公共设施都是免费的。目的是使个人享受到生活的乐趣，不致引起贪心或贪婪。


同时还要极大的降低广告等技术对人的欲望的刺激和洗脑。反对“组织化的人”或那些被操纵的蚂蚁堆所奉行的实利主义。


另外，马克思在他晚年，拓展了他的理论，就是不只是物质方面的，还有精神层面的文化因素，也是实现社会主义共产主义的要素。但他那时候已经年迈了，对于人类心灵方面的研究已经力不从心了。但是他那时候已经意识到了。



快乐的生活才是我们人类想要的，有些物质方面的东西，不能再无限的生产了！这样会破坏自然环境。要分析出来哪些是人类必须有的，哪些可以做为公共的共同享有，哪些可以不再生产了或减少产量。如果只把眼光放在物质方面，……
http://v.youku.com/v_show/id_XMjU0NzAwMjgw.html

这个视频很棒啊！

huxilong 发表于 2011-7-9 23:31
看到你的第一个问题我的确想哭，你用反问的语气问道：你 认为现在的实际收入增长了吗？ Oh My God 你到底生活在哪个星球。你能不能不开这种国际玩笑。
  居民有钱不敢花？这种ZF的官话你也信。 是有钱不敢花，还是想花没钱花。即使他不敢花，他只有把现钱放到保险箱，即使他存到银行里，这个钱也会进入流通领域。银行有一千它可以贷出去八千。You know ？？

说我们“有钱不敢花”，说得正是居民（先生，这里的居民即包括个人、家庭，也包括所有的法人企业）的储蓄率很高，大量的货币处于存余状态，存起来不花。
这不是官话，而是统计结论。

把这个结论再跟你说一遍：在我国，国内个人、家庭，本土企业，也就是我国经济的主体的，除去外资、ZF之外，本土的自然人和法人，处于明显的“收入大于支出、储蓄大于投资状态”，我们在过去的15年时间内，这个趋势从未发生改变，总量上，每年都有大量的存余，从2002年左右开始，这种存余的净额，都占GDP的一半左右。

这个数据的来源，我可以提供给你。现在请你回答我：你是否坚持认为，我们发的钱，我们增加的货币量，进入了流通，被我们花掉了？？你应该知道，一笔占GDP一半的，十几年来长期存余没花的钱，如果进入流通，会出现什么结果？？？？

再说一遍，我说得这个存余的净额，是我们本土自然人、法人，收入与支出的差额，本土企业从银行里贷出来的钱，花掉的，也算到这里的支出总额里，我们的收入依然大于支出，而且这一趋势已经有15年以上，没有一年是例外的！

对此你是否怀疑？？
我敢对你反问，就是要提醒，不要忘了我们这个基本前提，看来你对此一无所知！
我不想笑你无知，但是，你这种随意的，没有任何基础，没有什么依据就下结论的做法，我的确不想恭维。

请正面回答我，这是个基本问题，基本背景，讨论的重要前提，其他的问题后面再说。

pupil :
   你一方面强调流通中的货币没有增多，一方面又认为物价总水平是上涨的，你不觉得有矛盾吗？

  我需要再次强调的是：按人发钱，发的这个钱来自于税收。何来的涨价？？？

     我倒是想看看，在货币供应量不变的前提下，你是怎样让物价上涨的。