按人发钱，已经到了刻不容缓的地步了！

经济基础——人人所有（高级公有制）；
创富手段——人人劳动；
财富分配——人人享有；
法律保证——人人平等。
我鼓吹的人人所有制里，人人所有的股份叫“人本股”，以区别“资本股”。两种股份可共存。人本股保基本生存——生存有底线；资本股创幸福生活——幸福不封顶

长治久安 发表于 2011-7-12 10:44
经济基础——人人所有（高级公有制）；
创富手段——人人劳动；
财富分配——人人享有；
法律保证——人人平等。
我鼓吹的人人所有制里，人人所有的股份叫“人本股”，以区别“资本股”。两种股份可共存。人本股保基本生存——生存有底线；资本股创幸福生活——幸福不封顶

很有创意！

还有补充一点，就是“资本股创幸福生活——幸福不封顶”，幸福好大程度是精神层面的。即使某些经济大鄂明星豪门等，拥有了无数的财富、房产、异性和地位，该不幸福还是不幸福。幸福可以丰富精神财富，比如学习乐器、研究哲学、绘画，领悟理解自然人文，与大家和谐友好相处，共欢乐等等，比如精神财富可以转化为物质财富，教人练瑜伽，练跆拳道，练乐器，教绘画等等，都可以创造经济价值。但绝不能垄断物质，垄断房产，垄断交通，垄断石油，垄断医疗，垄断教育等基本生活方面的。圣经说“富人进天堂比骆驼穿过针眼都难。”我想应该是他们的财富是通过压榨剥削争夺别人而来的，他没有经历过分享的快乐！没有分享的品格就不会有分享的快乐，就不会有人与人之间的欢乐。人与人之间积极的情感如果都没有的话，那就别提幸福了。

pupil ：  
       你到底想要说什么？我反复的看还是没明白。你是不是有以下观点？
    一：储蓄高，说明现在人们很有钱，就是不知道花。原话是：“中国居民大量的货币存余下来，没有花掉”！储蓄高就说明居民有钱吗？假设银行有十万，它可能是一百个人存的，也可能是一个人存的。就好比那个人均收入，你九块、我一块，一人均，每人五块。你可以到农村调查一下，年收入在五万以下的占多少，有十万以上存款的又有多少。储蓄高就说明居民有钱不敢花？你真搞笑。经济运行是否健康不能看储蓄多少，也不能看人均收入，要看最底层消费者的购买力。
    二，按人发钱，国家没钱。你所说的没钱指的是，花完之后没钱。你这不纯属添乱吗？ 如果每年能拿出税收的10%，也是一笔不小的数目。 当然按人发钱的多少，要看生产力状况，自动化程度，如果不符合实际是会造成劳动积极性降低或国库空虚的。
    三，先按人收钱，再按人发钱，等于白忙。税收的原则是富者多交，穷者少缴；按人发钱是平均的。通过这个过程把财富进行重新分配，说白了就是劫富济贫，Do you know? know?
      第四，在你的评论中，逻辑问题我就不说了，但请你注意病句，还有错别字，尽量浓缩一下，突出重点，OK？最后，我不是楼主，你别认错人。谢谢。

被愚民了吧。哈哈！
请你记住，所谓共同致富，与均贫富、按需分配等说法一样，都是忽悠弱智的。当个口号喊喊，忽悠忽悠比你更弱智的也就算了，你自己千万别当真。因为这样的事自古至今都没有实现过，今后也永远也不可能实现。生物世界就是一个竞争的世界。互相竞争，优胜劣汰，是生物进化、发展的永恒主题。要想致富就必须努力奋斗，坐等天上掉馅饼会饿死人的。

“交换也许可以消失，但货币万万不会消失”，这一句话你说反了，应该说，货币也许可以消失，但交换万万不会消失。原因自己理解吧。

        谁被愚民了？你认为马克思、毛泽东、周恩来这些人都是弱智吗？
     只有不断提高最底层消费者的购买力，才能使消费市场最大化，也才能使经济健康、持续运行。不断提高最底层的购买力=共同致富。So 只有共同致富，才能使经济健康运行。前者是因，后者是果。请你弄清这个因果关系，这很重要。
     
     我不反对竞争，但过分的竞争同样是不可取的，竞争过分激烈，自杀率就会上升。这种优胜劣汰、适者生存、不适者灭亡，在这个文明社会、这个和谐的主旋律下可取吗？我认同适当的竞争是必要的，它可以优化资源配置，但文明、进步、富裕是人类社会发展的主题……
  
      “坐等天上掉馅饼会饿死人的”，看到这我笑了，无奈的笑了。我不知道怎样才能扭转人们的思维惯性。规模化、机械化推动了资本主义的产生；自动化、智能化必定会带来社会主义。自动化、智能化可不可以让天上掉馅饼？只可惜这个馅饼还没人拾。
     无偿的发给你一定的钱，你可以用这个钱去买东西，在你得到东西的过程并不存在交换，但货币是必须的。货币的存在不仅是方便交换，还是分配财富的工具。  你说的交换存在、货币消失，我真不理解。

huxilong 发表于 2011-7-12 17:58
pupil ：  
       你到底想要说什么？我反复的看还是没明白。你是不是有以下观点？
    一：储蓄高，说明现在人们很有钱，就是不知道花。原话是：“中国居民大量的货币存余下来，没有花掉”！储蓄高就说明居民有钱吗？假设银行有十万，它可能是一百个人存的，也可能是一个人存的。就好比那个人均收入，你九块、我一块，一人均，每人五块。你可以到农村调查一下，年收入在五万以下的占多少，有十万以上存款的又有多少。储蓄高就说明居民有钱不敢花？你真搞笑。经济运行是否健康不能看储蓄多少，也不能看人均收入，要看最底层消费者的购买力。

先生，我问你的问题，你忘记了？

储蓄高绝不说明居民有钱，但是实际说明有很多钱没有被花掉。一个人均收入（收入和储蓄是两回事）像我们这么低的国家，居民有大量存余的钱没有花掉，其结果只有一个：居民缺乏保障，手里存的钱需要应对以后的医疗、教育、失业等不时之需，不敢花。

不要跟我打哈哈，你不是否认“中国居民有钱不敢花”吗？你不是认定银行里存下的钱被贷出去了吗？？
你不是说这些是官话，你不信吗？？

我再问你一遍：说中国有大量的存余的没有花掉的钱，这一点，你是否承认？？？
如果不承认，我可以给你数据看看。
如果承认这一点，就看看你自己的观点错了没有。

我也不想多扯，先把这个问题说明白吧。

是我看错了，你不是楼主，但是说你曲解我的观点，现在你认账不认账呢？

我所说的“增加的货币中有很大部分没有进入流通”，跟“增加的货币都没有进入流通”，是不是一回事？？
==你是真的不懂两者的差别，还是故意曲解？？？！！！！

huxilong 发表于 2011-7-12 17:58
pupil ：  
    一：储蓄高，说明现在人们很有钱，就是不知道花。原话是：“中国居民大量的货币存余下来，没有花掉”！储蓄高就说明居民有钱吗？假设银行有十万，它可能是一百个人存的，也可能是一个人存的。就好比那个人均收入，你九块、我一块，一人均，每人五块。你可以到农村调查一下，年收入在五万以下的占多少，有十万以上存款的又有多少。储蓄高就说明居民有钱不敢花？你真搞笑。经济运行是否健康不能看储蓄多少，也不能看人均收入，要看最底层消费者的购买力。

应你的要求突出一下重点：你是不是要认定中国居民，低收入居民，“有钱敢花、没有储蓄”？？？

这是你的观点吗？跟你确认一下！
这就是一直跟楼主讨论的保障！

你不是否认“中国居民存钱不花”的事实吗？？
怎么了，现在又要把自己的观点给换成“穷人没有存钱”吗？？

哈哈，如果再讨论下去你还可以再进一步更换，把“穷人没有存钱”，给更换成“有的穷人没有存钱”，是不是？？
如果你的观点真要缩成“有的穷人没有存钱”，那么，这个问题已经没有任何意义。我们说得是整体！

当然，还有一个非常低级的办法：“我说得穷人就是那些没有存钱的人”！
哈哈，恭喜你，按照这个定义，你的确证明了穷人不会有存款。
但是：穷与不穷，是看他收入了多少钱。存不不存，是看他花得钱是不是比收入的钱少！
把穷人定义成没有存钱的人，那就太荒唐了。

这次我聪明了，没有必要立刻反驳你，还是先跟你确定一下你的观点。

你观点到底是什么？？

如果真要更换自己的观点，不要忘了把自己已经放弃了的观点，交待一下错误！

huxilong 发表于 2011-7-12 17:58
pupil ：  
       二，按人发钱，国家没钱。你所说的没钱指的是，花完之后没钱。你这不纯属添乱吗？ 如果每年能拿出税收的10%，也是一笔不小的数目。 当然按人发钱的多少，要看生产力状况，自动化程度，如果不符合实际是会造成劳动积极性降低或国库空虚的。
    三，先按人收钱，再按人发钱，等于白忙。税收的原则是富者多交，穷者少缴；按人发钱是平均的。通过这个过程把财富进行重新分配，说白了就是劫富济贫，Do you know? know?

添乱的是你吧先生，我跟你说得是：现在正处于负债状态，不是花完之后没钱，是本来就已经花完，是现在就已经在花借来的钱了！
如果按你所说，非要保证我们花的钱从税收中来，只有一个办法：

增税，专门为了发钱，多征一部分税！
==首先我得声明，对富人征税，发给穷人我赞同。这叫“转移支付”，年年都有，而且是ZF支出的一个重要部分。
问题是，我们现在的经济条件是不是很好，能不能想增税就增税？？？
如果我们想增税就可以增税，那就没必要借这些国债了！


你的办法非常有“创意”！
我们税收收入本来就不够花的，你现在把税收拿来“按人发钱”了，其他的支出还要借更多的国债！
这不是掩耳盗铃吗？？——你增加这项占税收10%的“按人发钱”的支出，不还是要增加国债吗？？？
==这就是你所说的“从税收中出”？？
哈哈！

还有一个办法，把ZF支出一直减少到不需要再借债为止，然后再从税收里拿钱出来“按人发钱”！
我们能把ZF支出降低到这个水平吗？？为了达到你所说的“从税收中出”的目标，我们的国债，被取消啦！！！

对了，按人发钱，导致更多的国债增加之后，物价会上涨，这一点，你反对吗？？

对了，说重点：

你现在承认物价上涨了吧？
这一点不需要确认了！

你不是拿手机做代表吗？
既然手机价格下降跟物价上涨是相反的，你说得手机价格下降，能代表物价方向吗？？？

看看你自己的原话：“ 电脑这种特定商品的价格代表不了物价总水平，但至少可以说明物价并不总是随着货币的增加而提高。”
问题是，手机价格下降了，物价却随着货币增加而上涨了！
怎么用手机价格下降，来证明物价没有随货币量增加而上涨呢？？？

这个问题我已经说过了，但是，你在讲重点的时候，总是把这些“重点”，给丢掉了！

至于我的错别字，谢谢你的提醒。当然，更希望你能正面讨论问题。

问题是，现在的状况是按职位发钱，有公职的工资那么高，咱们老百姓想分钱，门都么

haohua21 发表于 2011-7-13 07:43
问题是，现在的状况是按职位发钱，有公职的工资那么高，咱们老百姓想分钱，门都么

每个人发一笔钱，最终物价上涨，吃亏的还是老百姓。

我们需要的是对低收入群体的补助，对医疗、就业、教育提供更多的保障，给居民以“保底”的条件，这些是实的。