价值的人本属性--只有人的耗费才能构成价值

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:21
劳动价值的实现是劳动的目的实现即满足自身或他人需求。但这种需求的满足需要通过交换来实现。当我们满足 ...

1. 即自己所耗费的劳动量通过他人物品的劳动量得到了补偿。所以，交换价值是实现了价值补偿。

复制代码

不错，高见！耗费通过效用的获得而实现了补偿。耗费补偿，耗费必须要补偿，这是我所创作的耗费补偿价值论的主题。交换价值与价格则是耗费实现补偿的主要形式。
因此，在我的价值论里，耗费（费用）与效用是统一和融合的。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:21
劳动价值的实现是劳动的目的实现即满足自身或他人需求。但这种需求的满足需要通过交换来实现。当我们满足 ...

劳动当然创造价值（我说的还是交换价值），所以你这些话都是废话。

劳动当然创造你说的价值，因为你说的价值其实就是劳动，这是同义反复，虽是毫无意义的文字把戏，但我也没法说你错。

这里的问题是：资本，土地是不是也创造交换价值！
这是显而易见的，因为二者都值钱啊！注意资本的值钱，不是指资本品自身的价格，而是它的报酬利息。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:21
劳动价值的实现是劳动的目的实现即满足自身或他人需求。但这种需求的满足需要通过交换来实现。当我们满足 ...

1. 另外经济中的劳动耗费是人类的劳动量耗费而不是物的耗费

复制代码

不错。耗费本质上是人的耗费，并且更确切地说是有人格的人的力量的耗费，那些没有人格的人的耗费就象牛马的耗费那样，不算是价值意义上的耗费。
只有有人格，人才成为真正的人。

clm0600 发表于 2022-11-11 16:33
我一直很奇怪，一个人一方面承认地主和资本家的不劳动性，一方面不承认劳动价值论，
------
正因为看到 ...

地主和资本家之所以富裕，是因为他们垄断了资源。我们可以设想一下，一个岛上每人都有土地资源，能劳动的可以靠劳动果实自我满足。没劳动的没有劳动果实，那他们的价值在哪里？难道靠卖地吗？卖完了怎么生活？这不是很明显吗？
由于资源的分配不同，自然交换会出现差异。这差异就是剩余价值。但不能说交换创造出价值。两个不劳动的资源者再怎么交换，只会坐吃山空。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-13 12:20
地主和资本家之所以富裕，是因为他们垄断了资源。我们可以设想一下，一个岛上每人都有土地资源，能劳动的 ...

地主和资本家之所以富裕，是因为他们垄断了资源。我们可以设想一下，一个岛上每人都有土地资源，能劳动的可以靠劳动果实自我满足。没劳动的没有劳动果实，那他们的价值在哪里？难道靠卖地吗？卖完了怎么生活？这不是很明显吗？
----------
你说的有道理，可惜不是事实啊，哈哈哈
在你说的这种情况下，我承认只有劳动创造价值；
但是在现实中呢？我只能承认，土地和资本也创造价值（说的是交换价值）。

其实斯密在《国富论》中已经指出，在土地尚未私有，资本尚未积累的野蛮时代，劳动价值论是成立的；但一旦土地私有，资本形成规模，则劳动价值论就不成立了。
可惜，斯密的真知灼见被人们误解了，以至于有的傻子批评斯密摇摆，摇摆个毛啊？

由于资源的分配不同，自然交换会出现差异。这差异就是剩余价值。
-----
不要跟我说你的那个“价值”，“剩余价值”。你不是说价值是劳动量吗？
你就直接说劳动量吧，这不会影响你的意思吧？

但不能说交换创造出价值。两个不劳动的资源者再怎么交换，只会坐吃山空。
--------
问题是不仅仅两个不劳动的资源者在交换啊，哈哈哈，你怎么净扯一些不现实的情况来说事儿呢？

提醒你，不劳动，就不能创造你所谓的那个价值（劳动的同义词），这个我没意见好吗？
但我说的是交换价值！请你不要说着说着就变成你那个价值上去了！我没有这个概念！——请你直接用劳动量代替。

clm0600 发表于 2022-11-13 15:28
地主和资本家之所以富裕，是因为他们垄断了资源。我们可以设想一下，一个岛上每人都有土地资源，能劳动的 ...

那也请你将你的价值即交换价值换成价格。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-14 13:14
那也请你将你的价值即交换价值换成价格。

1、价格和交换价值还是有区别的呀。
交换价值，是指商品（物品）的购买力，交换力。（不是某些人说的那乱七八糟的东西）
价格，是商品的交换比例，是对交换价值的量化或比较结果。
这二者虽然关系很密切，但还是有差异的，一个在内是支撑，一个在外是表现。
总之，价格只是如实表示交换是“怎么换的”，价值则试图挖掘其背后原因：当然是购买力大小决定交换结果——进一步探究购买力又是什么，是哪里来的——这就是价值论。

尤其是物物交换，一个包子换2个馒头，这是价格。我们也可以说一个包子的价格是2个馒头，包子的价格是2个馒头/个。
从这个价格，我们可以看出一个包子的交换价值是一个馒头交换价值的两倍；或者一个包子的交换价值等于两个馒头的交换价值。
但我们不能说一个包子的交换价值是两个馒头。——有的蠢货的确是这么说的。

2、当然，在货币时代，尤其是脱离了金属货币的纸币时代，交换价值和价格的区别的确几乎消失了。
你可以说一个馒头价格2元，也可以说一个馒头的价值是2元，都可以的。
尤其是我的交换价值与价格完全对应（在古典时代，交换价值并不与价格完全对应，它只解释所谓的公允价格，均衡稳定时的价格），所以，在不太较真的情况下，我可以跳过交换价值说价格（尽管这样有些不太精准），你的要求我可以满足：劳动创造价格，资本创造价格，土地创造价格。

现在该你了吧，以后别说价值了，直接说劳动量。

clm0600 发表于 2022-11-14 14:46
1、价格和交换价值还是有区别的呀。
交换价值，是指商品（物品）的购买力，交换力。（不是某些人说的那乱 ...

价格是由交换产生的，并不是因劳动而有的价格。<br>
劳动产生了劳动量，在未交换前是否可以将劳动量的耗费作一计量？否则你如何计量交换后的价格？没有标准，哪来价格？<br>
我可以将劳动量做一标准，作为交换的标准。也许不符合价格论。因为价格会因需求而上升。但有此作标准，交换到的价值内我们可以发现剩余价值或利润的存在。这不就是做生意的基本道理吗？即成本和价格。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-14 18:01
价格是由交换产生的，并不是因劳动而有的价格。
劳动产生了劳动量，在未交换前是否可以将劳动量的耗费作一 ...

如果没有耗费（归根到底是劳动耗费），那么，供给将会无穷大，从而价格将无穷小。因此，价格归根到底是由耗费成本决定的。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-14 18:01
价格是由交换产生的，并不是因劳动而有的价格。
劳动产生了劳动量，在未交换前是否可以将劳动量的耗费作一 ...

1. 价格会因需求而上升

复制代码

价格并不因需求上升而上涨，在供给随着增大的情况下。决定价格的核心因素是再生产成本。因为是这个再生产成本决定供给程度