价值的人本属性--只有人的耗费才能构成价值

hhj-1 发表于 2022-11-11 08:28
你的懒所产生的成本，即是非必要的耗费并纳入成本，否则你就无法懒。

你哪只眼睛看到我懒了?

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 02:23
这个例子很好的说明了养牛人的耗费自然是这头牛的商品价值。
如果你将这头牛的市场交换价值作为价值，那就 ...

1. 劳动耗费是确定的，客观的，是测量商品价值唯一标准。

复制代码

高见！价值是耗费，耗费 多少价值就是多少。至于这个价值能够实现（实现耗费的补偿）多少，那是另外的事情。而这个价值实现，就体现在交换价值里面。

clm0600 发表于 2022-11-11 09:34
你哪只眼睛看到我懒了?

你哪只眼看你自己不懒了？你既赖，又吃量不变，所产生的成本由谁承担？

hhj-1 发表于 2022-11-11 09:40
高见！价值是耗费，耗费 多少价值就是多少。至于这个价值能够实现（实现耗费的补偿）多少，那是另外的事情 ...

高见！价值是耗费，耗费 多少价值就是多少。
--------
这也叫高见？你说耗费是价值，这只是一个无聊的规定罢了，多此一举，脱裤子放P。

至于这个价值能够实现（实现耗费的补偿）多少，那是另外的事情。而这个价值实现，就体现在交换价值里面。
------
经济学需要解释的，从来不是耗费多少——这只是一个统计问题。
经济学需要解释的，是交换价值，也就是你说的，能实现的价值。

如果不能实现的价值也算数，那么我还可以把价值定义为所有耗费，牛的耗费，太阳的耗费，细菌的耗费。。。大不了就是个不能实现呗，哈哈哈
按你的说法，这个价值定义多广啊，广就是好啊，哈哈哈

clm0600 发表于 2022-11-11 10:15
高见！价值是耗费，耗费 多少价值就是多少。
--------
这也叫高见？你说耗费是价值，这只是一个无聊的规 ...

需求高，价格就高的言论如果就是价值的话，那印度人将牛粪做为GDp 是正确的，需要全世界国家采用。而为什么大家都是嘲笑呢？<br>
这种笑话很多，我也不想举了。<br>
我一直很奇怪，一个人一方面承认地主和资本家的不劳动性，一方面不承认劳动价值论，认同效用价值论。那他的经济理论该是多么矛盾啊！

clm0600 发表于 2022-11-11 10:15
高见！价值是耗费，耗费 多少价值就是多少。
--------
这也叫高见？你说耗费是价值，这只是一个无聊的规 ...

劳动价值的实现是劳动的目的实现即满足自身或他人需求。但这种需求的满足需要通过交换来实现。当我们满足了他人需求，自然也实现了劳动价值的转型。即自己所耗费的劳动量通过他人物品的劳动量得到了补偿。所以，交换价值是实现了价值补偿。<br>
另外经济中的劳动耗费是人类的劳动量耗费而不是物的耗费。物的耗费价值量其实也是通过人耗费量而得出的。比如过去盐铁价格高，现在价格低本质上就是因为开采制造成本高，劳动量大所致。未来商品劳动量越低，价格就会越低。这是无法否认的现实。

hhj-1 发表于 2022-11-11 10:05
你哪只眼看你自己不懒了？你既赖，又吃量不变，所产生的成本由谁承担？

我两只眼睛都看自己不懒。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:03
需求高，价格就高的言论如果就是价值的话，那印度人将牛粪做为GDp 是正确的，需要全世界国家采用。而为什 ...

需求高，价格就高的言论如果就是价值的话，那印度人将牛粪做为GDp 是正确的，需要全世界国家采用。而为什么大家都是嘲笑呢？
-------
我不知道你所谓“需求高价格高”啥意思，但是：
如果真的有人出钱买牛粪，那么买多少牛粪当然可以作为GDP呀，这有什么可笑的？

但在其他国家，没人出钱买牛粪，牛粪价值就是零啊，就不计入GDP。
难道印度牛粪算GDP，其他国家也要算？你不得看它在你自己国家是不是值钱吗？
当然，你也可以出口到印度去，他如果真的卖，那就是你的出口额呀，当然要计入GDP，有啥不对吗？

我记得有个国家有大量鸟粪，发大财了，这不是价值是什么呢？人家卖鸟粪赚的钱不是钱？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:21
劳动价值的实现是劳动的目的实现即满足自身或他人需求。但这种需求的满足需要通过交换来实现。当我们满足 ...

劳动的耗费变成物的价值，而物的价值越低那么说明物越丰富（物的价值越高则说明物越稀缺），越丰富就越能满足人的需求，因此，与人们的想法恰恰相反，价值（物的价值）越小越好，凝结在某物上面的耗费越小越好。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-11 15:03
需求高，价格就高的言论如果就是价值的话，那印度人将牛粪做为GDp 是正确的，需要全世界国家采用。而为什 ...

我一直很奇怪，一个人一方面承认地主和资本家的不劳动性，一方面不承认劳动价值论，
------
正因为看到地主和资本家不劳动还赚了钱，我才不承认劳动价值论。

因为不劳动，照样可以有价值（交换价值），这是事实，我有什么办法。
如果一个社会，除了劳动这一途径之外，就赚不到钱，那我当然承认劳动价值论啊，但这种社会是现实吗？

当然，那种先把价值定义为劳动凝结物，然后说只有劳动创造价值的把戏，这不是劳动价值论，这不是理论，这是儿戏。

认同效用价值论。那他的经济理论该是多么矛盾啊
------
你哪只眼睛看见我认同效用价值论？
我的价值论是分配权价值论。交换价值的本质，或者说从分配角度来观之，就是分配权。
我说资本创造价值，只是因为它有分配权；
谁有分配权（一次分配中），谁就创造价值。