价值的人本属性--只有人的耗费才能构成价值

clm0600 发表于 2022-11-3 10:30
当然要经营耗费心思才能来钱，
但钱的所有者可以不经营啊，他可以让别人经营，耗费别人的心思啊。

你把你的钱来给我，我来给你经营。你干不干？

hhj-1 发表于 2022-11-3 15:40
那你叫人们去买你的地建房子呀？现在还有人买吗？
你想买农村里面的地当年城市用地呀，看看有人买没有？ ...

你真是孤陋寡闻啊，开发建房的土地，难道没有农村的地吗？
以北京为例，今年开发的土地多数都是周边农村用地。

没有配套，你不会建设吗？配套是天上掉下来的吗？
天底下有生来就带配套的土地吗？哈哈哈哈

再说，谁告诉你人家租地买地就是要盖房子？不能用来种庄稼吗？

hhj-1 发表于 2022-11-3 15:41
你把你的钱来给我，我来给你经营。你干不干？

我为啥给你经营啊，我已经给银行经营了呀。

你要想我让你经营，你得表现得比银行厉害才行，问题是你行吗？哈哈哈

clm0600 发表于 2022-11-2 17:25
价值具有一个属性，即人的属性。
即只有人，或者说只有具有独立人格的人的耗费，才能在相应的物中产生出价 ...

过去封建地主确实依靠地租而不用劳动。所以马克思认为这是一种剥削，是压在劳动人民的一座大山。无论过去农民起义，还是共产党理论，都提出了平均地权的口号。<br>
创造价值和财富的三要素确实离不开土地等生产资料。但土地在没人之前，如果没有人类劳动量的投入，自己是不会主动创造出产品的。否则地主不用雇人的，这说明的人类劳动的重要性。另外创造一词本身是说主体本身有意愿，有条件将一事物变成另一事物的能力。因此，人类具有创造性，而无意识的物质没有创造性。就像曾讲的例子，你家猪生了小猪，你可以说小猪归你所有，但不能说小猪是你生的。这之所以归你所有，这是因为人和动物不平等，猪没有人格。没有财产处置权。所以，黄先生的论断是正确的。商品价值只算人类的耗费，还必须有平等人格的。奴隶和犯人耗费的不算。所以，劳动人民创造了价值，但由于没有平等的财产处置权，地主可以自己获取大半，所以认定剥削，被打倒。<br>
用劳动量耗费来计量价值或成本符合现代经济学原理。如西经中用可变资本，资本维持费用来计算成本，都说明只有劳动量耗费才能计量价值。资本如果没有维持费用，地是你们，是不能记入成本的<br>
因此，地租本身是因经济合要素不平衡而产生的市场交换产物，他本身是剩余价值，是交换价值与劳动价值的市场剩余。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-4 03:46
过去封建地主确实依靠地租而不用劳动。所以马克思认为这是一种剥削，是压在劳动人民的一座大山。无论过去 ...

看了你这一大堆东西，很乱。
试着总结一下：
1、地主剥削。
-----
我也同意地主剥削，但这里讨论的是地主是不是没有耗费就产生出价值。

2、劳动重要。
-----
这还是跑题了。

3、人类具有创造性，物没有。
---
我说的是地主产生价值。地主是人，不是物。

4、劳动人民创造了价值。
-------
没错，但地主同样创造了价值——尽管他不劳动。

5、用劳动量耗费来计量价值或成本符合现代经济学原理。
--------
你开工厂，租了地，借了钱，地租和利息不是你的成本吗？

6、地租本身是因经济合要素不平衡而产生的市场交换产物，他本身是剩余价值，是交换价值与劳动价值的市场剩余。
-------
所以，你承认交换价值大于劳动价值了？
我所谓的价值，就是交换价值，商品的二重性就是使用价值和交换价值，我不讨论除此之外的神马“价值”。

clm0600 发表于 2022-11-4 10:06
看了你这一大堆东西，很乱。
试着总结一下：
1、地主剥削。

你承认的交换价值是劳动价值的交换。如果社会都没有劳动价值，一切按需求和供给变化价值，那么一切不垄断不稀缺的物品都会很低，甚至等于零。而你知道，一切物品生产都是耗费成本的。这成本的根源就是劳动量耗费。这你应该懂得吧？<br>
另外你知道地主具有剥削性，他的剥削就是不劳动获得了剩余价值。这剩余价值来自于劳动价值的剩余。如果没有劳动价值，自然没有剩余价值。我觉得这浅显的道理谁都明白。<br>
真正的价值是劳动价值，是劳动耗费的劳动量。至于价格或交换价值，他可以因需求而卖到天价，你认为这就是商品的价值？你是故意的，还是太蠢了？<br>

飘逸的风趣 发表于 2022-11-4 13:46
你承认的交换价值是劳动价值的交换。如果社会都没有劳动价值，一切按需求和供给变化价值，那么一切不垄断 ...

为什么价值是劳动价值？因为价值作为耗费必须最小化，从而只能包含人（有人格的人）的劳动，并且还只是必要的劳动，由于耗费最小化，它不能包含更多的成本（成本是价值的现实存在形式），只能包含必要的劳动。而机器的作用，就是更加减小单位产量的成本从而减小它的价值量。价值量减小而交换价值量没有变，从而获得更大的获利空间。

clm0600 发表于 2022-11-4 10:06
看了你这一大堆东西，很乱。
试着总结一下：
1、地主剥削。

地主剥削不剥削谁也无法下判断。别人出租房子给你住，你讲别人剥削你？那别人为买到房子难道不耗费成本吗？

飘逸的风趣 发表于 2022-11-4 13:46
你承认的交换价值是劳动价值的交换。如果社会都没有劳动价值，一切按需求和供给变化价值，那么一切不垄断 ...

你承认的交换价值是劳动价值的交换。
------
你不要代替我做决定好不好？

如果社会都没有劳动价值，一切按需求和供给变化价值，那么一切不垄断不稀缺的物品都会很低，甚至等于零。
------
你这个如果不存在，你的讨论没有意义。

而你知道，一切物品生产都是耗费成本的。这成本的根源就是劳动量耗费。这你应该懂得吧？<br>
--------
成本的根源不止劳动耗费，
还有地租，利息，这些都没有劳动耗费就造成了成本。

另外你知道地主具有剥削性，他的剥削就是不劳动获得了剩余价值。这剩余价值来自于劳动价值的剩余。如果没有劳动价值，自然没有剩余价值。我觉得这浅显的道理谁都明白。
--------
我只承认，如果没有劳动，没有劳动者，地主就没法剥削，因为剥削就是指剥削劳动者。

但你关于劳动价值剩余价值的这些说法，那就不好意思了。
我说了，我讨论的价值就是交换价值，
从交换价值角度来看，地主剥削，就是使得产品价值在劳动价值（对应工资）之上，又加上属于自己的价值（对应地租）。——不是剩余，是增加！

真正的价值是劳动价值，是劳动耗费的劳动量。至于价格或交换价值，他可以因需求而卖到天价，你认为这就是商品的价值？你是故意的，还是太蠢了？
---------
有何不可？上帝给你托梦了？说这不能是价值？

hhj-1 发表于 2022-11-4 17:01
地主剥削不剥削谁也无法下判断。别人出租房子给你住，你讲别人剥削你？那别人为买到房子难道不耗费成本吗 ...

你不会下判断的话，就老实儿地学，别装比。