我们能跳出《资本论》的思维逻辑吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们能跳出《资本论》的思维逻辑吗？

我是刚进论坛不久的新手，对这里的发言规则、风格、流程都很陌生，孤陋寡闻，希望各路大神多多指教。

令人惊喜的是，在目前大环境下，还能看到这样一个包容学术民主、可以发表与主流论述不同见解的地方，颇感意外。

之前很少认真看坛子里的发言，近日发了一篇《“合三为一政治经济学”导论》，为了找一些朋友商榷、邀约批评的声音，开始认真读一些文章，结果让我震撼。

这里是讨论马克思主义经济学的论坛，一些帖子直言不讳批评工人阶级的圣经资本论，特别是对作为资本论基石的劳动价值论、剩余价值论进行尖锐批判和质疑，给我留下深刻印象。

总的感觉，这些文章作者精读乃至深研过资本论，发现这个诞生于一百多年前早期资本主义社会的煌煌巨著，对当时社会有鞭辟入里的剖析，但随着时间推移，与现实产生了巨大鸿沟，已无法令人信服地解释今日中国、今日世界。比如，资本论能解释中美贸易战吗？中国工人阶级能与美国工人阶级联合起来消灭资产阶级吗？

不过，笔者的感觉，这些文章虽然说出了不同见解，但并没有跳出资本论的思维逻辑。总体上仍是在马克思设定的框架内打转。

问题来了：我们能跳出资本论的逻辑、找到一种全新的创新思维吗？

答案存在于自古以来一脉相承的中国哲学之中。易经说，“易有太极、是生两仪，两仪生四象，四象生八卦……”；道德经说：”一生二、二生三、三生万物，万物负阴而抱阳、冲气以为和……”。概括起来，就是“一分为二”与“合二为一”、“一分为三”与“合三为一”、“一分为多”与“合多为一”的辩证思维。

资本与劳动的关系，是“一分为二“与”合二为一“，既对立又统一、既斗争又依存，通过二者的辩证运动，推动经济社会发展。这是经济学研究的任务。

资本、劳动、权力三者的关系，则是“一分为三“与”合三为一“，也是既对立又统一、相互竞争又相辅相成的辩证关系，通过三者间的博弈互动，推动人类社会政治经济的演变发展。这是政治经济学的研究任务。

运用中国哲学的智慧和思维逻辑，重塑以往政治经济学理论，构建全新的政治经济学分析框架和体系，这想法十分狂妄，抑或真是一条创新之路，诸君您说呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：资本论 马克思主义经济学 政治经济学理论 资本主义社会 政治经济学

先秦的中原有哲学，但两千多年前就烧掉了，因此秦后的中国无哲学（证据就是两次引进外哲，官府甚至规定要进行外哲的教育）。

《资本论》的逻辑就是马克思在第二版跋里申明的“卖弄起黑格尔特有的表达方式”。但凡具备理论基本常识的都知道，理论必须用定义的表达方式。既然马克思要对表达方式作出特别交代，那么《资本论》就一定不是理论，而是其它性质的文作。

定义的表达方式，也就是“孤立、静止、片面”的表达方式，即“是就是，不是就不是”的表达方式，其目的就是要明确“我到底在说什么”。

“联系、运动、全面”的表达方式就是意义不定的表达方式，不是用来理解的表达方式。黑格尔说世界上没有一个人理解他，原因就在这里。黑格尔在他的概念论里面已经有事先申明。

【对立、统一；斗争、依存】：本来就是一个硬币的两面，谁也离不开谁，是不可能分而治之的。

看了楼主的这句话：“ 资本与劳动的关系，是“一分为二“与”合二为一“，既对立又统一、既斗争又依存， ”，就知道楼主本身就没跳出那个坑（而不是逻辑）。

世界是由矛盾构成的，更是由矛盾的摩擦或斗争从而产生秩序与法律的。并由此才使得人类社会进步的。工人与与资本家根本就不是对立的，更不是即斗争又依存的。他们是相互需求的契约关系。只要遵守契约就不会产生矛盾，哪来的“对立”？所以，希望楼主首先要跳出那个坑。

资本与劳动矛盾对立的原因，在于资本利润最大化目标与劳动工资最大化目标完全背离：利润多了，工资就会减少；工资多了，利润就会减少。无论是利润过高而工资过低、还是工资过高而利润过低，哪一种情况都会导致企业资本再生产与家庭劳动力再生产陷入困境甚至破产，进而导致“两种生产”失衡，社会陷入危机。
与此同时，企业资本再生产与家庭劳动力再生产又相互依存，一荣俱荣、一损俱损：劳动力变成商品是因企业提供工作岗位，劳动者就业有了工资收入；企业的产品因家庭劳动者用工资购买才能变成商品，企业才能实现利润，只有使利润与工资维持在一个平衡区域内，双方才能共同发展。如果双方力量失衡，哪一方都走不远；如果消灭了一方，另一方也不复存在，则整个经济毁灭。
资本与劳动，因利润与工资此消彼长而对立斗争，又因工作岗位供求和商品供求而相互依存，这就是资本与劳动相互关系的底层逻辑。

张广柱 发表于 2022-11-15 19:02
资本与劳动矛盾对立的原因，在于资本利润最大化目标与劳动工资最大化目标完全背离：利润多了，工资就会减少 ...

看了你的第一行更明确了你没跳出那个坑。

你应该有点最最起码的常识：资本的利润与劳动者没有丝毫的关系。资本的盈亏完全决定于资本的运作者。更确切的说，资本的盈亏是对商品的定价，工资的多少只体现在人工成本。商品的的成本决定于生产率也就是对机器的使用和机器的更新。而不决定于劳动者的工时。

只有在价格不变的，生产率提高的情况下，利润才会提高，从而工资才会提高。

这是最最起码的常识。

望充实一下最最起码的常识。跳出那个坑。

“不过，笔者的感觉，这些文章虽然说出了不同见解，但并没有跳出资本论的思维逻辑。总体上仍是在马克思设定的框架内打转。问题来了：我们能跳出资本论的逻辑、找到一种全新的创新思维吗？”
-
——读到这里，让我惊一跳，当读完之后，就平静了。因为看到的：阁下依然是在经济学的这片沙滩上晒太阳。只与众多人不同的是你要侧着晒。
-
友情提示一下：《国富论》已经把自由经济学写到顶峰，马克思主义经济学已经把《国富论》批判至完美。想要找一种全新的思维模式，只有迈开经济学这个讲坛。探索兴邦治国的真正的方法论。