请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

wzwswswz 发表于 2022-12-29 15:51
你先把我画的那五个点的图看明白了：
第一，同样的价格，却有左右两列不同的成交量（所对应的需求量）， ...

都是自己胡扯的问题——不配我回答——画出带图可以。

wzwswswz 发表于 2022-12-29 15:40
无论你怎么换，你的那段话就是篡改我们所讨论问题的铁证，从而是你不要脸的铁证！

您这是属于无中生有——无赖而已。

石开石 发表于 2022-12-29 16:24
都是自己胡扯的问题——不配我回答——画出带图可以。

第一个问题，同样的价格，却有不同的成交量，背后一定是有原因的。
第二个问题，你自己都承认“价格售出量表”表现出了需求表，所以，成交点的数据当然可以用需求表来反映。
第三个问题，你自己承认需求表表示了需求曲线的一部分，所以，有几个不相容的需求表当然就有几条需求曲线。
由此可知，我提的问题绝对是有根有据的。你说是胡扯而拒绝回答，不仅打了你自己的脸，也是承认了你根本就没有读图的能力，所以你根本就不配画图，更不配要求别人画图！

石开石 发表于 2022-12-29 16:25
您这是属于无中生有——无赖而已。

我们来比较一下你自己的两段话：
《需求曲线与供给曲线为同一条曲线》748楼你的发言：“只要分组，就无法避免些许正相关的点在一组——不信您自己画图。
本主题的151楼:“讨论的问题是：成交散点带中是否必然有正相关的点存在——存在A点，命题成立。”

前者讲的是“分组”后必然有正相关点在“一组”，后者讲的却是“成交散点带中”必然有正相关的点。因此，后者就是你篡改我们讨论问题的铁证，从而就是你不要脸的铁证！

而你现在的这个帖子又将成为你无赖的铁证！

石开石 发表于 2022-12-29 16:19
问题是您的所谓定性是假的——其中必有正相关的点——画一画就知道了。

1、根据需求曲线的性质可知，同一条需求曲线上绝不会有正相关的需求点。这是真的。
2、成交点一定与对应的需求点重合。这也是真的。
3、由1和2可以推出：同一条需求曲线上绝不会有正相关的成交点。也就是，如果有正相关的成交点，那么它们一定分属于不同的需求曲线。这当然也是真的。
4、由3可知，如果成交散点中存在正相关的点，那么一定可以依照需求曲线的性质对它们定性分类，从而确定它们分属于不同的需求曲线。

因此，你说上述定性分类是假的，再一次证明了你的无知与卖弄无知。

石开石 发表于 2022-12-29 16:23
画出两个点——这小儿科的事——您也要求？

你连小儿科的点都画不出来，你确实连小儿都不如！哈哈哈哈，你好可怜！

石开石 发表于 2022-12-29 16:21
把您1000个数据拿出来看看。

你连5个点的图都看不懂，哪有资格要别人画1000个点的图？！
为了证明你所具有的资格，赶紧回答关于5个点的三个问题！

wzwswswz 发表于 2022-12-29 19:28
第一个问题，同样的价格，却有不同的成交量，背后一定是有原因的。
第二个问题，你自己都承认“价格售出 ...

都到这时候了——还没有懂   —— 需求曲线与成交散点的区别——还扯什么呢？
画个图都不敢——扯没有用的——画了图——自己就承认失败了——是不是？              

wzwswswz 发表于 2022-12-29 19:47
我们来比较一下你自己的两段话：
《需求曲线与供给曲线为同一条曲线》748楼你的发言：“只要分组，就无法 ...

都到这时候了——还没有懂   —— 需求曲线与成交散点的区别——还扯什么呢？
画个图都不敢——扯没有用的——画了图——自己就承认失败了——是不是？              

wzwswswz 发表于 2022-12-29 20:04
1、根据需求曲线的性质可知，同一条需求曲线上绝不会有正相关的需求点。这是真的。
2、成交点一定与对应 ...

都到这时候了——还没有懂   —— 需求曲线与成交散点的区别——还扯什么呢？
画个图都不敢——扯没有用的——画了图——自己就承认失败了——是不是？