请石开石画图证明：需求曲线外成交点对应的m是需求曲线上的点坐标（P，Q）的积

wzwswswz 发表于 2022-12-28 20:59
正因为有成交散点，所以才需要定性分类分成更小的带，以便按照需求曲线的性质来找出需求曲线。
所以，你 ...

您无论画多小地带——总会有至少一个点是与一些点——正相关的——因为点没有大小。

wzwswswz 发表于 2022-12-28 20:20
不要脸的东西！看看《需求曲线与供给曲线为同一条曲线》748楼你的发言；“只要分组，就无法避免些许正相关 ...

既然讨论的是这个问题，我要求您无数次画图——您为什么不画？
是不会是不敢？

石开石 发表于 2022-12-29 08:19
您无论画多小地带——总会有至少一个点是与一些点——正相关的——因为点没有大小。

又打你自己脸了！
你自己承认是先有成交散点，然后再画线的。因此，需要定性分类的散点都是已知的，数量是确定的，有限的，根本不会对所有的成交散点的定性分类都完成后，又从狗洞里冒出未被分类的成交点。

并且，不仅点是没有大小的，带也是没有宽窄长短的。只要已经存在的带中有正相关的点，无论大小，都可以分到更小的带中。
因此，在成交散点数量已定的情况下，定性分类的结果一定是所有的小带中都没有正相关的点。

石开石 发表于 2022-12-29 08:19
您无论画多小地带——总会有至少一个点是与一些点——正相关的——因为点没有大小。

又打你自己脸了！
你 自己 承认 是先 有成交散点，然后再画线的。因此，需要定性分类的散点都是已知的，数量是确定的，有限的，根本不会对所有的成交散点的定性分类都完成后，又从狗洞里冒出未被分类的成交点。

石开石 发表于 2022-12-29 08:19
您无论画多小地带——总会有至少一个点是与一些点——正相关的——因为点没有大小。

又 打 你 自己 脸 了！
你 自己 承认 是 先有 成交散点，然后 再 画 线的。因此，需要 定性 分类 的 散点 都是 已知 的，数量是确定的，有限 的，根本 不会 对 所有 的 成交散点 的定性 分类 都完成后，又 从 狗  洞 里 冒 出 未 被 分类 的 成交 点。

并且，不仅点是没有大小的，带也是没有宽窄长短的。只要已经存在的带中有正相关的点，无论大小，都可以分到更小的带中。
因此，在成交散点数量已定的情况下，定性分类的结果一定是所有的小带中都没有正相关的点。

石开石 发表于 2022-12-29 08:19
您无论画多小地带——总会有至少一个点是与一些点——正相关的——因为点没有大小。

不仅点是没有大小的，带也是没有宽窄长短的。只要已经存在的带中有正相关的点，无论大小，都可以分到更小的带中。
因此，在成交散点数量已定的情况下，定性分类的结果一定是所有的小带中都没有正相关的点。

石开石 发表于 2022-12-29 08:25
既然讨论的是这个问题，我要求您无数次画图——您为什么不画？
是不会是不敢？

我画了那个简单的图你看懂了吗？你连看图都没有入门，哪有资格让我再画图？！

石开石 发表于 2022-12-29 08:25
既然讨论的是这个问题，我要求您无数次画图——您为什么不画？
是不会是不敢？

你再狡辩也否认不了你篡改讨论话题的事实！这个事实就是你不要脸的铁证！

石开石 发表于 2022-12-29 08:16
我有说明与解释——您没有看到吗？

你的说明解释根本没有对需求进行区分，所以，你就是违反了逻辑的同一性，就是毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2022-12-29 08:15
我说的当然是分组之后的成交撒点——任意一个组。

看看你的原话：“ 讨论的问题是：成交散点带中是否必然有正相关的点存在——存在A点，命题成立。
那个图就是把命题简化。您还不明白？”
这里哪里有“分组之后”的字样？白纸黑字，你根本抵赖不了！
你自己篡改了讨论的问题，被我抓住以后还想抵赖，更加证明了你的不要脸！