wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

wzwswswz 发表于 2023-2-23 14:10
如果要说证明，我已经提供了瓦尔拉斯的有效需求概念，已经做了证明。
但你到现在还没有拿出任何证据来证 ...

您最好把定义的图片上传——要完整的不是断章取义的。
会拍照上传吧？

石开石 发表于 2023-2-23 14:34
一对比——您的东西——就比下去了。

下定义的基本方法是属概念加种差，因此，被定义项与属概念一定是种属关系。
有效需求与需求就是种属关系，而与交易根本就不是种属关系。所以，我所引用的才是有效需求的定义，而你认为是定义的根本就不是定义。
所以，一对比，就证明了你毫无逻辑能力，只会卖弄无知，胡说八道。

石开石 发表于 2023-2-23 14:36
您最好把定义的图片上传——要完整的不是断章取义的。
会拍照上传吧？

学术研究中引用文献的格式要求就是给出出处，从来不需要附上引用文献的照片。对引用文献有怀疑的必须自己去核实。
所以，你提出的这个要求恰恰证明了证明了你的毫无学术素养。

石开石 发表于 2023-2-23 14:04
我没有承认您说的是瓦尔拉斯的有效需求概念——您搞错了。

你说你引用的那个你核实过了吗？那是出自那本著作、哪个版本、第几页？
你说你不承认我引用的是瓦尔拉斯的概念，你按照我给的出处核实过吗？
你不经核实就相信一个、不承认另一个，再一次证明了你一贯胡说八道、颠倒黑白！

wzwswswz 发表于 2023-2-23 21:58
下定义的基本方法是属概念加种差，因此，被定义项与属概念一定是种属关系。
有效需求与需求就是种属关系 ...

您知道您——所谓的定义的需求的意义吗？说出来就知道错误了。

wzwswswz 发表于 2023-2-23 22:05
学术研究中引用文献的格式要求就是给出出处，从来不需要附上引用文献的照片。对引用文献有怀疑的必须自己 ...

现在，是在讨论。不是看书。有不提供——讨论什么？

wzwswswz 发表于 2023-2-23 22:13
你说你引用的那个你核实过了吗？那是出自那本著作、哪个版本、第几页？
你说你不承认我引用的是瓦尔拉斯 ...

请说出需求的意义。

石开石 发表于 2023-2-24 08:20
您知道您——所谓的定义的需求的意义吗？说出来就知道错误了。

是不是定义首先必须合乎定义的逻辑形式。
我引的定义合乎定义的逻辑形式，因而它就是个定义。而你所谓的定义完全不合乎定义的逻辑形式，因此根本就不是定义。

至于定义的具体内容，只要能够把定义的对象与其他事物准确地区别开来，那就是合乎实际的定义。例如，水的定义，你就不能说依据物理性质下的定义不是定义，而只有依据化学成分下的定义才是定义。

因此，无论从形式上还是内容上，你关于我引的定义与你认为的定义的观点再一次证明你就是毫无逻辑能力，只会一贯卖弄无知，胡说八道。

石开石 发表于 2023-2-24 10:36
现在，是在讨论。不是看书。有不提供——讨论什么？

学术讨论必须遵循学术规范。
你认为的那个定义你根本没有进行核实，也没有提供定义的出处，就坚称它就是瓦尔拉斯的定义，完全违反了学术规范。
而我引的定义已经给出了具体出处，完全合乎学术规范。你如果有怀疑，那么你就应该自己去核实，然后依据核实的结果再来讨论。但你不仅不去核实，而且还提出了上传图片的无理要求。
两相对照，充分证明你就是在刻意违反学术规范，按照你自己的需要搞双重标准，从而证明你不仅不学无术，而且毫无学术道德可言，完全就是个无赖！

wzwswswz 发表于 2023-2-24 13:12
是不是定义首先必须合乎定义的逻辑形式。
我引的定义合乎定义的逻辑形式，因而它就是个定义。而你所谓的 ...

先把需求的意义搞明白——再说有效需求。