wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

石开石 发表于 2023-3-1 14:07
知道瓦尔拉斯是实际购买——马歇尔是可能的购买，
已经解决了需求曲线归属谁的问题。其他，属于没有用的 ...

你这个归属问题的解决就是判了马歇尔需求理论的死刑，这就是根据你的归属问题得出的必然结论——因为可能的购买永远不能决定成交。
恭喜你，彻底证伪了马歇尔的需求理论！

石开石 发表于 2023-3-1 14:08
您给出的定义，要我拿证据？我说按您给的定义——提供图像。

“有效需求是而市场中的有效需求就是，经济主体在考虑其他市场的约束之后能最大化其效益的交易”，这是你给出并信誓旦旦坚持的瓦尔拉斯有效需求的定义，你还想说你关于这个定义的话都是放屁吗？！
所以，按照学术规范，你必须给出证据，证明这就是瓦尔拉斯有效需求的定义！
你拿不出这个证据，就证明你一贯卖弄无知、信口雌黄、胡说八道！

wzwswswz 发表于 2023-3-1 14:21
你这个归属问题的解决就是判了马歇尔需求理论的死刑，这就是根据你的归属问题得出的必然结论——因为可能 ...

那是您的错误理解——可能性中——完全可以有部分可以变成现实性。

wzwswswz 发表于 2023-3-1 14:25
“有效需求是而市场中的有效需求就是，经济主体在考虑其他市场的约束之后能最大化其效益的交易”，这是你 ...

这个定义是辽宁大学——郭某人——介绍。资料已经上传——您认为他错了吗？

石开石 发表于 2023-3-1 14:30
这个定义是辽宁大学——郭某人——介绍。资料已经上传——您认为他错了吗？

他给出这个定义的出处了吗？在哪里？你拿出来，拿不出来你就是胡说八道。
其次，我指出这个不是定义后，你坚持是这就是瓦尔拉斯的定义，那么就请你拿出你坚持说这话的根据来！
你拿不出这个根据，就证明你一贯卖弄无知、信口雌黄、胡说八道！

wzwswswz 发表于 2023-3-1 14:48
他给出这个定义的出处了吗？在哪里？你拿出来，拿不出来你就是胡说八道。
其次，我指出这个不是定义后， ...

您可以去问郭某人——我相信他不会错

石开石 发表于 2023-3-1 14:49
您可以去问郭某人——我相信他不会错

那你后来的给出的定义证明了你的相信就是错了，证明了你毫无学术素养，不是依据事实说话，而是凭着自己的臆想睁着眼睛说瞎话，颠倒黑白！

wzwswswz 发表于 2023-3-1 15:07
那你后来的给出的定义证明了你的相信就是错了，证明了你毫无学术素养，不是依据事实说话，而是凭着自己的 ...

您又错了，完全可能有两种不同情况下的有效需求定义——所以您那定义只是一种
有效需求——这是一个被用坏的词——凯恩斯也有有效需求呢。

石开石 发表于 2023-3-1 15:12
您又错了，完全可能有两种不同情况下的有效需求定义——所以您那定义只是一种
有效需求——这是一个被用 ...

第一，你如果连“有效需求是……交易”这种根本不符合定义形式的东西都相信是定义，只能证明你的毫无逻辑能力已经无可救药了。
第二，既然有了一个定义，而这一个我又明确指出不是定义，那你为什么不去核实？为什么不通过核实用事实说话？这只能证明你根本就是害怕事实，证明你就是一贯信口雌黄，胡说八道！

wzwswswz 发表于 2023-3-1 15:26
第一，你如果连“有效需求是……交易”这种根本不符合定义形式的东西都相信是定义，只能证明你的毫无逻辑 ...

两种商品当然是交易（包括购买与卖出）——一种商品是需求（意义是购买）。
两种商品交换——就没有有效需求有效供给？人家说一方是需求，两一方就是供给。
您知道有效需求中需求的意义吗？