wzwswswz先生，您没有明白需求曲线的意义

石开石 发表于 2023-3-1 15:37
两种商品当然是交易（包括购买与卖出）——一种商品是需求（意义是购买）。
两种商品交换——就没有有效 ...

“有效需求”与“交易”根本就不是种属关系，怎么可能是定义？
所以，你的解释坐实了你就是毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2023-3-1 15:37
两种商品当然是交易（包括购买与卖出）——一种商品是需求（意义是购买）。
两种商品交换——就没有有效 ...

现在请你明确回答我的问题——
你既然后来承认了我所引的定义，而你引的那个我又明确指出不是定义，那你为什么不去核实？为什么不通过核实用事实说话？这只能证明你根本就是害怕事实，证明你就是一贯信口雌黄，胡说八道！

wzwswswz 发表于 2023-3-1 18:30
“有效需求”与“交易”根本就不是种属关系，怎么可能是定义？
所以，你的解释坐实了你就是毫无逻辑能力 ...

有效需求——是有效购买——购买不是交易吗？

wzwswswz 发表于 2023-3-1 18:33
现在请你明确回答我的问题——
你既然后来承认了我所引的定义，而你引的那个我又明确指出不是定义，那你 ...

两种都是定义——核实什么？
您给出瓦尔拉斯需求曲线图像——核实一下。

石开石 发表于 2023-3-2 08:29
有效需求——是有效购买——购买不是交易吗？

凡是交易，都一定是双方共同的行为，而购买只是买者单方面的行为。
以瓦尔拉斯所举的公债例子来看，买方进行了委托，那就是一种购买行为。但是，如果公债持有者没有委托出售，那么就没有任何交易发生。
所以，有效需求与交易绝不是种属关系，你把”有效需求是……交易“说成是定义，再一次证明了你小学语文不及格。

wzwswswz 发表于 2023-3-2 10:27
凡是交易，都一定是双方共同的行为，而购买只是买者单方面的行为。
以瓦尔拉斯所举的公债例子来看，买方 ...

需求意义是购买——交易包括购买与卖出。

石开石 发表于 2023-3-2 08:31
两种都是定义——核实什么？
您给出瓦尔拉斯需求曲线图像——核实一下。

我已经给出了瓦尔拉斯有效需求的定义与出处，并且你现在已经不得不认可了。
按照权利与义务的对等关系，你现在必须给出你所引的“有效需求是而市场中的有效需求就是，经济主体在考虑其他市场的约束之后能最大化其效益的交易”是瓦尔拉斯有效需求定义的证据。也就是说，这个证据能够证明这是瓦尔拉斯的定义，而不是证明有人说这是瓦尔拉斯的定义。
否则，只能证明你违反了学术规范，你就没有资格向我提任何要求。

wzwswswz 发表于 2023-3-2 10:31
我已经给出了瓦尔拉斯有效需求的定义与出处，并且你现在已经不得不认可了。
按照权利与义务的对等关系， ...

辽宁大学郭丽娜的文章——中的定义——他您不相信——可以去核实。

wzwswswz 发表于 2023-3-2 10:27
凡是交易，都一定是双方共同的行为，而购买只是买者单方面的行为。
以瓦尔拉斯所举的公债例子来看，买方 ...

请搜索——浅析瓦尔拉斯有效需求理论——自己看看。

石开石 发表于 2023-3-2 10:31
需求意义是购买——交易包括购买与卖出。

具有种属关系的概念可以表达为所有的种概念都是属概念，例如，所有的男人都是人。
但是，你不能因为夫妻包括男人和女人就说“所有的男人都是夫妻”，因为男人与夫妻根本就不是种属关系。
同理，你因为“交易包括购买与卖出”就说购买与交易是种属关系，再一次自证了你毫无逻辑能力！