劳动价值论再学习漫笔（26）——论坛要构建“双百”学术氛围

《资本论》漏洞百出，你却还修修补补。直接否定马克思的结论就可以了。

不过，中国马经学界一直以为马克思的结论是“存在剥削”，实际上是“资本利润只能来自剥削”。这两者是完全不同的。所以，瞎折腾了七十年。

艺术可以双百，科学就得较真，真理没有什么双百可言，就得争个是非对错！

因此可以说在生产力提高时而工人的工作日并没有延长时（即劳动的量没有任何变化）所新表现的剩余价值是与工人的活劳动无关的。生产力的提高是由于利用了社会性潜劳动。可以说大量剩余价值主要来源于社会性潜劳动的贡献。此外，社会分工也推动了生产力的发展。总之，劳动工具的革新和社会分工都会明显地提高个体和社会整体的劳动生产率、节约个体和社会整体的的劳动时间，使自然资源和人力资源都得以充分利用。

马克思劳动价值论的不足与失误（续4）——不能用自然尺度的劳动时间来计量劳动量

友善宽松的学术讨论当然是应该的，我完全支持你的看法。不过你可能太书生气了！因为如今现实中的人研究学术，几乎无不是“项庄舞剑，意在沛公！”就是说他们的学术观点和说法，都只是为了给自己的立场“涂脂抹粉”的————就是何新说的“理论研究成了侍妾，利益及其立场才是真正的主人”————我想您作为一名已经退休的高级工程师，应该比我更了解现实的人间百态，所以我就不展开来说了。另外，我也有一篇关于“价值量化”的帖子（观点可能和您的不一样），请先生有空的时候予以斧正。这是帖子的链接：劳动价值论所涉及的劳动当然可以量化，因为它的量化不关乎物理学。
https://bbs.pinggu.org/forum.php ... amp;from^^uid=8423300

这时它是已经把供给、需求、科学技术、生产力等等一切复杂因素都考虑在内的、为社会所必需的、有效的、经济尺度的抽象劳动时间。它绝不是现实的、具体的、起点形态的以时钟计量的自然尺度的具体劳动时间来计量的劳动量。
13.14.和本楼的引用先生的贴子中的内容，不知是不是可以成为楼主先生的基本观点？

没有人否定否认劳动创造价值。但是《资本论》劳动价值论将劳动当成商品价值的唯一源泉。这就大错特错了。因此，它在现实的以科技生产力为主要特征的商品生产流通交换经济活动中，显然不值分文。

陈才天 发表于 2023-1-27 11:37
没有人否定否认劳动创造价值。但是《资本论》劳动价值论将劳动当成商品价值的唯一源泉。这就大错特错了。因 ...

它在现实的以科技生产力为主要特征的商品生产流通交换经济活动中，显然不值分文。
-------
科技不是劳动的产物？是从天上掉下来的？

hj58 发表于 2023-1-26 19:39
《资本论》漏洞百出，你却还修修补补。直接否定马克思的结论就可以了。

不过，中国马经学界一直以为马克 ...

《资本论》漏洞百出，你却还修修补补。直接否定马克思的结论就可以了。

不过，中国马经学界一直以为马克思的结论是“存在剥削”，实际上是“资本利润只能来自剥削”。这两者是完全不同的。所以，瞎折腾了七十年。

资本论说，具体劳动生产使用价值，具体劳动创造使用价值。意思是说，人类的劳动创造人类的产品，人类劳动是一切人类产品的唯一创造者。
上述这句话，是资本论的唯一的前提基础。
你们能否定上述这句话，才能够全面彻底否定资本论，劳动价值论及剩余价值论。如果你们否定了上述这句话，马克思经济学也就立马垮塌，全面彻底垮塌了。


“资本利润完全来自人类劳动及其成果，资本家获取利润完全是对劳动及其成果的分割即剥削”-------这是存在的，是成立的。剥削是存在的，剥削论是成立的。而这，就依赖于上面那句话（即具体劳动创造使用价值这句话）。
当我们说，剥削是存在的（换言之，剥削论是成立的），这首先是指上述这个意思。

小佶你说的，你理解的“剥削是存在的”，是另外的意思了，不是上述这个意思。
那么，是不是说，有一些资本利润（广义利润，泛指任何资本增殖、资本孳息）来自劳动，而另一些资本利润不来自劳动？这个，你们可以探讨嘛。
假若是说，有丝毫的一丁丁点的利润，不是来自劳动及其成果，而是来自什么或神马，那么，剩余价值论及劳动价值论，也就崩塌了。你们可以努力嘛。

uvwx 发表于 2023-1-27 09:43
这时它是已经把供给、需求、科学技术、生产力等等一切复杂因素都考虑在内的、为社会所必需的、有效的、经济 ...

这个就叫糨糊一盆，一盆糨糊。